-Prólogo
Desde Colectivo Utopía, siempre hemos defendido el derecho de la clase obrera a que no se la manipule con engañosas esperanzas «izquierdistas», llámense 15M o Podemos. Durante estos años hemos realizado un esfuerzo de investigación titánico para mostrar, de manera didáctica y rigurosa, que los supuestos movimientos «populares» etiquetados de «progresistas» o «revolucionarios» no suponían otra cosa que una monumental estafa contralada desde arriba por los poderes fácticos (atlantistas, globalistas y sobre todo anticomunistas) que, en connivencia con la burguesía y las grandes corporaciones, lo único que pretenden -más allá de sus mesiánicas promesas- es cambiarlo todo para que todo siga igual.
No obstante, el respaldo y reconocimiento que habíamos recibido de buena parte de la izquierda durante todos estos años, se ha desvanecido repentinamente en cuanto hemos expresado nuestra opinión sobre el Referéndum de independencia que está previsto se celebre el próximo 1 de octubre en Cataluña. Y es que para esta izquierda desnortada y sin una idea clara de cuál ha de ser su misión en estos tiempos, se ha convertido en un dogma de fé apoyar todo aquello que perjudique o ponga en entredicho la existencia de un país, España, al que de manera torpe e inequívoca vinculan indisolublemente con el franquismo. De ahí se infiere que cualquiera que exprese sus dudas por el carácter pro USA, pro UE, pro OTAN y pro Israel que exhiben los impulsores de esta estafa llamada referéndum, es de inmediato acusado de ser un «traidor» enemigo de la izquierda; cualquiera que se cuestione si el «Procés» redunda más en beneficio de la burguesía independentista que de la clase obrera catalana, es tachado de inmediato de «franquista que se posiciona junto al PP»; y por supuesto, cualquiera que se atreva a exponer los numerosos vínculos que el soberanismo catalán mantiene con los thinks tanks de Estados Unidos y las fundaciones de George Soros es tildado de «conspiranoico» y «agente de la izquierda tricornio».
Pero como van a comprobar a continuación, la verdad se abre camino con independencia de los intereses, deseos u opiniones particulares de cada uno. Empleando exactamente el mismo método que hemos utilizado hasta ahora, es momento de que pasemos a demostrar que quienes con más ardor venden el Proceso soberanista de Cataluña como un movimiento emancipatorio y libertario, son los más acérrimos y despiadados enemigos de la clase obrera: los mismos perros de siempre, pero con distinto collar.
Por otra parte, como era de esperar, los medios españoles han lanzado una campaña contra Rusia propagando la disparatada teoría de que es el Kremlin quien mueve los hilos del Procés soberanista.
Pero es el momento de que no nos dejemos llevar por la avalancha mediática y analizemos la situación en Cataluña y España con un poco de perspectiva.
– Parte I: Unas protestas muy bien planificadas
A pesar de que las manifestaciones que se están produciendo en Barcelona y en toda Cataluña han pillado por sorpresa a más de uno, la verdad es que en los meses anteriores ya habían aparecido en los medios multitud de informaciones que apuntaban en la dirección de que estas movilizaciones no eran ni mucho menos espontáneas, sino que habían sido planificadas con bastante antelación.
El 3 de septiembre de 2017, Libertad Digital revelaba «el plan B» que las plataformas independentistas Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural habían previsto en caso de que el gobierno español tomase medidas para impedir el referéndum: se trataba de poner en marcha un ciclo de protestas al estilo de la «primavera árabe».
Cinco días después, el 8 de septiembre, El Español alertaba de que las juventudes de la CUP estaban preparando lo que este medio calificaba como «La plaza Tahrir del separatismo»:
El día 4 de agosto, el escritor Bernat Dedéu redactó un interesante artículo para elNacional.cat en el que expresaba que lo que hoy estamos presenciando en Cataluña había sido preparado por la Generalitat desde hace mucho tiempo:
«De hace mucho tiempo, hay sectores del soberanismo moderado que suspiran porque el 1-O no se pueda celebrar el referéndum de autodeterminación y que la anulación del compromiso del gobierno por parte del ejecutivo del PP y la judicatura provoque un Euromaidán masivo en las calles de Catalunya y una lógica preeminencia de la imagen de una Barcelona con las plazas llenas de gente protestando contra la intolerancia del gobierno español.»
(…)
Y aquí está donde entra a la CUP: hace mucho tiempo, un líder soberanista en la sombra me dijo que, si el referéndum no podía hacerse, había que impulsar una serie de movilizaciones masivas y pacíficas tipo Tahrir en Barcelona y me interesó especialmente que insistiera en el hecho de que las manis serían un éxito de presión internacional si los locos de la CUP no empezaban a quemar contenedores y no apedrear a policías españoles.»
De hecho, el día 9 de septiembre La Generalitat emitió un comunicado en el que, de manera bastante hipócrita, «descartaba» que viésemos un ‘Maidán’ en Barcelona de cara a la consulta convocada para el 1 de octubre:
Este desmentido no encaja mucho con las declaraciones expresadas por ex- altos cargos de la Generalitat como Andreu Más-Collel, quien de manera bastante profética, llegó a «fantasear» con un Maidán en Cataluña, tal como alertó un artículo de El País publicado el día 8 de agosto.
Curiosamente, Más-Colell es actualmente miembro del Consejo Consultivo del Diplocat, la agencia para diplomiática catalana, como ustedes pueden comprobar pinchando aquí.
¿Por qué es tan importante esta relación de Más-Colell con el Diplocat? Pues porque como denunciaron en su día numerosos medios, esta agencia ha sido subsidiaria de las donaciones del gran gurú de las «revoluciones de colores», el especulador financiero George Soros:
Otro dato interesante es que, poco antes de realizar estas visionarias declaraciones, Más-Colell participó en una conferencia sobre «El populismo y la dignidad humana» impartida por Arthur Brooks, nada menos que el presidente del American Enterprise Institute (AEI), uno de los think tanks más importantes e influyentes de Estados Unidos.
El portal ElNacional.cat hizo referencia a dicha ponencia, en la que el presidente del AEI aprovechó la ocasión para mostrar sin tapujos su adhesión al actual proyecto soberanista que se ha puesto en marcha en Cataluña.
Quizá poca gente lo sepa, pero lo cierto es que el American Enterprise Institute está directamente ligado a la historia de las «revoluciones de color». Sin ir más lejos, el investigador Thierry Meissan acusó a este think tank de haber preparado junto a Israel un «golpe suave» contra el gobierno de Irán en 2002:
Pero la relación de Más-Colell con el AEI es más profunda de lo que parece. En una noticia publicada por El País en 2014, se informaba que el por entonces consejero de la Generalitat aprovechó su viaje a Estados Unidos para visitar a su amigo Arthur Brooks:
De hecho, Brooks también tuvo tiempo en su estancia en Cataluña de reunirse con Puigdemont y visitar a quienes él llama «sus amigos de la Generalitat».
No obstante, esta no es la única relación que la Generalitat ha mantenido con personajes muy destacados del establishment estadounidense, y es que nuestras sorpresas con quienes lideran «el Procés» no han hecho más que empezar.
– Parte II: la «conexión americana» del Procés
Una noticia publicada por el Economista Digital el pasado mes de abril no dejaba lugar a dudas: «Puigdemont se lanza en brazos de ultraliberales y anticastristas en Estados Unidos», añadiendo que «El presidente se reúne con la influyente AEI, cuyo líder defiende que Cataluña pueda ser el Hong-Kong de Europa»:
«El presidente catalán Carles Puigdemont se entrevistará este miércoles en Washington con el presidente del adalid del ultraliberalismo en Estados Unidos, Arthur Brooks, que está al frente del American Entreprise Institute, (AEI), el gran think tank ideológico que nutre durante décadas al Partido Republicano . Horas más tarde, reservado en la agenda del presidente, Puigdemont se reunirá con tres congresistas republicanos anticastristas, de la línea dura del Partido Republicano , partidarios de reforzar al ejército norteamericano. Se trata de los congresistas por Florida, Mario Diaz-Balart, Lleana Ros-Lehtinen y Carlos Curbelo. Y lo hará en un domicilio privado de uno de los tres congresistas.»
(…)
«El presidente catalán come este miércoles con Arthur Brooks, que se casó con una catalana, y que tocó en una orquesta en Barcelona. Con Brooks, Puigdemont quiere analizar el futuro encaje de una Cataluña independiente en Europa . En algunas entrevistas, el presidente de la AEI, influenciado por las lecturas de un economista que para él es una referencia – el liberal independentista Xavier Sala-Martín- ha asegurado que “Cataluña podría ser la capital financiera y comercial de Europa, podría ser el Hong Kong de Europa” . Es decir, podría cumplir el sueño de los ultraliberales catalanes, al convertir Cataluña en una especie de paraíso fiscal, o de nueva Irlanda, con bajos impuestos para atraer a inversores internacionales. Todo eso no parece ser el programa que defiende ERC, ni la CUP, ni el propio Pdecat socialdemócrata que dirige ahora Marta Pascal.»
El artículo hace referencia a la gira por Estados Unidos que este pasado mes de abril realizaron los miembros de una delegación de la Generalitat encabezada por Carles Puigdemont y Raül Romeva, y cuyo objetivo expreso era el de recavar apoyos internacionales de cara al proceso soberanista.
Y desde luego, el artículo de investigación que mejor explica la importancia real de esta «gira americana» (y sus sorprendentes resultados) es el publicado por Julio Cebrián para el portal De Verdad Digital titulado «Los extraños compañeros del independentismo catalán», en donde se constata lo siguiente:
«En la búsqueda de relaciones internacionales y de centros de poder que puedan apadrinar la ‘independencia’ de Cataluña y un futuro ‘Estat catalá’, EEUU se ha convertido en la prioridad.»
Además, apunta de manera muy precisa lo siguiente:
«Desde los rotativos españoles se ha querido quitar importancia a la gira de Puigdemont y Romeva por EEUU, dando a entender que no les ha recibido nadie influyente. La realidad es justamente la contraria. Han tenido audiencia con importantes representantes del establishment político norteamericano.»
Allí Puigdemont, Romeva y el resto de miembros la delegación catalana consiguieron el apoyo de diversos congresistas, siendo el más destacado el del republicano Dana Rohrabacher. Pero lejos de caer en la tentación de remover sus supuestos vínculos con Rusia (tal y como efectivamente ha hecho el 99% de la prensa corporativa), el autor prefiere resaltar el amplio historial que Rohrabacher ha cosechado al servicio de la agenda Imperialista y de la OTAN:
«La promoción del independentismo potenciado por Washington es una constante en la carrera de Rohrabacher. En la guerra de los Balcanes de 1998 fue un activo defensor de que EEUU financiara y armara al Ejército de Liberación de Kosovo. La ‘independencia’ de este pequeño país de la mano estadounidense lo ha convertido en una gran base norteamericana, un portaaviones de la OTAN en medio de los Balcanes. También se conoce una carta escrita por Rohrabacher al Departamento de Estado en 2012 recomendando el patrocinio de los movimientos separatistas en Irán como forma de intervención en este país.»
Puigdemont junto al congresista republicano Dana Rohrabacher, uno de los artífices de la independencia de Kosovo.
A continuación, Julio Cebrián destapa el oscuro pasado de Eliot Engel, otro de los congresistas que mostró su respaldo a los planes del independentismo catalán:
«Además se entrevistaron con Eliot Engel, líder demócrata en el Comité de Asuntos Exteriores del Congreso. Otro encendido defensor de la conveniente independencia de Kosovo a finales de los 90. Es amigo de Gerry Adams, líder del Sinn Fein irlandés. De religión judía, tiene fuertes vínculos con el lobby israelí estadounidense -siendo un firme partidario de declarar Jerusalén como capital de Israel- y se ha opuesto a Obama en temas como el acuerdo nuclear con Irán. También ha trabajado en las estrategias de intervención norteamericanas en América Latina y el Caribe.»
Puigdemont conversando con el Eliot Engel durante su estancia en EE.UU.
Por último, el articulista pone su atención en la ya mencionada reunión que mantuvo la delegación liderada por Puigdemont con Arthur Brooks, el presidente del AEI:
«Otro en recibirlos fue Arthur C. Brooks, presidente del American Enterprise Institute (AEI), uno de los más importantes think tanks (laboratorios de ideas) republicanos, fuertemente ligado al neoconservadurismo. Brooks, con familia política en Cataluña, ha mantenido contactos contacto con Artur Mas, pero también con Aznar. Es un conocido teórico del llamado «conservadurismo compasivo», una doctrina que ha sustentado los postulados ‘neocon’ de los gobiernos de Ronald Reagan o George W.Bush. De hecho, miembros destacados de la AEI han sido Dick Cheney (vicepresidente de Bush hijo, y considerado por muchos el verdadero presidente de aquel gobierno) y otros halcones de esa administración como Paul Wolfwowitz (subsecretario de Defensa) o John Bolton (embajador ante la ONU). En política exterior y defensa, el AEI siempre se ha destacado por ser defensores de la linea dura con respecto a cualquier amenaza para EEUU, impulsando decididamente las intervenciones militares (Irak o Afganistán) o las operaciones encubiertas de desestabilización (América Latina, Siria, Irán), así como el endurecimiento de la postura ante China.«
En «El sueño americano del soberanismo«, el diario El País relata así la visita de Puigdemont al AEI:
«Valor añadido del viaje de Puigdemont ha sido su recepción en el American Enterprise Institute (AEI), el más importante think tank (laboratorio de ideas) republicano. El presidente del AEI, Arthur Brooks, con familia política en Cataluña, mantiene contacto con Mas. Brooks también mantiene una relación con el expresidente José María Aznar, de quien dijo en 2010 a La Vanguardia que “es extremadamente inteligente”. “Ojalá tuviésemos en Estados Unidos más políticos como él”, declaró. En Nueva York, Puigdemont también se reunió brevemente con James Carville, exasesor del expresidente Bill Clinton. Carville, que no quiso valorar el proceso soberanista ante los medios, se hizo célebre en su día por acuñar la cita “es la economía, estúpido”, que acabó por convertirse en el lema de campaña de Clinton en 1992: es decir, la mejora económica es más importante que cualquier otra promesa política.»
Romeva y Puigdemont conversan con Arthur Brooks, presidente del AEI.
Aunque esto no aparece en el artículo de Julio Cebrián, Puigdemont y compañía redondearon su gira por Estados Unidos reuniéndose con el ex-presidente de Estados Unidos Jimmy Carter, uno de los impulsores (junto a su inseparable consejero Zbigniew Brzezinski) de la Operación Ciclón contra la URSS en Afganistán. El encuentro fue auspiciado y anunciado a bombo y platillo por el Diplocat.
En vista de lo ya expuesto, quizá sea el momento de hacernos la siguiente pregunta: ¿Por qué los grandes medios corporativos han preferido resaltar los supuestos (e indirectos) vínculos de los líderes soberanistas con Rusia, en detrimento de los mucho más intensos que mantienen con la flor y nata del «Estado profundo» norteamericano?
Quizá empezemos a atisbar una respuesta en los siguientes capítulos.
-Parte III: ANC y Ómnium, los discípulos catalanes de Gene Sharp
A estas alturas es un hecho conocido que las dos principales organizaciones que han impulsado desde el primer día las movilizaciones en la calle son la Assemblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural.
Ahora bien, ¿quién financia a estas plataformas ciudadanas? Una investigación llevada a cabo por el Confidencial califica sus cuentas de «opacas«:
«La mayoría son bastante opacas y no publican sus cuentas ni dan a conocer detalles de sus movimientos, pese a que el código civil de Cataluña establece con claridad esa obligación para todas las «asociaciones declaradas de utilidad pública» que reciban subvenciones y otras ayudas económicas de las administraciones», o tengan la captación de fondos públicos «como mecanismo de financiación.»
Si bien Ómniun publica sus cuentas a través de su página web, tampoco da a conocer el origen de sus ingresos (sobre todo en lo referente a las donaciones privadas) por lo que hasta ahora sólo hay constancia de las aportaciones económicas que ha recibido de la Generalitat:
«Òmnium, presidida desde finales de 2015 por el empresario Jordi Cuixart, es la única que sí hace públicas sus cuentas. Las últimas dadas a conocer, correspondientes a 2015, ponen de manifiesto que sus ingresos superan los 5 millones de euros y sus gastos en personal — 55 empleados— ascienden a 1,400 millones. Pese a que a día de hoy no recibe ayudas públicas, las
aportaciones que la Generalitat hizo no hace muchos años fueron decivisivas para su despegue y posterior desarrollo.»
(…)
«Se desconocen otros ingresos a día de hoy» ya que «La ANC no hace públicas sus cuentas y los únicos datos que se conocen son los publicados en prensa».
Lo que sí es público y notorio es que los principales líderes de estas organizaciones habían planificado desde al menos un año antes el modus operandi y las diferentes fases en el desarrollo de unas protestas que, según sus ideólogos, conducirán a la sociedad catalana hacia la independencia.
Así, el ex-presidente de Òmnium y consejero permanente de la ANC, Quim Torra, auguró en 2016 (pinchar aquí para ver la traducción) unas movilizaciones permanentes envueltas en un «escenario ghandiano» que, según este escritor, debían producirse en lo que calificaba como los «últimos 100 metros» de una recta final que culminaría en un «proceso constituyente», visualizando como desencadenante «un referéndum unilateral de independencia».
En el portal independentista Ara, el propio Torra admitió en una entrevista que el «escenario gandhiano» de desobediencia civil al que hace referencia en sus teorizaciones está inspirado nada menos que en las enseñanzas del profesor estadounidense Gene Sharp:
-Pero el Estado tampoco permitirá un referéndum.
Entonces tenemos que ir a escenarios gandhianos de no cooperación. El esquema que explico lo ha teorizado el profesor Gene Sharp, máxima autoridad en acción política no violenta: primero protestas, luego no cooperas y, finalmente, suplantando unas instituciones por otras. Esto es la ley de régimen jurídico catalán.
Finalmente, este abogado y editor explicó al detalle en qué consistía el plan secesionista que había ideado en la web de naciodigital (11 de mayo de 2016):
Según el profesor Gene Sharp, pueden concretarse tres formas de acción no violenta:
1. Protesta y persuasión (aunque una fase simbólica y comunicativa)
2. No cooperación (desarrollo de acciones de resistencia, con repercusiones sociales y económicas -Vaya , boicot- y políticas -rechazo a la autoridad-)
3. Intervención (alteración normal de la sociedad y creación de instituciones alternativas para sustituir el poder del adversario con formas paralelas de poder popular)
Ya no estamos en la fase 1, sino que desde el 27-S nos encontramos en la fase de no cooperación . Ante el juicio en la que fue el máximo representante de los catalanes el día que ejercer nuestra soberanía, el rechazo a cualquier autoridad que pretenda «juzgarlo» debe ser total y absoluto. La independencia es una línea recta.
Es decir, según el plan trazado por Torra, ahora mismo estaríamos en el apogeo de la fase 2 y a punto de ingresar en la fase 3.
Pero Torra no es el único líder independentista que ha mostrado públicamente su veneración hacia Gene Sharp. Liz Castro, escritora estadounidense que fue hasta hace poco secretaria nacional de la ANC (ver noticia de el País aquí), y que ahora forma parte del equipo de redes sociales de esta organización ante la campaña del próximo referéndum, difundió un artículo para el dario El Món (14 de agosto de este año) en el que, bajo el sedicioso título de «Hacer tambalearse el pilar de poder más importante del Gobierno«, conminaba a los catalanes a utilizar las estrategias no violentas impartidas por tres de los diseñadores clave de las llamadas «revoluciones de color»: se trata de el grupo serbio Otpor, de Robert Helvey y del ya mencionado Gene Sharp:
«Estos días he estado volviendo a leer un gran libro de Mark y Paul Engler, que se llama This is an uprising ( «Esto es una revuelta»). Es un libro que explica sistemas populares de cambio y repasa los movimientos de derechos civiles en EEUU, de la liberación de la India, de la derrota de Milošević en Serbia gracias a Otpor, y muchos otros movimientos. Lo recomiendo mucho.
Gene Sharp explica que la obediencia es la fuente del poder político. Los que mandan dependen de la voluntad, las decisiones y el apoyo de la gente. Si la gente se niega a cooperar, un líder, por muy fuerte que sea, no puede continuar. Necesita la gente para hacer llegar el correo, para cobrar los impuestos, para ordeñar las vacas.
Pero vamos más allá, a las teorías de Robert Helvey que, en lugar de personalizar tanto esta complicidad, explica que hay ciertos «pilares de poder» que dan estabilidad estructural a un régimen. Estos pilares de poder pueden ser los medios, los empresarios, las iglesias, los sindicatos, los funcionarios, la comunidad educativa, los tribunales, la juventud, y también organizaciones culturales y activistas.
Según Helvey, para hacer cambios transformacionales y no sólo transaccionales, en lugar de influir en los poderes fácticos, se han de influir en el público directamente vía los pilares de poder. Cuando los pilares ya no apoyan al régimen actual, este cae por su propio peso.»
Recordemos que tanto Liz Castro como Quim Torra han sido dos de las figuras más prominentes de la Assemblea Nacional durante estos últimos años. En las pasadas elecciones al secretariado de la ANC, Liz quedó en el primer puesto, mientras que Quim en el cuarto:
Liz Castro junto a Quim Torra, dos de los intelectuales más prominentes de la ANC y expertos en las tácticas noviolentas del profesor Gene Sharp.
Al hilo de todo esto, pasado 2 de julio el equipo de redacción del portal de noticias ElCatalan.es denunció las pofundas relaciones de la ANC con Gene Sharp y las «revoluciones de color». Se trata de un artículo tan actual y esclarecedor, que hemos decidido reproducirlo integramente.
Gene Sharp y la ANC
Cualquier institución, formación o grupo ideológico tiene un origen o bebe de unas fuertes que no le son propias. Esto le pasa a la ANC. Desde el mismo momento que vio la luz, o ya en estado embrionario, pensó en qué fuente beber para desarrollar aquel pensamiento que tenían y poderlo llevar a buen puerto. No siempre una idea o grupo de ideas embrionarias llegan a buen puerto, como estamos comprobando con este caso gracias a su fracaso ideológico e intelectual.
Algún miembro de la ANC decidió visitar la Institución Albert Einstein. Les habían hablado de ella y consideraban o consideran a su fundador el ideólogo necesario para sus propósitos. ¿Qué es esta institución? La Albert Einstein es una organización fundada por Gene Sharp en 1983. Entre sus fines está el estudio y la promoción del uso de la acción no violenta para “democratizar” el mundo. La Institución Albert Einstein ha sido acusada de haber estado detrás de las revoluciones de colores: el nombre colectivo que han recibido una serie de movilizaciones políticas en el espacio ex soviético llevadas a cabo contra líderes supuestamente “autoritarios” acusados de “prácticas dictatoriales”, amañar elecciones o de otras formas de corrupción.
Sobre su fundador podemos decir que es un filósofo, político, profesor y escritor estadounidense conocido por su extensa obra en defensa de la no violencia como lucha contra el poder. Acuñó el término “political jiu-jitsu” que consiste en derribar a tu oponente mediante un desequilibrio con una maniobra o táctica política estratégica.
En el año 2003 publicó su obra cumbre y volumen de cabecera para los sesudos ideólogos de la ANC. El libro lleva por título “De la Dictadura a la Democracia. Un sistema conceptual para la liberación”. Para Sharp hay cuatro términos importantes –o claves- en la planificación estratégica de cualquier liberación. La gran estrategia, que sirve para coordinar y dirigir el uso de todos los recursos apropiados y disponibles (económicos, humanos, morales, políticos, organizaciones, etc.); La estrategia, que es la concepción de cómo alcanzar los objetivos en un conflicto de la mejor manera, operando en el ámbito de la gran estrategia escogida; La táctica, que es el uso de las propias fuerzas, para obtener la máxima ventaja en una situación limitada, y El método, que son las armas específicas o medios de acción (huelga, boicot, resistencia pasiva política).
Todo esto queda desarrollado en el quinto capítulo cuando habla de los métodos de protesta y persuasión no violentas. Estas se dividen en los siguientes preceptos o conceptos formales:
Declaraciones formales: discursos públicos, cartas de oposición o de apoyo, declaraciones de organizaciones e instituciones, declaraciones públicas firmadas, declaraciones de acusación e intención y peticiones de grupo o masivas. Comunicaciones con un público más amplio: lemas, caricaturas y símbolos; banderas, carteles y pancartas; volantes, folletos y libros; periódicos y otras publicaciones; discos, radio y televisión; escritura en el cielo y en la tierra. Representaciones de grupo: diputaciones, premiaciones burlescas, cabildeo de grupo, piqueteo y elecciones burlescas. Actos públicos simbólicos: despliegue de banderas y colores simbólicos; usar símbolos en el vestido/vestir atuendos simbólicos; oración y culto; entrega de objetos simbólicos; desvestirse en público; destrucción de las propias pertenencias; luces simbólicas; exposición de retratos; pintura como protesta; nuevos letreros y nombres, sonidos simbólicos, reclamaciones simbólicas; gestos groseros.
Presión sobre los individuos: acoso a funcionarios; mofa de funcionarios; fraternización; vigilias. Drama y música: sátira y burlas, interpretaciones teatrales y musicales; canto; procesiones; marchas; desfiles; procesiones religiosas; peregrinaciones, desfile de vehículos. Tributo a los muertos: duelo político, funerales burlescos; funerales-manifestaciones; homenajes en tumbas/cementerios. Asambleas públicas: asambleas de protesta o de apoyo; mítines de protesta; mítines de protesta encubiertos; tomar un lugar usándolo para enseñar. Separación y renuncia: abandonar un lugar (irse caminando); guardar silencio; renunciar a un premio; volver la espalda.
Como podemos ver la esencia de Sharp ha sido asumida por los ideólogos de la ANC. Muchos de los aspectos que él apunta en los términos de planificación y los métodos de persuasión y protesta las han llevado hasta las últimas consecuencias. E incluso las están llevando ahora en sus actos patrióticos, léase Montjuïch. Es más, la hoja de ruta del 2016-2017 de la ANC es un claro ejemplo de la influencia de Sharp en todo el proceso separatista que se está viviendo en Cataluña desde el 2012. Dice esta hoja de ruta:
Las definiciones de políticas sociales, sanitarias, laborales, educativas, culturales, económicas e internacionales que respondan a las necesidades de la sociedad catalana, así como la denuncia de los obstáculos financieros, jurídicos y de todo tipo que impone el estado español para llevar a cabo estas políticas
Los acuerdos y compromisos, los que ya tenemos y los que aún se deben tejer, con fuerzas políticas y organizaciones sociales partidarias del derecho a decidir: sindicatos, entidades empresariales y sociales, en torno a las herramientas del nuevo estado y la constitución republicana.
La defensa permanente en coordinación con las entidades civiles y sociales en relación con: la creación de trabajo de calidad y el impulso de la actividad económica y empresarial; las bases para el impulso del conocimiento, el talento y la creatividad desde la educación, las universidades, los centros de investigación y tecnología y la cultura; y un nuevo acuerdo social para blindar el estado del bienestar en beneficio de las personas, y especialmente las más vulnerables como los ancianos, los inmigrantes, los jóvenes y las personas dependientes.
Constatar el argumento de la imposibilidad de poder hacer un referéndum consensuado y vinculante, ya que antes se deberían conseguir tres condiciones inverosímiles para la mentalidad política española: 1) mayoría a congreso de diputados y el senado para cualquier modificación , ampliación o exclusión de nuevas leyes, y artículos, 2) que esta mayoría aceptara la modificación de los artículos que prohíben la inclusión de la ley del Derecho de Autodeterminación (Derecho a Decidir) y que este fuera vinculante, y 3) determinación ejecución, nunca superior a los seis meses de la legislatura que lo aprobara.
Como dice el Eclesiastés: «¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol». Y la ANC demuestra que no sólo no han inventado nada, sino que no han aprendido y fracasaran.
Fuente: http://www.elcatalan.es/gene-sharp-la-anc/
¿Qué hay de cierto sobre las acusaciones de ElCatalan.es contra la ANC? Difícil es dar una respuesta concluyente, pero de lo que no hay duda es del profundo conocimiento sobre las tácticas de Gene Sharp que estos líderes independentistas exhiben en sus artículos e incluso en sus cuentas personales de Twitter.
Por cierto, Liz Castro también ha estado en el Diplocat de George Soros: sin ir más lejos, según una investigación de el Triangle, esta representante de la ANC participó a finales de julio en un taller juvenil dedicado a la «Revolución Democrática» (!) que fue financiado por la agencia de la paradiplomacia catalana:
Si quiere saber más, le el artículo de elcatalan.es: «El Diplocat subvenciona a las JERC un encuentro sobre «revolución democrática«.
Pero eso no es todo: el día 19 de junio, varios miembros de la ANC y Ómnium se reunieran con una delegación de diputados estonios que fue auspiciada por el Diplocat. Según informó el Economista Digital, en aquel encuentro trataron de convencer a los mencionados diputados de que el caso de Cataluña «es equiparable al del Kurdistán«:
En cualquier caso, hay que dejar constancia de que el hecho de que los líderes independentistas apuestan por las tácticas no violentas tiene su lógica, ya que al menos desde 2014, el mismísimo líder independentista Oriol Junqueras ha mostrado un inusitado interés por las obras del profesor Sharp:
Y es que la veneración por el «arquitecto de las revoluciones de colores» llega hasta el extremo de que en la propia web de la Generalitat se puede descargar gratuitamente un ejemplar de «De la Dictadura a la Democracia« a través del ICIP, uno de sus centros dependientes.
Pero ahora pasemos a analizar cuál es la línea que han seguido los instigadores del independentismo catalán en cuestiones de política exterior.
-Parte IV: Los padres del Procés: fieles siervos de Israel y la OTAN
De entre los padres de «el Procés» descollan por encima del resto los perfiles de los carismáticos líderes del PDeCAT (antigua Convergencia) Artur Más y Carles Puigdemont. Del primero de ellos destaca su decidida simpatía hacia Israel y su no menos resuelto respaldo a la OTAN.
Y por su puesto, sus simpatías hacia Israel han sido una constante en todos estos años:
Sobre Puigdemont, tampoco parece ser el candidato ideal para recibir los agasajos de la izquierda: nunca ha ocultado su posición favorable a los intereses de EE.UU y de la OTAN, su apoyo a Israel, y sobre todo, su insolente antimarxismo que le ha llevado a equiparar la Unión Soviética con la Alemania Nazi.
Claro que el actual PDeCAT no es más que la marca blanca de la antigua Convergencia, donde se hallaban personajes como Víctor Terradellas: en una reciente entrevista para Vilaweb, el ex- responsable de Relaciones Internacionales de CRC aseguró que Israel, Alemania y Estados Unidos (por este orden), serán los «aliados naturales” de la futura Cataluña independiente.
En cuanto a Oriol Junqueras, tenemos tres cuartos de lo mismo: un firme partidario de las «sociedades abiertas» que no duda en tranquilizar a los empresarios catalanes al garantizarles que, tras la independencia, Cataluña seguirá formando parte de la Unión Europea.
Un capítulo especial merece su partido «de izquierdas». Y es que Esquerra Republicana per Catalunya (ERC) siempre se ha mostrado partidaria del Imperialismo OTAN en Libia, en Siria y en cualquier lugar del mundo donde haga falta:
Pueden leer más en el articulo «EQUO, ICV y ERC apoyan la intervención militar en Libia«.
No sólo eso, sino que en conflictos como el de Siria, su radicalismo contra el gobierno legítimo de Assad superaba con mucho al que habitualmente esgrimen el PP, el PSOE o incluso Podemos (con su trotskismo latente). Así, a finales de mayo de 2012, ERC exigió en el congreso la intervención de la Corte Penal Internacional contra el gobierno sirio y la congelación de todos los bienes de Assad:
Es más, ya en 2016, ERC acusó al gobierno de Mariano Rajoy de permitir que barcos rusos atracaran en Ceuta para «apoyar a las tropas del dictador Assad», algo que ni siquiera un partido tan atlantista como el PSOE se atrevió a recriminar:
Hasta tal extremo llegó la beligerante actitud de ERC contra el gobierno sirio, que la fundadora del colectivo pacifista «Ojos para la Paz«, Purificación González de la Blanca, llegó a preguntarse si los líderes de este partido no estarían apoyando al Estado Islámico de manera consciente:
Pues quizá cabe la posibilidad de que la acusación de Purificación González no esté tan desencaminada. Según una investigación realizada por la Razón y difundida por Libertad Digital, la ERC financia a diversas fundaciones como Nous Cultural, de donde se sabe que partieron al menos 12 islamistas hacia Siria para engrosar las filas del Estado Islámico y otros grupos terroristas que combaten contra al- Assad.
También el diario el Mundo llevó a cabo una investigación muy similar, resaltando el apoyo financiero que ERC ha prestado a grupos salafistas arraigados en Cataluña a cambio de que apoyen el proceso soberanista.
«El mismo ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, lo constató el día de la operación, cuando denunció el «proselitismo con determinadas personas para incrementar la causa del independentismo», en referencia a las actividades de la Fundación Nous Catalans, afín a CiU.
Sus palabras generaron malestar en las filas soberanistas, pero lo cierto es que, según explicaron fuentes policiales, un vistazo retrospectivo a la dinámica política en Cataluña durante los últimos años permite comprobar que ha habido un potente acercamiento de Convergència y de Esquerra al movimiento islámico en la comunidad.
Estos acercamientos han dejado, de hecho, imágenes llamativas, como las que acompañan a esta información. En ellas se observa a Oriol Junqueras visitando una mezquita y, en la fotografía principal, el líder de ERC aparece hablando con un individuo que, según las Fuerzas de Seguridad del Estado, tiene un hermano que se ha desplazado a Siria para combatir junto al Estado Islámico. De hecho, según la información que maneja la Policía, la persona que habla con Junqueras fue investigada por los Mossos cuando, a raíz de la visualización de vídeos del conflicto sirio difundidos por internet, detectaron que su hermano estaba vinculado a actividades terroristas.»
Puede que estas sospechas tengan alguna relación con esta otra desvelada por el Confidencial, según la cual un medio afín a ERC anunció que el futuro servicio de inteligencia catalán será diseñado nada menos que en Israel:
«En la noticia que retuiteaba Monfort afirmaba que esa Agencia de Ciberseguridad “es el paso previo para el despliegue de una inteligencia propia de un territorio independiente” y vinculaba un viaje del propio Puigneró a Israel el pasado domingo (que finaliza hoy) con la creación de esos servicios de espionaje.
(…)
La difusión de la noticia en las redes sociales por una persona autorizada de la secretaría de Telecomunicaciones le da a la misma un aire de mayor oficialidad. Pero, en realidad, Puigneró se desplazó a Tel Aviv para asistir a la feria Israel Homeland Security & Cibersecurity , que se celebra entre el 14 y el 18 de noviembre, de la que dice que es “la feria más importante del mundo en ciberseguridad”.
La conexión de Cataluña con el sionismo es todavía más preocupante de lo que parece. En una entrevista concedida en 2015, el diplomático de Corea del Norte Alejandro Cao de Benós aseguró que, según sus contactos de inteligencia, quienes lideran el proceso independentista tienen previsto entregar la soberanía del futuro Estado catalán a Israel.
VIDEO: Cao de Benós afirma que una Cataluña independiente será colonia de Israel
Por último, nos queda hablar de Raül Romeva, el actual Consejero de Asuntos Exteriores, Relaciones Institucionales y Transparencia de la Generalitat, que antes de su etapa en Junts per Sí militó en el partido Iniciativa per Catalunya Verds (ICV). Este es mismo personaje que en 2011 proclamaba en el diario Público que la opción más «progresista» pasaba por permitir que la OTAN atacase Libia para impedir a toda costa que Gadafi derrotase a los «rebeldes». En un artículo titulado «Libia: Dudas, certezas y razones» (29 de marzo de 2011) escribió:
«Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten».
(…)
«¿El Consejo de Transición (rebeldes) no son garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensa que, ante todo, Gadafi no puede ganar.»
Otro comunicado no menos repulsivo de Els Verds sobre Siria (en este caso una propuesta de resolución fechada el 12 de septiembre de 2013) y que también fue respaldado por Raül Romeva (pinchar aquí) pedía «a la UE y a sus Estados miembros que convoquen un Consejo de Asuntos Exteriores extraordinario para examinar la situación en Siria y evaluar qué medidas podría tomar la UE para apoyar de manera más eficiente a las fuerzas democráticas de la oposición siria.»
Es decir, mostraba su respaldo a la doctrina de la OTAN de armar y financiar a los terroristas sirios contra el gobierno legítimo de ese país.
Claro que siempre quedará recurrir a la CUP como partido «antisistema» que, con el tiempo, se ha convertido en un referente para la izquierda tanto dentro como fuera de Cataluña. Pero, ¿realmente la posición de este partido en cuestiones geopolíticas es tan distinta con respecto a las de sus insospechados compañeros de cama?
La CUP ha apoyado resueltamente a Leila Nachawati, la agente de la CIA que le escribe los guiones a la OTAN y a Israel en Siria, invitándola como ponente en sus jornadas sobre Oriente Medio. Incluso la cuenta oficial de la CUP en Twitter aseguró (en un tuit que más tarde fue borrado) que Leila ofreció «una auténtica lección de geoestraegia» en dicha ponencia:
Más aún, los dirigentes mas emblemáticos de este partido, como la conocida Ana Gabriel, no han dudado en elogiar al filósofo trotskista Santiago Alba Rico, conocido por sus posturas pro OTAN y por ser uno de los fundadores de ese engendro nacido de la disidencia controlada llamado Podemos:
Por si fuera poco, la CUP manifestó en un comunicado emitido al hilo de la «Semana de la Solidaridad de los Pueblos Reprimidos» que apoyaban al movimiento separatista checheno en Rusia.
Quizá explique esta posición tan «peculiar» por parte de los máximos dirigentes de este partido, el hecho de que diversas organizaciones trotskistas como Lucha Internacionalista y En Lucha estén ahora integradas en la CUP.
Así que ya lo ven, la izquierda de este país (o lo poco que queda de ella) ha decidido suicidarse posicionándose a favor de un referéndum impulsado por partidos pro-atlantistas y sionistas al servicio de la burguesía catalana, a favor de las «confluencias» podemitas vendidas al globalismo y, sobre todo, a favor de un partido trotskista y no menos inclinado hacia la OTAN como es el de la CUP.
-Parte V: El CIDOB: un think tank soberanista a sueldo de Soros y la OTAN
Pero eso no es todo, ni mucho menos. No sé si alguno de ustedes está al tanto de que el pasado día 27 de septiembre, el CIDOB de Barcelona organizó una maratón de ponencias titulado «Siria: un futuro sin dictadura ni sectarismo«, y cuyo objetivo no fue otro que (ahora que el ISIS ha sido prácticamente aniquilado en Siria) diseñar nuevas estrategias con el fin de derrocar al legítimo presidente de Siria Bachar El- Assad.
Ni qué decir tiene que estas jornadas contaron con el apoyo organizativo del Ayuntamiento de Barcelona, presidido por la infame Ada Colau (quien en los últimos días se ha posicionado en favor del llamado «derecho a decidir«).
Pues bien, no está de más recordar que el principal integrante del Comité organizativo de aquel ciclo de ponencias no fue otro que el ya mencionado «gurú trotskista» Santiago Alba Rico:
Recordemos además que es precisamente en el CIDOB donde colaboran Nicolás de Pedro y Marta Ter, los autores de la célebre «lista negra de Soros«que saltó a la luz pública gracias a las filtraciones del portal DC Leaks.
Pero, ¿quién financia al CIDOB? En el apartado «financiación» correspondiente a la web de este think tank, podemos comprobar que, entre otros, es financiado por un departamento de la OTAN y, por supuesto, por el Open Society de George Soros.
Claro que muchos pensarán que el CIDOB es profundamente anti-soberanista al leer que su presidente de honor es nada menos que el ex- secretario general de la OTAN Javier Solana, un firme detractor de una Cataluña independiente…
Pero nada más lejos de la realidad. Según denunció el portal Economía Digital en abril de 2016, el conseller de Exteriores del gobierno catalán, el secesionista Raül Romeva, entregó el CIDOB a la causa soberanista tras forzar la dimisión del por entonces presidente Carles Gasòliba. El artículo informaba además que:
«El patronato del think tank lo controlan representantes independentistas de las instituciones públicas, con la presencia del Ministerio de Exteriores, que no aporta recursos económicos».
Más aún, en una noticia posterior también reproducida por el Economista Digital (esta vez en enero de 2017) se informaba que la nueva presidencia del CIDOB había recaído en Antoni Segura, una «apuesta personal» del líder independentista Oriol Junqueras.
Pero hay que dejar constancia de que el CIDOB lleva ya muchos años actuando en favor de la causa soberanista. Por ejemplo, en julio de 2015 presentó junto a la Fundación CEPS un informe económico ante la Unión Europea en el que se avalaba la viabilidad de la independencia de Cataluña. De la repercusión de dicho informe se hicieron eco medios como El Confidencial o la Vanguardia.
Hay aclarar que el think tank CEPS, que colaboró con el CIDOB en la realizacion de este informe favorable a la independencia de Cataluña, no tiene nada que ver con la fundación homónima que está en el orígen de Podemos. En realidad, el Centre for European policy studies es un tanque de ideas al servicio de la Unión Europea que ha colaborado frecuentemente con el OSIFE de George Soros (pinchar aquí).
Pero eso no es todo, porque este próximo 6 de octubre hay que estar muy atentos al seminario que organizará el CIDOB bajo el título «Secesión y contra-secesión: Una perspectiva desde las Relaciones Internacionales«, el cual estará destinado a buscar estrategias pacíficas de cara a legitimar internacionalmente el Procés separatista. La presentación del seminario explica la naturaleza de sus objetivos:
Objetivo
Los movimientos secesionistas en Europa se han hecho más visibles en los últimos años. Desde Cataluña y Escocia hasta el Kurdistán y Kosovo, las naciones han tratado de separarse de sus estados anfitriones con diversos grados de éxito. Estos desafíos representan las aspiraciones de las naciones sin estado a ganar independencia, y tienen valor. Pero también representan desafíos para el orden político, tanto dentro de los estados como en todo el sistema internacional. En términos normativos, se trata de un enfrentamiento entre el derecho de las naciones sin estado a la libre determinación y el derecho de los estados a mantener su integridad territorial.
La violencia se ha utilizado históricamente para resolver disputas territoriales pero en las últimas décadas se ha producido un cambio notable hacia medios pacíficos, posiblemente debido a su eficacia. La dinámica de la secesión (y la contra-secesión) se ha transformado radicalmente y una amplia gama de académicos y expertos están examinando ahora la relación diádica a nivel local, nacional e internacional. Lamentablemente, se ha prestado mucha menos atención al examen de las interacciones entre el nivel nacional y el internacional y cómo afectan al desarrollo, la movilización y las estrategias practicadas por los movimientos secesionistas contemporáneos.
Este seminario examinará las formas en que las políticas de secesión y contra-secesión han sido moldeadas por la política internacional. Los participantes serán invitados a responder las siguientes preguntas: ¿Cómo interactúa el apoyo interno con el contexto internacional? ¿Cuáles son las estrategias que adoptan los movimientos secesionistas cuando buscan la independencia y cómo varían? Como ganan legitimidad a ojos de sus audiencias locales, nacionales e internacionales los líderes secesionistas? El éxito en un nivel compromete el éxito en el otro? Cómo influyen las políticas y los cambios en las normas internacionales en las estrategias y el grado de éxito de los esfuerzos independentistas? Cómo afectan las organizaciones regionales como la Unión Europea a los resultados secesionistas?
Para dar respuesta a todas estas cuestiones sobre la base de estudios de caso concretos, el CIDOB ha decidido organizar dos actividades: en primer lugar, la conferencia «Naciones y estados en Europa: El caso catalán» que tendrá lugar el 5 de octubre el CCCB y, en segundo lugar, el seminario internacional «secesión y contra-secesión: Una perspectiva de Relaciones Internacionales» el 6 de octubre al CIDOB. Este seminario reunirá a expertos de renombre mundial con el objetivo de analizar los movimientos secesionistas desde una perspectiva comparativa y establecer redes transnacionales de conocimiento y diálogo en esta área de estudio.
Así que, como pueden comprobar, el CIDOB financiado por George Soros y la OTAN ha aprendido a compaginar a la perfección sus planes independentistas con los intereses geoestratégicos e imperialistas de la Unión Europea y de la OTAN.
– Parte VI: Los extraños referentes y ‘amigos’ del Procés
Mención especial requiere el caso de los referentes internacionales en los que se inspiran los impulsores del Procés para alcanzar sus objetivos. Quizá el principal de ellos sea Kosovo (hoy convertida en una colonia de la OTAN), un país al que el soberanismo catalán ha recurrido en numerosas ocasiones como si de un «ejemplo de independencia» se tratase:
Otro de los grandes referentes de los nacionalistas es el Kurdistán, una región en vías de convertirse en colonia de la OTAN que hace tan sólo unos días celebró un referéndum que contó con el respaldo de Israel. Una muestra de ello la tenemos en el diputado de ERC Oriol Amarós, quien no dudó en hacer pedagogía del independentismo catalán tras aceptar el requerimiento de una televisión kurda.
Para saber más al respecto, le recomendamos que lea el artículo de la Gaceta «El separatismo explica el ‘procés’ a los ‘catalanes del Kurdistán’«.
Claro que esas muestras de simpatía por parte del independentismo catalán fue rápidamente correspondida por los kurdos de Rojava con el siguiente video:
VIDEO: Kurdos de Rojava muestran su apoyo al referéndum de secesión en Cataluña:
Pero aún queda hablar de Chechenia, porque si hay una autoridad en España que se ha comprometido con el separatismo en Rusia esa no es otra que la Generalitat de Cataluña, quien lleva muchos años financiando a la ONG «Txetxenia» (www.txetxenia.org), siguiendo con ello la vieja tradición iniciada por la CIA de inyectar dinero y promover a grupos opositores en determinados países para instigar la desestabilización de sus gobiernos.
Así que ya lo ven ustedes: Kosovo, Kurdistán, Chechenia… Estos son los referentes de unos nacionalistas catalanes que se han granjeado el apoyo internacional de personajes con intenciones más que dudosas.
La personalidad más destacada que ha mostrado su solidaridad hacia el independentismo catalán es sin duda Julian Assange, quien desde el principio comparó las primeras protestas en Barcelona con la plaza Tiananmén:
Y es que el bueno de Julian no ha tardado en afirmar que o España permite la independencia de Cataluña, o estaremos abocados a una «guerra civil».
Pero observen este dato curioso: cuando un tuitero le pregunta su opinión sobre los referéndums en Donbáss y Crimea (cuyos impulsores, a diferencia de los dirigentes catalanes, han manifestado sin fisuras su rechazo hacia la OTAN), Assange prefiere «no posicionarse» ya que la «propaganda rusa» hace que la situación sea «difícil de juzgar».
Pero el entusiasmo con el que la izquierda ha recogido las palabras de aliento por parte de Assange sólo pone de manifiesto su sorprendente corta memoria. Ya nadie se acuerda de los oscuros orígenes de Wikileaks y de sus vínculos originarios con la Open Society de George Soros y la NED. Por ello mismo es vital recordar artículos como el de Michel Chossudovsky: «¿Quién está detrás de Wikileaks?»
Recordemos también cómo desde la web de Democracy Now! el propio Assange se jactó de que él y Wikileaks jugaron un papel clave en aquella inmensa operación de inteligencia al servicio de los intereses de Estados Unidos y de la OTAN que se llamó «Primavera Árabe«:
Tampoco esa izquierda parece recordar el momento crucial para la guerra en Siria que supusieron los llamados «Syria Files«, una serie de filtraciones contra el gobierno de Siria lanzada por Wikileaks. La web de esta página se presentaba con estas palabras:
«Hoy jueves, 5 de julio, WikiLeaks ha empezado a publicar los «Syria Files» – más de dos millones de emails de personalidades de la política siria, de ministerios y de compañías asociadas con Siria, fechadas entre agosto 2006 y marzo 2012.
Este extraordinario conjunto de datos deriva de 680 entidades o nombres de dominio relacionados con Siria, incluyendo los de los Ministerios de Asuntos Presidenciales, de Asuntos Exteriores, de Economía, de Información, de Transporte y de Cultura.
Durante los dos próximos meses historias rompedoras, derivadas de estos archivos, aparecerán en WikiLeaks (global), Al Akhbar (Líbano), Al Masry Al Youm (Egipto), ARD (Alemania), Associated Press (EE.UU.), L’Espresso (Italia), Owni (Francia), Publico.es (España). Otros medios de comunicación se darán a conocer a medida que se acerquen las fechas de publicación.»
Así de alborozado se mostraba Público al ser el medio elegido para difundir las calumnias difundidas por Wikileaks contra ”el malvado régimen» sirio:
¿Qué tiene que decir Assange sobre este ataque en forma de filtraciones que fue perpetrado contra un gobierno como el sirio que, justo en ese momento, estaba siendo víctima de una de las peores agresiones Imperialistas de la Historia? ¿Y en qué piensa la izquierda antiimperialista cuando se muestra halagada ante las declaraciones de Assange en las que llama a la rebelión en España, sabiendo que proceden de un personaje con tan siniestro historial?
Luego podemos hablar de la ya mencionada Leila Nachawati, la amiga de los salafistas en Siria (una agente de la CIA de manual), quien desde el principio se ha solidarizado con las movilizaciones de Cataluña y contra la «represión».
Otra de las «celebridades» que se ha sumado a expresar su respaldo a los nacionalistas catalanes es Owen Jones, el gurú británico de la «nueva izquierda» que en su día se hizo célebre por apoyar los magnicidios de la OTAN contra Gadaffi y Assad.
Por último, es obligado hablar de NOVACT, la ONG dedicada a la noviolencia de la que ya hablamos en su día (pinchar aquí para ver nuestro informe) y que, en esta ocasión, se ha mostrado muy activa alentando las movilizaciones en toda Cataluña como se constata en los siguientes tuits:
Recordemos que NOVACT también estuvo muy implicada entrenando y asesorando a los activistas del Euromaidán de Ucrania, un hecho que esta ONG catalana jamás ha ocultado:
Para quien no lo sepa, NOVACT es una ONG al servicio de los intereses del imperialismo que se dedica a difundir los métodos de resistencia civil pacífica de Gene Sharp y la organización serbia Otpor/CANVAS, ambas directamente relacionadas con las «revoluciones de color».
Uno de los métodos más utilizados por Otpor/CANVAS es el de entregar flores a las fuerzas del orden desplegadas (policía antidisturbios o militares) con el doble objetivo de minar la moral de los agentes y de ganarse el favor de la opinión pública mundial al mostrar la dicotomía simbólica entre la «Paz» (la ciudadanía) frente a la «represión» (el Estado).
Pues bien, esta táctica de guerra psicológica la hemos visto en multitud de ocasiones durante las movilizaciones en Cataluña, en especial las que se produjeron con motivo de la celebración del referéndum el día 1 de octubre.
Y parece que las tácticas de Sharp y Otpor empleadas por los nacionalistas lograron sus objetivos, porque la mayor parte de la prensa internacional, desde The guardian hasta la CNN, mostraron a los manifestantes independentistas como víctimas frente a lo que calificaban como «brutal represión» de las autoridades españolas.
En este punto, es muy curiosa la ceguera de una izquierda tan centrada en arremeter contra «el régimen franquista del 78» que es incapaz de reflexionar acerca de las peligrosas contradicciones en las que incurre. De tal suerte que muchos ni siquiera se han percatado de que la mayoría de medios occidentales que han criticado la «salvaje represión» del gobierno español (que no dudamos que la ha habido) como el británico The Guardian, han realizado durante estos años una intensa labor al servicio del Imperialismo apoyando y justificando las agresiones de la OTAN en Libia, Siria, Ucrania… Pero nada de esto parece importar a una izquierda que ahora saca pecho mientras ve cómo la prensa internacional se pone de su parte.
Ya que hablamos de apoyo mediático, no estaría demás analizar un momento el papel del empresario multimillonario Jaime Roures, quien fue el encargado de organizar el Centro Internacional de Prensa del 1-O, tal y como informó Libertad Digital:
El trotskista Roures es el fundador de Mediapro y Público, un medio «de izquierdas» que, entre otras barbaridades, apoyó resueltamente la invasión de la OTAN en Libia:
No olvidemos que, durante todo el Procés, Roures ha tenido un protagonismo «en la sombra» difícil de negar al auspiciar, una semana antes de que comenzaran las movilizaciones, una «cena secreta» entre el líder de Podemos Pablo Iglesias (de quien se dice es amigo íntimo) y el líder independentista Oriol Junqueras.
Por cierto, Roures no ha sido el único trotskista que ha puesto todo de su parte para ayudar al nacionalismo catalán. Partidos como Izquierda Anticapitalista han expresado su apoyo al referéndum de secesión con vídeos como este:
VIDEO: Izquierda Anticapitalista muestra su apoyo al referéndum del 1-O
Además, como pueden observar aquí, la IV Internacional trotskista se ha posicionado a favor del referéndum independentista sin ningún comedimiento:
Ahora bien, sabemos por experiencia que los trotskistas jamás apoyan unas movilizaciones que no beneficien los intereses del gran capital y de la OTAN… ¿Acaso esta vez se trata de una excepción?
-Parte VII: El Procés, controlado por George Soros y la OTAN
En marzo de 2016, un artículo aparecido en la Vanguardia aseguró que la Generalitat había contratado a Independent Diplomat, una «consultora diplomática especializada en conflictos y procesos de independencia» que había sido escogida «para explicar el proceso soberanista catalán en el contexto internacional». Lo curioso es que los esfuerzos del Partido Popular por averiguar más información al respecto no dieron los frutos deseados.
Un mes después, Vozpópuli hablaba de «silencio y misterio« para referirse a las investigaciones realizadas hasta la fecha con el objetivo de averiguar más sobre este enigmático «lobby norteamericano» que lleva desde 2015 impulsando y marcando la pauta del Procés en estrecha colaboración con la Generalitat:
Ahora bien, ¿quién esta detrás de esta consultora? Si ingresamos en su página web oficial (https://independentdiplomat.org/) y nos dirigimos al apartado «supporters«, alli observaremos con asombro y estupor que la consultora diplomática «independiente» elegida por la Generalitat para sacar adelante el Procés soberanista está financiada por la Carnegie Corporation, la National Endowment of Democracy (o sea, la NED, que equivale a decir «la CIA«), y sobre todo, por la Open Society Foundations del incombustible George Soros:
Pero eso no es todo, porque el pasado 16 de septiembre, el diario El País informaba que una misión financiada por «un centro en la Haya» había acudido a Barcelona bajo requerimiento de la Generalitat para supervisar la transparencia en el referéndum del 1 de Octubre:
Más abajo, El País especifica que ese “centro” está “financiado exclusivamente” por un think tank holandés: se trata del The Hague Centre for Strategic Studies.
Pues bien, si nos dirigimos a la web de este «think tank independiente» observaremos que entre sus principales socios se encuentra nada más y nada menos que la OTAN:
¿Qué clase de obsesión tiene la Generalitat por entregar los aspectos más delicados de su «procés» a entidades directamente vinculadas a la CIA, George Soros y la OTAN? ¿Acaso cree que estos lobbys y think tanks son tan «independientes» como pretenden?
Lo cierto es que el hecho de que la OTAN mire con buenos ojos lo que está pasando estos días en Cataluña no constituye ninguna novedad. Tras mentar la ola de simpatía e indignación que los medios occidentales han dirigido hacia los soberanistas catalanes durante los sucesos del referéndum, el conocido analista Tony Cartalucci se hace la siguiente pregunta en uno de sus últimos trabajos para Global Research:
«Sin embargo, poco se dice acerca de cuáles pueden ser las implicaciones reales de la independencia catalana. ¿Qué harán los políticos de Cataluña a favor de la independencia si tienen éxito? ¿Crearán una Cataluña que sirva a los mejores intereses del pueblo? ¿O servirán a la UE y a la OTAN incluso con más eficacia y avidez que la que una España unida jamás pudo hacerlo?«
A continuación, Cartalucci cita un informe del Atlantic Council (el think tank más importante e influyente de la OTAN) fechado en 2014 y titulado «Las implicaciones militares de la secesión escocesa y catalana«, en el que acoge con simpatía al movimiento separatista catalán e incluso lo considera «muy provechoso» para los intereses geoestratégicos de la Alianza Atlántica en el Mediterráneo:
«Cataluña tiene 7.3 millones de personas, con más de 300.000 millones de dólares en PIB. El gasto de tan sólo el 1,6% en defensa representa más de 4,500 millones de dólares al año, o aproximadamente el presupuesto de Dinamarca, la cual cuenta con fuerzas armadas bien consideradas y eficientes. Los planes militares catalanes son más imprecisos, pero hasta ahora, destacan en la marina.
Con excelentes puertos en Barcelona y Tarragona, Cataluña está bien posicionada como una potencia naval de menor importancia, «con el Mediterráneo como nuestro entorno estratégico y la OTAN como nuestro marco», tal y como argumenta el think tank de los nacionalistas catalanes sobre defensa. Los planes aproximados piden un grupo de seguridad en el litoral de unos pocos cientos de marineros al principio. Después de unos años, Cataluña asumiría la responsabilidad como «un actor principal en el Mediterráneo», con aeronaves de patrulla marítima terrestres y pequeños combatientes de superficie. Finalmente, la ambición nacionalista puede incluir un grupo expedicionario con una compañía de asalto ligero y cientos de marines, para tomar un papel serio en la seguridad colectiva.»
Más adelante, el informe del Consejo Atlántico concluye categóricamente que:
«Si se caracterizan con precisión los pocos documentos que han aparecido, la postura de los separatistas sugiere una valiosa y refrescante visión en cuanto a la especialización de la defensa colectiva: construir una armada que esté comparativamente centrada en influir en los acontecimientos en tierra.»
Más aún, en una actualización de este informe llevada a cabo este pasado 2 de octubre, el propio analista del Atlantic Council manifiesta lo siguiente:
«En resumen, si bien los Estados miembros de la OTAN no pueden tratar la eventualidad a la ligera, espero que la Alianza tenga que preocuparse poco de perder mucho si se produce la independencia de Cataluña. De hecho, sólo hubo un claro perdedor tras los acontecimientos del pasado fin de semana: el gobierno español. Tratar brutalmente a la gente que acude a las urnas nunca es un argumento ganador.»
De hecho, la propia ANC (que como hemos visto, es la principal plataforma cívica que lidera las protestas en Cataluña favorables al Procés), escribió un informe en 2014 en el que ya diseño una futura marina catalana 100% integrada en la OTAN. Aquí les dejo el link por si lo quieren descargar.
Sea como fuere, el clamoroso espaldarazo a los nacionalistas catalanes proveniente de un think tank como el Atlantic Council, que suele ser el encargado de marcar los designios de la OTAN, señala con claridad qué clase de poderes coloniales son los más interesados en que se produzca una escisión que, si no se la encauza en los próximos días, puede conducir a la sociedad española hacia el abismo.
-Epílogo
Si bien el espectáculo al que estamos asistiendo en Cataluña es lamentable ya de por sí, aún lo es más ver a una izquierda trata de posicionase en una pelea en la que ambos bandos luchan por ver quién de ellos es más servil a los intereses de Estados Unidos, la OTAN e Israel.
Sí, esa izquierda que aplaude y jalea cada vez que los independentistas corean eso de «Prensa española, manipuladora«, el nuevo grito de guerra de los cachorros de la «esquerra» catalana:
Y no es que estemos negando que la prensa española manipula, ni mucho menos. Pero nos preguntamos con suma preocupación por qué esta misma gente que se dedica a acosar a los periodistas españoles por su ausencia de rigor y veracidad, no hace lo mismo cuando es su querida TV3 la que emite propaganda pro OTAN en horario de máxima audiencia. Por ejemplo, aquí tienen una captura de panalla de un documental emitido por el canal catalán por excelencia asegurando que los civiles sirios huyen de Alepo por culpa de «los asesinatos de Al-Assad«.
Observen aqui una pequeña lista de tuiteros que en los últimos meses han expresado su indignación ante la línea asquerosamente atlantista que TV3 viene mostrando en política exterior:
¿Es «esto» lo que la izquierda debe apoyar? ¿Debe mostrar su respeto y solidaridad a un proyecto instigado por embaucadores y enemigos de la clase obrera que sólo piensan y actúan al sevicio de las élites globalistas y sionistas? ¿Acaso nos hemos vuelto locos?
Lo que está haciendo la izquierda al apoyar el nacionalismo catalán es ayudar a instaurar una colonia de la OTAN, una nueva Kosovo en el mediterráneo. Lo que la izquierda llama «el régimen del 78» nunca fue «la dictadura franquista«. Si fuera así, jamás hubiese tenido sentido el asesinato del sucesor Carrero Blanco a manos de la CIA. Eso no lo decimos nosotros, lo dijo la URSS hace casi 40 años (extraído de la hemeroteca digital de El País):
El objetivo de la CIA con esta operación era pasar de un Estado «aliado» (que era el estatus de relación existente entre Estados Unidos y la dictadura franquista) a un Estado «vasallo«, que es en el que se encuentra España actualmente. Pero hay aún un tercer estadío de subordinación más profundo, el de «colonia«, que es el que Estados Unidos e Israel impusieron en Kosovo tras balcanizar Yugoslavia, el que están imponiendo en Kurdistán y el que impondrán mañana en Cataluña si nadie lo remedia.
Ese es el objetivo: balcanizar y atomizar los vestigios que aún conservan los Estados-Nación para imponer una Europa Federal mediante la creación de Estados artificiales que, sin ninguna historia ni pasado en el que sustentarse, entreguen su débil soberanía a las redes del mundialismo opresor.
No es casualidad que uno de los instigadores del procés, Raül Romeva, pertenezca al Grupo Spinelli, en cuyo manifiesto se aboga abiertamente por la destruccion definitiva de los Estados nacionales tradicionales.
Hace un par de años, en nuestro primer trabajo, escribimos estas proféticas palabras:
«Lo que queda de la soberanía nacional de España está en peligro. El 15M y los poderes que lo manejan no se han marchado. Son una célula “durmiente” que espera activarse cuando la situación económica en España vuelva a empeorar, lo que no tardará mucho en suceder. Entonces todos aquellos que decidamos oponernos al golpe de Estado de la élite fascista y globalista seremos sus víctimas inermes.»
Hoy se trata de una realdad manfiesta. Y si no actuamos ahora, las consecuencias para la clase obrera serán tan impredecibles como difíciles de erradicar. Pero aún estamos a tiempo. Si hay valor, voluntad de superar las dificultades, decisión y sobre todo, conciencia de clase, nada es imposible. Revertir esta situación no es tarea fácil, pero está en nuestras manos el intentarlo.
Soy Andréi Kononov, co- fundador de Colectivo Utopía. Somos la rebelión de la disidencia incontrolable.
laverdadocultablog.wordpress.com 
Grandes. Gracias por la info.
Me gustaMe gusta
interesante,muy interesante
Me gustaMe gusta
Excelente, la dedicación y esmero en no dejar cabo suelto, en explicar cada mentira infundada, cada posverdad tergiversada, así como las referencias presentadas para apoyar cada argumento, hacen de esta publicación un arma intelectual extraordinaria para combatir a las élites. Gracias, mis mejores deseos a España.
Me gustaLe gusta a 1 persona
hombre… más allá que pueda tener sentido o no esta sábana lo que NO es cierto es que Catalunya carezca de historia ni identidad… eso no te lo compro.
Me gustaMe gusta
Muy bien explicado, aprendí bastante sobre Assange.
Desde siempre soy anti OTAN .
Me gustaMe gusta
Quisiera aportar esto:
MAIDAN
CAT
Un saludo
Me gustaLe gusta a 1 persona
Soy Lucas, soy francés, miembro del partido UPR dirigido por François Asselineau. Mi partido milita por la salida de Francia de la Unión Europea (frexit), del Euro y de la OTAN. He traducido este espectacular artículo para que lo publique mi partido. Necesito entrar en contacto privado con Andrei Kononov. Si lees esto, por favor escríbeme a mi e-mail rápidamente. Gracias, Lucas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola, puede escribirnos a esta dirección de email: utopia_collective2015@mail.com
Me gustaMe gusta
A mi esto me parece simplemente un panfleto putiniano, que no es muy diferente (salvo en los argumentos, que son opuestos) a cualquier otro panfleto pro USA.
En lo casi único que coincido con el autor, aunque yo no milito en ninguna ideología, es que el independentismo ha envenenado con mentiras a todo el que les ha prestado oídos, empezando por el propio pueblo catalán. Ejemplo palmario: Junqueras diciendo a los empresarios que Cataluña seguirá en la UE. A partir de ahí, si uno se fija (y el artículo lo corrobora) todos los independentistas, da igual de derecha o de izquierda, van diciendo a todos (OTAN, EEUU, UE, judíos, colectivos populares, asociaciones civiles, etc.) lo que estos esperan escuchar, cada uno desde sus posiciones ideológicas, para ponerles a su favor. La Cataluña independiente va a ser idílica si consigue dar gusto a todos. En caso contrario, lo resolverá una guerra civil o un gobierno con mano de hierro que limitará todas las libertades mucho más que lo que el imaginario secesionista predica que se cohartan ahora.
Afortunadament, creo que el escenario de la independencia unilateral está tan lejano ahora como lo estaba hace cinco años, o quizá más lejano, porque los antes indiferentes empiezan por fin a despertar.
Me gustaMe gusta