INSTITUTO NOVACT: LA CONEXIÓN DEFINITIVA ENTRE EL 15M Y EL EUROMAIDÁN

Violence Escalates As Kiev Protests Continue

Se suele hablar del Euromadán como de un ciclo de protestas completamente antagónicas al 15M, incidiendo en el hecho de que tanto su origen no espontáneo (hay abundantes pruebas que indican que las halgaradas de Kiev fueron orquestadas por Estados Unidos a través de su embajada en Ucrania), como  la ideología fascistoide y la extrema violencia de la que hicieron gala buena parte de sus activistas son motivos más que suficientes para eludir cualquier comparación entre ambos movimientos.

Si bien esta percepción es en parte correcta, también es cierto que no dejan de sorprender las similitudes entre la metodología de los activistas del Maidán (sobre todo en los primeros meses de movilización) y la de los indignados: se trataba de jóvenes, especialmente universitarios, que acampaban masivamente en medio de una plaza pública, se movilizaban a través de las redes sociales y se organizaban en asambleas, se manifestaban contra la clase política corrupta mientras asumían que se trataba de un movimiento acéfalo y sin líderes…

Y sobre todo, muchos de sus integrantes parecían sospechosamente bien entrenados en las tácticas de No Violencia ideadas por el Profesor estadounidense Gene Sharp y que popularizaron colectivos como el de OTPOR/CANVAS en Serbia. Desde este punto de vista, los paralelismos con el 15M surgen de manera inevitable:

01

Entonces es cuando emerge una nueva línea de investigación que hasta entonces ni siquiera habíamos sospechado: ¿Cabe la posibilidad de que miembros relacionados con el 15M fundaran una franquicia inspirándose en el colectivo OTPOR/CANVAS para difundir en el extranjero las tácticas puestas en práctica por el movimiento de los indignados, y que llegasen incluso a entrenar a los activistas ucranianos que más tarde se implicarían en el Euromaidán?

Y si esta franquicia “indignada” realmente existiese, ¿dónde deberíamos empezar a buscarla?

 

PARTE I: NOVACT, EL INSTITUTO DE LA NO VIOLENCIA

 

En pleno corazón de la ciudad condal, en la Plaza de Cataluña, se levanta la sede de una institución muy particular. Se trata del Instituto Internacional para la Acción Noviolenta (NOVACT), una ONG nacida en el año 2012 (justo después del 15M) y cuya descripción que aparece reproducida en su perfil de Linkedin mostramos a continuación:

NOVACT- Instituto Internacional para la Acción Noviolenta

NOVACT- Instituto Internacional para la Acción Noviolenta

Organización cívica y social

NOVACT promueve acciones internacionales de construcción de paz en situaciones de conflicto. El Instituto nace de los esfuerzos de la sociedad civil para contribuir a un mundo pacífico, justo, digno y equitativo. Con una red de expertos y activistas en Oriente Medio, Europa, América Latina, África y Asia, NOVACT da apoyo a movimientos noviolentos que trabajan para la transformación social, y desarrolla mecanismos de intervención civil pacífica para proteger a poblaciones vulnerables en situaciones de violencia. Como un actor comprometido y políticamente independiente, el Instituto promueve acciones, ideas innovadoras, investigaciones y formación al servicio de influir en las políticas de defensa, seguridad y acción exterior en Europa y otros ámbitos internacionales. Con sede central en la ciudad mediterránea de Barcelona, NOVACT es un proyecto de Nova-Innovación Social. Nova está registrada como organización no gubernamental (ONG) y está cualificada ante la Organización de las Naciones Unidas, recibe su financiación de ciudadanos comprometidos e instituciones públicas que permitan mantener su independencia.

Especialidades

Acción noviolenta, Resolución de conflictos, Peacebuilding, Formación, Apoyo a sociedad civil en situación de violencia, Transformación social, Investigación

  • Sitio web

http://www.novact.org

  • Sector

Organización cívica y social

  • Tipo

Organización sin ánimo de lucro

  • Sede 

Plaça Catalunya, 9 5é-2ªBarcelona, 08002 España

  • Tamaño de empresa

De 11 a 50 empleados


 

¿No nos suena toda esta palabrería a la típica ONG de estilo “otporiano” que se dedica a enseñar a activistas extranjeros métodos no violentos para exportar revoluciones a la carta?

En el apartado correspondiente a la Junta Directiva de NOVACT podemos leer que su presidente es el experto en las artes de la lucha no violenta Martí Olivella.

capturada27

Como antes hemos leído, NOVACT es un producto de Nova, el Centro de Innovación Social más importante de Cataluña cuyo director es, precisamente, Martí Olivella.

NOVAY no hay más que ingresar en la cuenta de twitter de Nova para toparnos con una imagen de una de las asambleas del 15M, lo que nos da una pista de hasta qué punto quienes forman parte de su equipo técnico se sienten identificados con este movimiento social.

000002

Asimismo podemos confirmar en la web de Nova que, en efecto, el instituto NOVACT es uno de los proyectos desarrollados por esta institución.

capturada25

Por otra parte, en el apartado “Aliances” de Nova aparece un listado de socios colaboradores entre los que vemos a la Non Violent Peace Force (financiada por la USAID) o la Fundación Anna Lindh (que cuenta entre sus socios con la variante turca del Open Society Institute de George Soros).

 

PARTE II: NOVA Y SU EXTRAÑO PAPEL EN LOS ORÍGENES DE LA “PRIMAVERA ÁRABE”

 

Según la web ngo-monitor.org, Nova es una ONG creada en 1999 que, en sus propias palabras:

Promueve “la acción internacional y ofrece asistencia a las poblaciones afectadas por el conflicto armado, sin discriminación por raza, religión o ideología política.” Sostiene que “fomenta el uso y estudio de las estrategias civiles antes que las militares” para “defender la legalidad internacional, la igualdad y la justicia.”

En cuanto a su financiación, esta página expone que Nova recibe fondos de la Unión Europea, la AECID y la Generalitat de Catalunya.

Al parecer, Nova estuvo muy implicada en los acontecimientos previos a la irrupción  de las protestas de la llamada “Primavera Árabe”. En el año 2006, auspició las conocidas como “sesiones de Ammán“, una cumbre de líderes de organizaciones comprometidas en la resisitencia civil y la acción noviolenta (articuladas principalmente entorno a la red iraquí de LaOnf), que se inspiraban en los métodos empleados por los palestinos en su lucha contra la ocupación israelí y que provenían de países de Oriente Medio como Palestina, Líbano, Jordania, Siria e Iraq.

VIDEO: Conclusiones finales de las sesiones de Ammán (Subtítulos en esp.)

En las conclusiones finales de aquella convención, los participantes se comprometieron a desarrollar los siguientes puntos:

“Los participantes en las sesiones de Ammán – provenientes de Palestina, Iraq, Siria, Líbano y Jordania – bajo el patronato de Nova, han discutido sobre los métodos de la noviolencia y han acordado las siguientes metas:

 

 

 

  • Poner en relación los diferentes recursos de la región.
  • Centrarse en los agentes de seguridad y los ejércitos.
  • Difundir la cultura de la noviolencia en los países árabes.
  • Luchar contra la opresión y la dictadura.
  • Trabajar para la reforma de los planes de estudio.
  • Empezar un programa para establecer la conformación de una red de Oriente Medio por la noviolencia. “

 

Así que vemos claramente que la red de activistas que empezó a entretejerse allá por el año 2006 en Oriente Medio contó con el mecenazgo de Nova (que no es más que la pantalla a través de la cual la AECID puede desarrollar su política injerencista y neocolonial), una evidencia que demuestra que tales “revoluciones  populares” no fueron tan espontáneas como algunos quieren hacer creer. Por el contrario, estas redes de activistas expertos en acciones noviolentas que salieron a la palestra durante la Primavera Árabe, y que fueron un factor clave para la desestabilización de países como Libia, Siria o Irak, recibieron desde mucho tiempo antes formación y financiación por parte de las ONGs al servicio de las corporaciones occidentales.

Y tampoco es casual que, como vamos a mostrar a continuación, Nova se implicase desde el primer momento en el movimiento 15M a través de su director, un personaje al que vale la pena estudiar con más detenimiento.

 

PARTE III: MARTÍ OLIVELLA, EL “GENE SHARP” DE CATALUÑA

 

En la web de Nova también podemos acceder a un detallado perfil de Martí Olivella, el presidente de NOVACT quien también trabaja en esta institución en calidad de director principal:

capturada30

En una entrevista realizada en 2011 para la web catalana Tornaveu.cat, el propio Martí Olivella admitió haber intervenido varias veces en el 15M e incluso haber aconsejado a los indigados en temas relacionados con la organización de las asambleas.

VIDEO: Rueda de Prensa de Martí Olivella en Acampada Barcelona:

Es muy interesante comprobar que otro de los proyectos que promociona Nova es la “Universidad Indignada del 15M“, una curiosa institución impulsada directamente por Martí Olivella:

capturada24

capturada21

En este documento PDF podemos leer en catalán un estudio realizado por Martí Olivella sobre las metodología que debe poner en práctica este novedoso centro de enseñanza. Y en el siguiente video podemos verle de nuevo realizando el discurso inaugural y presentando la declaración de principios de esta “Universidad del 15M”, la cual contó con la participación de Ada Colau, Vicenç Navarro y el colectivo de Acampada Barcelona (@acampadabcn)

Y aquí también podemos verle como docente de la Universidad Indignada desarrollando técnicas para la mejora de las asambleas en diversas localidades catalanas:

Martí Olivella también impartió diversas charlas y cursos para esta universidad, como la siguiente celebrada el 9 de septiembre de 2011:

Universitat Indignada 15M d’Estiu. L’Hospitalet. 9 sep 2011.
ORGANIZACION

Actualizado el 6 oct. 2011

 

FORMAR PARA TRANSFORMAR:

 

La Universitat Indignada 15M d’Estiu tuvo lugar en toda barcelona y L’Hospitalet, del 1 al 10 de septiembre de 2011, promovida por simpatizantes del movimiento social que se ha dado en llamar 15M, con la intención de lanzar una flecha contra la apatía social, frente al grave deterioro de la situación política y económica, producto de la aplicación cada vez mayor de políticas neoliberales. Esta acción, que pretende tener continuidad en el tiempo, pone en evidencia, que además de la indignación, es necesario formarnos como ciudadanos y tomar conciencia individual y colectiva para transformar la sociedad.

 

En esta charla, que tiene lugar en l’Hospitalet de Llobregat, Martí Olivella, director de Nova-Centre per la Innovació social, facilita de forma participativa el desarrollo de un diagrama de poderes de la sociedad y una metodología para la mejora de las asambleas.

Hemos visto anteriormente que en la ficha biográfica de Martí Olivella en la web de Nova se especifica que en el pasado fue  miembro del Consejo Internacional del Foro Social Mundial (FSM). Estos eventos contaron desde su mismo inicio con el apoyo financiero de la Fundación Ford, y precisamente en la página de Alliance21.org correspondiente al FSM del año 2004 podemos ver a Olivella colaborando en uno de sus grupos de trabajo:

capturada36

Al parecer, uno de los propósitos de Martí Olivella en el Foro Social Mundial y en otros eventos asamblearios de carácter internacional fue la inclusión del conocido como “Método Delibera“, una innovadora técnica de participación asamblearia no verbal desarrollada por el propio Olivella y su equipo de colaboradores de Nova, que más tarde ha sido exportada al extranjero gracias a la labor del equipo de NOVACT.

La página web Psicodelivera.cl nos cuenta más detalles de este método:

8. Método Delibera: Aún cuando este método puede pensarse más bien como una técnica operativa, y su objetivo es identificar problemas e intercambiar propuestas de acción para solucionarlos, nos parece relevante describirlo y analizarlo. El método fue desarrollado por Martí Olivella y el Centro para la Innovación Social de Barcelona, que ha sido utilizado en el proceso de Planeamiento Estratégico de Barcelona y otros muchos municipios en España, la discusión de las Agendas XXI, los debates masivos del Foro Social Mundial, y fue introducido por su autor en Argentina en 2001 en diversos talleres desarrollados en la Federación Argentina de Municipios.

(…)

El método permite “hablar” en grupo y escucharse. Cada integrante manifiesta su opinión respecto al tema a tratarse por escrito, luego, se discuten las opiniones en pequeños grupos. Se priorizan utilizando un sistema de naipes de colores, y por último se desarrolla un plenario donde nuevamente se ponen a votación las propuestas priorizadas en los pequeños grupos mediante el uso de los mismos naipes. Esto obliga a todos a comprometerse por una opción. Es necesaria la presencia de un facilitador que debe ser muy ágil. El método permite una gran flexibilidad en función de la cantidad de personas que participan y el tiempo disponible, tiene bajo costo de implementación y es fácil de administrar. Combina de manera inteligente la lluvia de ideas, el diagrama de afinidad y los métodos de priorización. Los participantes deben conocer el tema y tener una opinión, como así también un nivel de escolarización que posibilite el uso de la lectoescritura, aunque puede haber auxiliares que faciliten la participación de gente analfabeta. El uso de los naipes de colores da un aspecto lúdico a la técnica, que motiva a los participantes. A su vez, se ha desarrollado una versión virtual que permite la discusión participativa de propuestas legislativas. La única limitación que presenta el método, es que se basa únicamente en la percepción de los participantes sobre los problemas y soluciones presentadas, sin buscar datos e información que permita profundizar los análisis y el diagnóstico. En su aplicación con grupos numerosos y con poco tiempo, no da lugar al intercambio y a la argumentación a partir del supuesto de que la sola percepción de una amplia cantidad de personas que no es influenciada previamente es eficiente a la hora de determinar las prioridades.”

VIDEO: Método Delibera aplicado por Martí Olivella en el Fórum de las Culturas de Barcelona (2004)

Puede encontrar más información del Método Delibera en este archivo PDF.

Sin embargo, esta técnica inventada por Olivella y su equipo consistente en emplear un lenguaje no verbal (en este caso los naipes de colores) destinado a facilitar la coordinación y búsqueda de consenso en las discusiones asamblearias, ¿no nos recuerda sospechosamente a las técnicas gestuales que “espontáneamente” empezaron a utilizar los indignados y que más tarde fueron bautizadas como “signos asamblearios“?

capturada36

Curiosamente, en el año 2005 el equipo de Nova liderado por Olivella creó el Proyecto Delibera, el cual utiliza el método de naipes que antes hemos descrito para ponerlo al servicio de empresas (en su mayoría grandes corporaciones), instituciones públicas (ayuntamientos) y organizaciones sociales (sindicatos).

En el apartado “quiénes somos” podemos acceder al staff técnico del Proyecto Delibera, en donde aparece un equipo formado por 6 miembros. Curiosamente, 3 de ellos también forman parte de la Junta Directiva de NOVACT: se tratan de Martí Olivella, Felipe Daza y Luca Gervasoni. También Thais Bonilla pertenece al equipo técnico de NOVACT.

capturada38

Por su parte, en la sección “Clientes” de esta web podemos leer que:

“Delibera por medio de sus 3 servicios, aporta una gran diversidad de soluciones y beneficios para las administraciones y empresas públicas, empresas privadas y organizaciones sociales. Han confiado con nosotros a lo largo de 10 años cerca de 100 organizaciones.”

Pero, ¿cuáles son esos “servicios” que disfrutan los clientes del Proyecto Delibera desde los últimos 10 años?  En la sección “Beneficios” se asegura que son tres que tienen mucho que ver con las demandas que más tarde popularizarán los indignados del 15M: la Participación, la Transparencia y la Economía del Bien Común.

capturada39

Quizá nos ayude a entender qué clase de poderes están detrás de los proyectos de Martí Olivella reparar en el hecho de que él es el principal impulsor del llamado “Consenso de Barcelona“, un agrupamiento internacional de instituciones sociales que proponían una alternativa al “Consenso de Washington“, siendo uno de sus objetivos nada menos que “sacar conclusiones de los principios de una nueva gobernanza mundial“. Desde la página de la Wikipedia dedicada a este consenso se afirma que “se celebró del 22 al 26 de septiembre de 2004, y fue especialmente impulsada y organizada por la Fundación CIDOB“. No importará advertir a nuestros lectores que este think tank situado en Barcelona cuenta con apoyo de la Open Society del magnate globalista George Soros.

 

PARTE IV: FELIPE DAZA, EL “SERDJA POPOVIC” ESPAÑOL

 

Otro de los personajes más destacables del Instituto NOVACT es Felipe Daza Sierra, quien en su perfil de Linkedin aparece como codirector de esta ONG.

capturada48Indagando más en su biografía de Linkedin, uno descubre que este activista estudió psicología social en la Universidad Oberta de Catalunya, así como técnicas de empoderamiento y  resistencia civil en la Universidad Central Europea, un centro que según la Wikipedia fue fundado por el magnate multimillonario George Soros. Por si fuera poco, en su perfil de NOVACT se especifica que consiguió un Máster en Relaciones Internacionales por la Fundación CIDOB, que como antes hemos explicado, también está muy vinculada a Soros.

Lo sorprendente es que este activista catalán también mantiene estrechos vínculos con el movimiento 15M. Él es el coordinador principal de la plataforma (y del libro con el mismo nombre) “Defender a quien Defiende” (Dqd), una coalición de colectivos nacidos del 15M como Legal Sol o Fotomovimiento que en 2014 decidieron unirse para denunciar los abusos de la Ley Mordaza.

21826486142_0ccc3fa7d8_o (1)

Felipe Daza, participando en el acto de presentación de la obra “Defender a Quien Defiende” celebrado en la Universidad Autónoma de Barcelona

También Dqd impulsó (con Felipe Daza y Thais Bonilla de NOVACT a la cabeza) la herramienta Malla, una red que pretende registrar casos de abusos contra manifestantes pacíficos y que también está muy relacionada con los activistas del 15M.

Y es que como todo “buen indignado” que se precie, Felipe Daza ha participado en las asambleas ciudadanas de Ahora Podemos, como él mismo muestra con orgullo en las redes sociales.

También ha escrito varios artículos para conocidos medios de izquierdas como La Marea, algo que fácilmente podemos verificar desde su cuenta de Twitter (@fdazza):

Sin embargo, nada es más revelador en la actividad de Felipe Daza que sus declaraciones al medio catalán LaVoz, entrevista realizada en 2012 en la que se le describe de la siguiente manera:

“Actualmente es Codirector del Instituto de Noviolencia Activa de Nova-Innovación Social (www.nova.cat) y lleva desde el 2004 profundizando en los conflictos internacionales y la construcción de la paz, lo que le ha supuesto conocer de primera mano el impacto de la cooperación en Iraq, Palestina-Israel, Siria, Líbano, Egipto, Albania, Senegal y ahora Ucrania y Georgia. Estudió Ciencias Políticas y un Máster en Relaciones Internacionales, así como un posgrado en gestión de crisis y resolución de conflictos.”

Lo curioso es que en todo momento de dicha entrevista Felipe se deshace en elogios hacia el 15M, describiendo a este movimiento como “la democracia con mayúsculas“, y comparando a los indignados con los cooperantes españoles que trabajan en África… E incluso cuando en un breve test el periodista le pregunta cuál es su momento histórico predilecto, el activista no lo duda: “el nacimiento del 15M“. Pero he aquí que en un momento dado, el entrevistador le hace la siguiente pregunta:

¿Cuáles son las principales necesidades de los países donde actúas?

 

En primer lugar, acabar con sus sistemas autoritarios (Assad en Siria, por ejemplo) o con la ocupación (caso de Israel en Palestina). En segundo lugar, la creación de democracias basadas en un contrato social que incluya a todas las comunidades étnicas y religiosas, así como a la mujer (Egipto, Túnez, Libia). La mujer es un gran actor de paz y desarrollo social, hay que potenciar su rol. En tercer lugar, acabar con la corrupción (Iraq por ejemplo). El cambio más importante de nuestro trabajo es que ya no distinguimos entre Norte y Sur, los problemas en los países de la región árabe tienen su origen en Occidente: el comercio de armas, los mercenarios, la corrupción, la necesidad de petróleo, gas y otros recursos naturales.

Es decir, que el “buen indignado” de Felipe Daza no tiene pelos en la lengua en reconocer que la actividad “humanitaria” que lleva a cabo en Siria está destinada a derrocar al gobierno de Bachar El-Assad. ¿Y quién es él para viajar a los países árabes  y alentar sus “revoluciones”? ¿Acaso miembro del gobierno de Assad viajan a España para alentar una revolución en nuestro país y decidir por nosotros qué tipo de gobierno necesitamos los españoles?

No obstante, Felipe Daza no es el único integrante de NOVACT que mantiene estrechas relaciones con las élites globalistas: ahí tenemos el caso de Rubén Campos, un experto en lucha no violenta que es miembro del consejo asesor de NOVACT, siendo además coordinador de programas del Club de Madrid, una fundación elitista de corte marcadamente neoliberal que cuenta entre sus miembros con personajes de la catadura de Javier Solana, Felipe González, José María Aznar o Martin Varsavsky, y que es financiada tanto por la Fundación de los Hermanos Rockefeller como por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

En definitiva, estamos ante un colectivo que al mismo tiempo que mantiene vínculos muy estrechos con la flor y nata de las élites neoliberales de signo globalista, sabe muy bien mezclarse con los movimientos ciudadanistas “horizontales” como el de los indignados. Y esto no es una opinión, sino una realidad cuyas evidencias surgen por doquier a poco que investiguemos.

 

PARTE V: NOVACT Y SUS BUENAS RELACIONES CON EL 15M

 

En efecto, resulta muy interesante constatar que desde su fundación en 2012, el instituto NOVACT ha mantenido inmejorables relaciones con buena parte de las figuras y colectivos más conocidos e influyentes del 15M.

Por ejemplo, en octubre de 2012 esta institución organizó a través del propio Felipe Daza uno de sus primeros eventos en Túnez, el cual estuvo dedicado a establecer un consenso sobre las tácticas de la lucha no violenta durante los procesos de “transición democrática” en los países del mundo árabe, y en el que participaron caras muy conocidas del 15M como Arcadi Oliveres, Leila Nachawati, Marta G. Franco, Pablo Soto y Xavier Artigas.

Es necesario reseñar que en este convención, de la que hizo referencia ABC, también participaron importantes activistas de las llamadas “revoluciones” de Libia y Siria, protestas sociales en las que no es difícil adivinar que fueron dirigidas por la mano de los intereses neocoloniales e imperialistas de las corporaciones occidentales.

También NOVACT ha organizado actos conjuntamente con colectivos emblemáticos del 15M como los Radical Community Mannager en los que colaboraron los ciberactivistas de Xnet, miembros de Acampada Barcelona, así como de 15M Barcelona Internacional y el  canal de televisión 15M BCN TV.

O por ejemplo aquí, auspiciando un encuentro con el colectivo 15MP2P dedicado al impacto social, político y cultural del 15M“:

Todo esto no es de extrañar si tenemos en cuenta que NOVACT toma como referencia las tácticas no violentas del 15M, como explicó una de sus activistas, la señorita Thais Bonilla, en un artículo publicado en eldiario.es:

“La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y el Movimiento 15M han extendido el concepto de ‘noviolencia’ entre la sociedad actual. Una opción de lucha contra la injusticia social que niega la violencia, pero que no rehúye el conflicto. La no violencia no es solo pacifismo, sino también acción y estrategia.

 

Entendemos que frente a leyes que consideramos injustas, desobedecerlas de forma activa no solo es un derecho sino incluso un deber de la población”, escribía Ada Colau, portavoz de la PAH, en el manual sobre Cómo se para un desahucio. Afirmación que recupera las ideas de Henry David Thoreau, uno de los primeros teóricos de la desobediencia civil como estrategia de la acción ‘noviolenta’.

 

Por su parte, el escritor Amador Fernández-Savater publicó en 2011 un texto sobre la metodología ‘noviolenta’ del 15M: “La no violencia del 15-M no es pasiva, no es acatamiento de la legalidad ni asunción de los términos convencionales de lapolítica, sino que es activa, rebelde, desobediente y creativa”.

 

La ‘noviolencia’ supone un proceso democratizador, plural e inclusivo que basa su fuerza en la legitimidad moral frente al uso de la violencia. “ Es una técnica mucho más variada y compleja que la violencia. A diferencia de ésta, es una lucha que emplea armas políticas, económicas, sociales y psicológicas, aplicadas por la población y las instituciones de la sociedad”, explica Gene Sharp, director académico de The Albert Einstein Institution en su libro De la Dictadura a la Democracia. Un sistema conceptual para la liberación.

Es curioso que esta activista nombre a Gene Sharp, el gurú estadounidense de las “revoluciones de colores” instigadas por la CIA en medio mundo. De hecho, desde la web de NOVACT se puden descargar diversos manuales dedicados a la lucha no violenta como el del conocido ensayo del profesor Sharp e incluso los “50 puntos cruciales de la Lucha No Violenta” del colectivo serbio OTPOR/CANVAS.

¿Acaso Thais Bonilla y el resto de sus amigos “indignados” de NOVACT no son conocedores de la profunda conexión entre Gene Sharp y OTPOR/CANVAS con los servicios de inteligencia estadounidenses y su política neoimperialista?

cronicas_conspirativas_1_version_digital011382448918

A medida que avanzaba nuestra investigación, aparecía ante nosotros cada vez más clara la sensación de que tan sólo nos habíamos topado con la punta del iceberg, y que las sorpresas con este colectivo de “indignados no violentos” no habían hecho más que empezar.

 

PARTE VI: NOVACT Y SU RELACIÓN CON LA AECID

 

Pero, ¿quién está detrás de NOVACT? Hemos visto que la descripción de su página en Linkedin asegura que esta institución proviene de la ONG Nova, que a su vez es financiada por la AECID. Pero todas las dudas se disipan cuando leemos un artículo de elDiario.es en el que admite que, tal y como sospechábamos, NOVACT recibe sus ingresos de la “Cooperación Española“, es decir, de la AECID.

capturada31

A propósito, en marzo de 2015 el Instituto NOVACT anunciaba su colaboración en el programa Masar de la AECID, un proyecto de cooperación que supuestamente pretende “consolidar las transiciones democráticas” en los países del mundo árabe, pero que en realidad persigue la desestabilización de los gobiernos en los que fracasó la llamada “Primavera Árabe”como Marruecos, Libia, Egipto, Irak  o Siria (ver archivo PDF aquí).

Pero no nos engañemos. Una ONG con proyección internacional que asegura ser “independiente” mientras recibe sus ingresos de las arcas de gobiernos cuyos intereses políticos, económicos y geoestratégicos saltan a la vista, tiene toda la pinta de ser no otra cosa que una organización títere de las potencias neocoloniales a las que sirve, una herramienta más de la despiadada y maquiavélica maquinaria imperial.

Es algo tan sencillo como “quien paga manda” y “quien tiene el dinero tiene el poder“.

Así ocurre con la multitud de “ONGs independientes” de Estados Unidos que aseguran “promover la democracia y los Derechos Humanos” en todo el mundo como el National Democratic Institute, El International Republican Institute o la Freedom House, quienes reciben sus honorarios de los fondos del gobierno norteamericano a través de “Agencias para la Cooperación” como la USAID o la NED.

Otro tanto ocurre en España, ya que la mayoría de ONGs para el desarrollo (CONGDE, Pobreza Cero, Plataforma 2015 y más) , medios de comunicación “humanitarios” como Periodismo Humano e incluso fundaciones con un discurso aparentemente “progresista” como la Fundación CEPS o el Observatori DESC (de donde proceden líderes políticos como Pablo Iglesias y Ada Colau), han realizado una labor claramente injerencista y neocolonial en países en vías de desarrollo de américa latina y el mundo árabe, todo generosamente subvencionado por la Agencia Española de Cooperación (AECID), que no es más que la USAID española.

000001

No es de extrañar, por tanto, que NOVACT mantenga excelentes relaciones con todas ellas:

Si quiere conocer más a fondo sobre la AECID y su política neocolonial, le recomendamos leer nuestro informe: “Conexión AECID: La trama que desmonta los mitos del 15M y de Podemos“.

 

PARTE VII: FANETIN, EL CINEASTA INDIGNADO AL SERVICIO DEL IMPERIALISMO

 

Uno de los aspectos más escalofriantes de NOVACT es su capacidad para convencer a caras conocidas del 15M como Stèphane M. Grueso para que formen parte de su equipo de instructores de lucha no violenta. Y es que el conocido como “cinesta del 15M” participó en una serie de talleres impartidos los días 10 y 12 de octubre de 2013 en Ramallah (Palestina) destinados a formar a futuros entrenadores de activistas, los cuales provenían de países de Oriente Medio como Palestina, Líbano o Jordania.

capturada40

Lo más chocante es que la propia página de NOVACT admite que esos talleres estaban encuadrados dentro del programa Masar, el proyecto de cooperación en el mundo árabe del que antes hemos hablado, y que tal y como expone su página web oficial, además del apoyo financiero de la AECID cuenta con la colaboración de importantes think tanks españoles de corte neoliberal como FRIDE (ligado a George Soros), el Club de Madrid (vinculado al Departamento de Estado de EE.UU.) o la Fundación FAES (creada por el ex- presidente español José María Aznar).

Incluso en 2014 este cineasta ha mostrado con creces su compromiso con NOVACT al asistir a diversas charlas auspiciadas por esta ONG:

Desde luego, parece poco probable que el señor Stèphane M.Grueso sea desconocedor del verdadero cometido injerencista de NOVACT, así como del indudable hecho de que, al colaborar en el programa Masar (a través del cual el gobierno español llegó a financiar e incluso a entregar armamento a la oposición “moderada” en Siria), está haciendo un flaco favor a la causa de la resistencia antiimperialista.

 

PARTE VIII: NOVACT Y SU COMPROMISO CON EL EUROMAIDÁN DE UCRANIA

 

En julio de 2013, la web de NOVACT anunciaba que los días 13 y 20 de julio de ese año organizaría en Barcelona el curso de formación internacional “Actúa por la Democracia Real“. En el último párrafo de dicho comunicado podemos leer que uno de los objetivos de estos encuentros es crear un “Hub del Mar Negro” encaminado a promover la cooperación regional de activistas de Europa del este y después conectarlo a los otros “hubs” del Mediterráneo y el mundo árabe.

capturada45

Además, ustedes mismos pueden descargar el archivo PDF del “plannig” de estos cursos de entrenamiento pinchando aquí. Observarán que uno de los talleres llevados a cabo el 18 de julio se titula “De la plaza Tahrir hasta los Indignados“:

capturada53

Y en efecto, no parece casual que el mismo día 18 de julio la cuenta de Twitter de NOVACT publicase el siguiente tuit en el que anunciaba que a estos talleres se sumaban nada menos que los activistas de la conocida plataforma “indignada” PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca):

También en septiembre de 2014 los chicos de NOVACT anunciaron la realización, esta vez en Madrid, de diversos cursos de preparación a formadores de activistas ucranianos en los que participó Anxela Iglesias, ahora ocupando el cargo de asesora en el ayuntamiento madrileño de Manuela Carmena.

Claro que, hablando de la biografía de Anxela Iglesias, tampoco tranquiliza saber que su documental sobre Gaza “Puertas al Mar” contó con el apoyo financiero de la AECID… O que desde su cuenta de Twitter comprobemos que es una íntima amiga de la activista pro- Imperialista Leila Nachawati.

Retomando la posición de NOVACT sobre el reciente conflicto de Ucrania, es muy inquietante verificar que en todos sus comunicados se posiciona claramente a favor de las protestas de Euromaidán, asegurando que la policía ucraniana apoya estas revueltas o que los manifestantes de Kiev “luchan por sus derechos, no por la unión a la UE“.

Como expuso en un artículo publicado el 28 de marzo de 2014, NOVACT se posicionó abiertamente en contra de la “amputación” de Crimea por parte de Rusia e incluso comparó la situación de aquella península con la de un secuestro perpetrado por un terrorista:

capturada47

“Ahora, muchos rusos, sedientos de gloria, están llenos de alegría. Muchos en Crimea sienten lo mismo. Probablemente yo estaría feliz por ellos, si estuvieran en la lucha por la independencia, al igual que muchas personas en el mundo. Pero, lo que hicieron no tiene precedentes. La votación por el simple hecho de permitir que su tierra sea ocupada por otro estado se parece a la situación en la que tu esposa se ve obligada a casarse con un terrorista que llegó a tu casa.”

Quizá ayude a entender esta posición pro- maidanita la entrevista (aunque ahora después veremos que fue algo más que eso) que en octubre de 2013 realizó Felipe Daza a uno de los líderes del movimiento ucraniano Opora. Allí podemos leer que un tal Grygorii Sorochan advierte que “La Revolución Naranja no fue suficiente“:

capturada52

Observe que al tuit emitido por Felipe Daza el 15 de octubre de 2013 replica la cuenta de NOVACT con el siguiente mensaje:

“Un saludo, equipo! Esperamos que encuentren la mejor manera de trabajar juntos por un mundo sin violencia! бережіть себе!  (Cuídense!)”

E incluso en la cuenta de twitter de Grygorii Chernivtsi (@from_chernivtsi) leemos:

“Hemos tenido una reunión gastronómica estratégica. Vamos a conseguirlo” (“стратегічно гастрономічна вийшла зустріч. у нас все вийде”)

¿Por qué la cuenta de NOVACT habla de “trabajar juntos” para referirse a este encuentro informal, mientras los activistas de Opora la califican como una “reunión gastronómica estratégica“?

Es justo ahora que el lector reparará en que aquel encuentro se produjo a mediados de octubre de 2013, es decir, apenas un mes antes de que arrancasen las protestas de Euromaidán.

Por supuesto que tampoco es una coincidencia que los activistas de Opora sean precisamente uno de los aliados de confianza del National Democratic Institute en Ucrania, ONG financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Se podrá argumentar que todo esto son conjeturas, que no hay pruebas sólidas de que los chicos “indignados” de NOVACT hayan alimentado la hoguera imperialista entrenando a los activistas del Euromaidán de manera consciente, etcétera… ¿Pero qué pueden decir estos incrédulos ante los siguientes tuits emitidos en febrero de 2014? 

Ya lo ven, al más puro estilo OTPOR/CANVAS. Observe que estas reuniones se produjeron a mediados de febrero de 2014, es decir, cuando ya era más que evidente que las protestas en Kiev estaban siendo lideradas por las potencias occidentales (principalmente EE.UU.) y los grupos paramilitares fascistas.

Y no sólo hay pruebas rotundas de que Felipe Daza participó en el entrenamiento de los activistas ucranianos en pleno Euromaidán, sino que en el siguiente enlace pueden acceder a una conversación entre él y dos personajes que a buen seguro ustedes conocen de sobra: Nicolás de Pedro y Marta Ter, los dos investigadores que, según revelan  diversos documentos filtrados, realizaron listas negras de activistas españoles “pro- rusos” para el Open Society de George Soros:

Imaginamos que los defensores de estos “indignados” de NOVACT poco pueden argumentar ante estas evidencias, excepto sentir la típica sensación del desengaño, una desagradable mezcla de decepción y estupor.

A la vista de todas estas revelaciones, ¿empiezan a comprender ustedes por qué los métodos empleados por los manifestantes de Euromaidán se parecían tanto a los del 15M?

Y es que no otra cosa podíamos esperar de un movimiento como el de los indignados, el cual se “inspiró” en las “primaveras árabes”, unas revueltas que no fueron en absoluto espontáneas y que contaron con la financiación de ONGs al servicio del Imperialismo “Humanitario”. Por ello mismo, las revoluciones de colores no pueden, por su propia esencia y dinámica, más que engendrar nuevos dispositivos “otporianos” como los de NOVACT, engendradores a su vez de nuevas revoluciones de colores en otros países.

Todos estos hallazgos deben ayudarnos a comprender que el problema no radica sólo en que los líderes y promotores  de los indignados hayan consentido o justificado la actividad imperialista en los últimos años, sino que en la mayoría de los casos ellos mismos han sido la cara visible y la punta de lanza de dicho Imperialismo.

En definitiva, los resultados de esta investigación nos indican claramente que quien todavía hoy defiende el 15M se posiciona, lo sepa o no, en contra de los planteamientos del movimiento antiimperialista del siglo XXI. Pues a estas alturas, es imprescindible que cada uno sepa en qué bando quiere posicionarse sin ambigüedades ni medias tintas.

Y es que los imperialistas, por más que se disfrazen de “indignados”, ya nunca más podrán servirse del engaño y la confusión para boicotear y dividir esta nuestra noble causa.

000001

 

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

 

XNET: EL “EXPEDIENTE X” DEL 15M

oxcars-xnet-832x320

El pasado mes de junio, el escritor Guillem Martínez sorprendía a los lectores del Periódico Diagonal con unas enigmáticas declaraciones en las que aseguraba que el origen del movimiento social del 15M estaba muy ligado a la Fundación Open Society del magnate multimillonario George Soros.

13516724_1620344021613678_2894649770543799064_n1

Aunque Guillem no explica las razones de semejante conclusión, podemos bucear en las entradas que ha publicado este autor en el pasado, algunas de las cuales tienen mucho que ver con el movimiento de los indignados.

Así es como llegamos a uno de sus artículos publicado en enero de 2016 en el que Guillem cubre la noticia de la “Rueda de prensa de Falciani en la sala Conservas, Barcelona, organizada por Xnet“. Hablando sobre el entorno en el que se realizaba la entrevista, el escritor expone la siguiente experiencia personal.

“Unos meses antes del 15M, en esa sala había un grupo de personas dándole al teclado non-stop. Te decían que en breve iba a pasar algo que lo cambiaría todo. Y yo no me lo creía.”

capturada7

¿Quiénes eran esos misteriosos “hackers” del grupo de activistas barcelonés Xnet que al parecer sabían con mucha antelación que el 15M iba a surgir de las insondables profundidades de una sociedad española que poco antes parecía aletargada?

La página web igopnet.cc realiza esta descripción sobre el colectivo Xnet:

Descripción

 

La organización en un inicio comienza en contra de la gestión de las SGAE en el 2008 y la denominada Ley Sinde durante el 2010, por demanda de las SGAE cambia su nombre a X.net, lidera campañas como no les votes, colabora en la plataforma tecnológica del 15M , después crea el partido X para las europeas del 2014, donde no obtiene representación, en la actualidad funciona prinipalmente como plataforma de filtraciones en la defensa del interés público. Impulsamos plataformas ciudadanas de acción como: oXcars, FCForum, Molina Pírate, Sinde Pírate, Red SOStenible, stop-ACTA, Blackout Europe, D-evolution Summit, Internet no será otra televisión, Aritmética 20N, 15MPaRato, Partido X.

Desde su página web, este colectivo se define de la siguiente manera:

Xnet es una plataforma para liberar la ciudadanía de los abusos de la SGAE y demás industrias culturales. Defendemos la neutralidad de la Red para una democracia, información y cultura libres. Organizamos los oXcars, el mayor show de cultura libre de todos los tiempos y el FCForum, Foro Internacional de Cultura Libre . Libertades y derechos en Red!”

Xnet

También en la web de  Xnet podemos acceder a un listado de sus principales desarrolladores:

00001

Vemos, por tanto, que este grupo se sustenta principalmente en la activista de orígen italiano Simona Levi, fundadora de la compañía de teatro “Conservas” que se presenta como una “activista multidisciplinar” muy ligada a la cultura digital y el 15M, siendo impulsora del movimiento indignado en Barcelona, además de iniciadora del proyecto “15MpaRato” y del llamado “Partido X“.

4htj3N-t6l0

Sin embargo, en la sección “Tecnopolítica, Hacktivismo& Ciberactivismo“, este equipo de ciberactivistas hace las siguientes declaraciones:

“Desde nuestro inicio, en Xnet hemos sido pioneros en el uso de herramientas digitales, estrategias de comunicación y campañas virales para presionar en distintos frentes por la transformación social y promover la formación de una ciudadanía activa.

Lo hacemos desde el convencimiento de que las luchas por la neutralidad de la red o la cultura libre son indispensables y a la vez precursoras de estas nuevas capacidades de autoorganización ciudadana y sin ellas no se hubieran dado acontecimientos clave como los del 15M de 2011.

A partir de 2009 dedicamos una parte importante de nuestro trabajo a herramientas para la comunicación, autoorganización y presión ciudadana, en el marco de la #globalrevolution , para potenciar herramientas (que) más adelante han sido muy influyentes en la emergencia del 15M.

capturada05

Es decir, que este extraño colectivo no sólo sabía que “algo muy gordo” iba a pasar meses antes del 15M, sino que en su página web oficial se jactan de que desde 2009 venían trabajando en diversas herramientas digitales que luego servirían para amplificar exponencialmente la actividad de los indignados a través de la red. Ellos son, por tanto, unos de los principales desarrolladores de la plataforma tecnológica sobre la que se sustentó el 15M.

Lo curioso del asunto es que, en un principio, no parece fácil averiguar quién financia a este colectivo. En la página web de la 15Mpedia se señala en tono jocoso que:

“X.net es una plataforma sin ánimo de lucro, o sea: con muchos ánimos y sin ningún lucro.”

En la parte final de cualquier sección de su página web tan sólo consta que reciben donaciones del Ayuntamiento de Barcelona y de la Generalitat de Catalunya.

captura9

Pero lo que realmente  hace saltar todas las alarmas es comprobar con qué entereza (o desfachatez, según se mire) Simona Levi admite que su colectivo “antisistema” recibe importantes subvenciones del propio sistema, por ejemplo en esta entrevista concedida a La Vanguardia:

X.net es un grupo de 24 personas con las mismas preocupaciones.

Damos herramientas para defenderse de entidades de gestión y abusos de la industria cultural. Somos el flujo del descontento.

 

 

¿Y ustedes cómo se financian?

Tenemos diversos tipos de subvenciones, del ayuntamiento, ministerio y europeas.

 

 

Vaya, vaya.

Lo mejor de esta crisis es que ha dejado en el paro a toda una generación de grandes profesionales que tiene una cantidad ingente de horas para pensar. Son individuos muy capaces, ya vienen llorados de casa.

LV_20121108_LV_FOTOS_D_54354983346-992x558@LaVanguardia-Web

Pero es que en esta otra entrevista, también realizada para La Vanguardia, poco falta para que el periodista les acuse de ser disidencia controlada, mientras que Simona responde con toda naturalidad que esto es algo normal en el mundo en el que vivimos, ya que “Todos nos utilizamos a todos“:

¿Una cultura subvencionada puede seguir siendo libre?

Sí. Los artistas tienen que sacar dinero de dónde lo hay para ser la vanguardia de la revolución. Nosotros con Conservas no nos hemos callado la boca y algunas instituciones nos han mantenido igualmente las ayudas. Algunos políticos, pese a que nos hemos enfrentado, consideran que es democrático que exista también gente crítica.

 

Ah, claro, pero es que una dosis controlada de disidencia legitima un montón.

¡Exactamente!

 

¿No es aceptar dinero sabiéndose utilizado?

El poder también depende de que haya un cierto grado de permisividad, no puede asfixiar a la sociedad. Todos nos utilizamos a todos.

 

¿Podemos pedir al sistema que pague lo antisistema?

Sí, por supuesto. Yo no dejaré de hacer lo que hago por miedo a que me retiren las subvenciones, pero buscaré dinero donde lo haya. No cogeré dinero del tráfico de armas, porque no me va fomentarlo, pero el dinero público en teoría es para todos y nos lo hemos sudado entre todos, o sea que es el dinero menos sucio que hay. Vengo de ambientes antisistema muy puristas, en Italia, pero con el tiempo he aprendido que si se vive mal no se puede hacer nada trasformador. En la sociedad actual necesitas un mínimo de dinero para vivir, si no, te aplastan con pleitos y no puedes pagar ninguna obra. No tengo hijos, así que necesito que el mundo mejore en vida mía, no puedo consolarme pensando que lo verán mis descendientes.

Después de leer estas palabras de alguien como Simona Levi, resulta imposible aceptar que ella misma se cree lo que está diciendo.

Es también muy sorprendente constatar que la líder de Xnet es una asidua colaboradora de la web OpenDemocracy, página financiada por los poderes globalistas más destacados del siglo XXI (desde la Fundación Soros hasta la Ford Foundation, pasando por la National Endowment for Democracy). Aquí les dejamos el enlace a través del cual pueden acceder a todos los artículos que Simona ha publicado en dicho portal.

Al parecer, uno de los proyectos más exitosos de Xnet es el Free Culture Forum, evento que se celebra junto a los oXcars, los cuales están dedicados  a la cultura libre y que este colectivo de ciberactivistas organiza cada año en la ciudad de Barcelona en el mes de octubre. Y es que basta con ver la cobertura que importantes medios españoles han dedicado a estos eventos culturales para comprender que sus organizadores cuentan con importantes recursos (mediáticos y financieros) del propio establishment:

He aquí, por ejemplo, una lista que muestra a las claras la cobertura que los grandes medios españoles y europeos han dedicado a los eventos culturales de Exgae/Xnet… Y eso sólo en la edición del año 2010:

Vídeo: La mirada de la 2 – rtve.es (17’24”-20’23”)

Vídeo: El cànon digital a debat, amb Felix Stalder i Peter Sunde – VilawebTV

Video: Tercera edició dels premis Oxcar – Sies.tv

Barcelona repite como capital de la cultura libre | Barcelona | elmundo.es

Público.es – La SGAE acudirá al mayor foro de cultura libre

Barcelona acoge el principal foro de cultura libre de Europa · ELPAÍS.com

Barcelona acoge el tercer FcForum, el mayor foro sobre cultura libre en la era digital – 20minutos.es

La Gran Gala de los Oxcars y el FCForum te esperan en Barcelona

Johanna Blakely: ‘Todos los diseñadores de moda copian’

Cuando nos volvimos digitales el copyright dejó de funcionar :: El Mundo

Free Culture Forum: Oct 28-31, Barcelona – Boing Boing

Foro internacional de acceso a la cultura y el conocimiento en la era digital – La Gaceta Tecnológica

Vía de agua en el canon digital – La Vanguardia22Oct

Los nudos de una red – La Vanguardia30Oct

Kickstarter.com busca dinero para los innovadores

Treure profit d’un cavall mort i no pagar a la SGAE – Público30Oct

OXCARS Free/Libre Culture Event in Barcelona | Beyond The Beyond

Faremo senza copyright :: Il Manifesto

eXgae: contro la Siae e per la cultura libera in Spagna « Precaria

Adrenalina para la desobediencia colectiva, llegan los OxCARS, la adhesión de Stallman… y hasta la SGAE

Entrevistas Digitales en ELPAÍS.com

Se presenta en Barcelona el Free Culture Forum :: Periódico Diagonal

Cultura & Ocio – OXcars para la cultura libre – ADN.es

“Pirate Bay no pertenece a nadie, es un movimiento de internautas” · ELPAÍS.com

Después del Copyright – elcultural.es

OXcars para la cultura libre – Noticias.com

guia-del-ocio-bcn_scan.jpg (JPEG Imagen, 1107×1764 pixels) – Escalado (53%)

la-vanguardia_scan.jpg (JPEG Imagen, 2202×3118 pixels) – Escalado (30%)

Seis velas por seis años de lucha contra el canon digital | Barcelona | elmundo.es

Público.es – La colaboración también puede ser un negocio

Y los premios a la cultura libre son para… :: Periódico Diagonal

La SGAE acepta participar en el FCForum como Observador

Seis años de lucha contra el canon digital – lainformacion.com

Video: oXcars 2010 – Okupem les ones

Barcelona acoge el segundo FcForum, el mayor foro de cultura libre en la era digital – Noticias.com

Público.es – “The Pirate Bay debería morir para que naciera algo nuevo”

Los antiOscar de la cultura libre premian a José Luis Sampedro. La Verdad

Tercera edición de los oXcars en Barcelona

Vuelven los oXcars y el FCForum – Arte y cultura contemporáneas – nexo5.com

Interarts

El FCForum 2010 calienta motores – Tucamon.es

L’Arts Santa Mònica acollirà un fòrum sobre accés a la cultura en l’era digital. europapress.cat

Avui+El Punt – Notícia: Els rèdits de la cultura lliure-319127

LE COOL – BARCELONA Miradas 2 (29/10/10) – RTVE.es

YouTube – Rueda de prensa de presentación del FCForum 2010

YouTube – No al canon digital

Vicenç Altaió fa balanç d’un any i mig del nou Arts Santa Mònica – VilaWeb

Peter Sunde, La Quadrature du Net, David Bollier, Johanna Blakley… el FCForum es

Según la página de la Wikipedia dedicada al Fc Forum:

Foro de Cultura Libre (Free Culture Forum, FCForum) es un encuentro internacional que reúne a organizaciones y expertos en el ámbito de la cultura, los derechos digitales y el acceso al conocimiento libre, para crear un marco estratégico global y una estructura de coordinación internacional.

Organizadores

 

El primer FCForum que se realizó en 2009 estuvo organizado por Xnet (antes conocida como eXgae), Simona Levi, Mayo Fuster Morell, Networked Politics y Free Knowledge Institute. La edición siguiente (2010) estuvo organizada por Xnet, Simona Levi, Mayo Fuster Morell y YProductions, con el asesoramiento de Felix Stalder. En el encuentro participan organizaciones, artistas, miembros del movimiento de Cultura Libre, abogados, economistas, profesores universitarios, hackers, bloggers e investigadores de más de 20 países.

Con respecto a la edición del FC Forum 2010 (celebrada en octubre de ese año), la Wikipedia resalta que:

En febrero de 2011 se hicieron públicos dos documentos elaborado a raíz de este encuentro: Declaración del FCForum: Modelos sostenibles para la creatividad y el Manual de uso para la creatividad sostenible, dirigidos a reformadores políticos, ciudadanos y activistas de la cultura libre

Y en efecto, si ingresamos en la sección de la web de Xnet donde se anuncia la publicación de estos manifiestos, podremos comprobar que aparece el logotipo del FC Forum junto al de la conocida plataforma “No Les Votes“:

capturada 02

Es importante que destaquemos el momento exacto de esta alianza, que según la web se produce el 27 de febrero de 2011, es decir, pocas semanas antes de que el 15M diera comienzo.

capturada03

fcf-nlv1

A continuación reproducimos el contenido íntegro de ese manifiesto:

2010

 

Declaración y manual: Nuevos modelos sostenibles para la creatividad en la era digital (si no los conocen es porque no quieren)

 

Tras 4 meses de trabajo en red a nivel internacional, el FCForum publica hoy La Declaración y el “Manual” sobre modelos sostenibles para la creatividad en la era digital.

Hay muchos modelos que ya están operando o que son posibles. Este documento examina algunos de ellos y pide que se aliente y promueva su desarrollo.

Lo que viene a demostrar es que soluciones prácticas las hay. Cosa bien distinta es que no interesen a políticos a sueldo de multinacionales y de intereses particulares. #NoLesVotes.

El FCForum es una plataforma internacional impulsada por Xnet (exEXGAE) que reúne cada año a organizaciones clave y voces activas en el ámbito de la cultura libre para crear y coordinar un marco global de acción. El texto que se publica hoy es el resultado del encuentro de 150 organizaciones en octubre de 2010. Editado por Xnet (exEXGAE), YProduction y Mayo Fuster Morell, a parte de aportar una análisis de cada sector y la descripción detallada de los nuevos modelos operantes y posibles, defienden que:

El modelo actual de copyright es contraproducente y la reconversión del sector cultural es inevitable y necesaria; hay que acabar con los monopolios creados por algunas entidades y corporaciones para su propio beneficio, en muchos casos con la complicidad activa del gobierno; compartir e intercambiar ideas tiene una importancia central en la cultura y debemos ampliar los esfuerzos institucionales para apoyarlos; es necesario e importante que la gente (en un sentido mucho más amplio de él que se ha considerado hasta ahora) sea compensada socialmente por su valioso esfuerzo creativo.

Además alerta de que el acuerdo del que se habla en los pasillos de ministerios y telecos para ampliar el canon digital a la propia conexión a internet es absolutamente inaceptable en las condiciones actuales y será rechazado por la sociedad civil.

El documento, que sigue recogiendo adhesiones, se publica firmado por más de 40 organizaciones y especialistas nacionales e internacionales tales como EFF, P2P Foundation, La Quadrature du Net, Consumers International, Red SOStenible, Enrique Dans, Ricardo Galli, el abogado Carlos Almeida, Creative Commons España y Alemania y muchos otros.

Invitamos a la ciudadanía, a los y las reformadoras políticas y a las instituciones a seguir la discusión sobre nuevos modelos sostenibles para la creatividad en un espacio de debate online que ha sido creado expresamente.

Si te interesa participar escríbenos a: info@fcforum.net

En nuestro país Alex de la Iglesia abrió una brecha importante por la que el debate ya no puede ser silenciado. Este documento es una base práctica para seguir.

Tenemos que defender y ampliar el ámbito en el que la creatividad humana y el conocimiento pueden prosperar libremente y de forma sostenible. Como sociedad civil, es nuestra responsabilidad oponernos a las prácticas de saqueo del patrimonio común y a las trabas a nuestro desarrollo futuro.

Se seguirán recogiendo adhesiones y aportaciones. Con ellas se irán elaborando nuevas versiones a medida que nuevas exigencias y nuevas soluciones se manifiesten.

Nuevos modelos de negocio? Si no los encuentran es porque no quieren.

Comparte, difunde, participa.

Mira también:

El País, el blog de Enrique Dans, la página de la P2P Foundation, entre otros.

Fuente original: https://xnet-x.net/declaracion-y-manual-nuevos-modelos-sostenibles-para-la-creatividad-en-la-era-digital-si-no-los-conocen-es-porque-no-quieren/

 


 

Entre las 76 firmas que secundan este manifiesto se encuentran personas y colectivos como Bufet Almeida Abogados, Abg.do Javier de la Cueva, Enrique Dans, Mayo Fuster Morell, Ricardo Galli, Simona Levi, Platoniq, Wikipedia…

Al día siguiente, el 28 de febrero de 2011, esta declaración aparece colgada en el Blog de Enrique Dans.

A juzgar por los nombres de este listado de firmantes, parece que es justo aquí donde el 15M empieza a cobrar forma. No olvidemos que tras el estallido de la Spanish Revolution tanto Enrique Dans como Ricardo Galli aparecen en un video grabado en Mallorca confirmando que ellos forman parte de los promotores de aquella revolución:

Es interesante el hecho de que aquel manifiesto elaborado por Xnet comienza con la frase “Tras 4 meses de trabajo en red a nivel internacional…” y más adelante, a mitad del cuarto párrafo, se señala que “El texto que se publica hoy es el resultado del encuentro de 150 organizaciones en octubre de 2010″.

Así pues, todo indica que es la edición del FC Forum celebrado a finales de octubre de 2010 el verdadero vórtice de muchas de las inercias que más tarde eclosionarán y cuya sinergia exteriorizará el 15M.

Si nos asomamos a la parte final del FC Culture Forum 2010, observamos que, en efecto, uno de los resultados previstos de esa edición es la “constitución de una Guía Manual de Uso para la sostenibilidad de los nuevos modelos económicos en la era digital“. También otro de los objetivos es “reforzar y ampliar la red de complicidad y acción a nivel mundial que ya existe alrededor del FC Forum“.

Nos preguntamos cómo un colectivo antisistema de activistas ligados a la cultura libre y la ética hacker es capaz de crear semejante “red de complicidad y acción a nivel mundial” contando tan sólo con las ayudas del Ayuntamiento de Barcelona y de Arts Santa Mónica:

capturada15

Pero es que esta web parece estar diseñada para esconder sus más preciados secretos. Es necesario mirar con mucha antención en cada rincón de la página para terminar encontrando un casi desapercibido enlace en la columna de la derecha: “Hecho posible por…

capturada16

Y es ahí donde nos encontramos con lo verdaderos promotores de esta iniciativa:

¿Han visto bien? Vamos a ampliar la imagen un poco más:

capturada17

ACTUALIZACIÓN: Nos comunican hoy, miércoles 7 de septiembre de 2016, que la página en donde se muestran estas evidencias ha sido modificada por alguna inconfesable razón.

No se preocupen, pueden acceder a la siguiente dirección de la caché de Google:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hcbvDSLLAIEJ:https://2010.fcforum.net/made-possible-by/+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=eshttps://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hcbvDSLLAIEJ:https://2010.fcforum.net/made-possible-by/+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es

screencapture-webcache-googleusercontent-search-1473278499222

Descargar aquí para ver en máxima resolución

Y para que no quede lugar a las dudas, en este archivo PDF realizado por Arts Santa Mónica, ustedes mismos pueden comprobar que en su página 2, en la sección “Colaboradores” aparecen tanto el “Open Society Institute & Soros Foundation Network“como la “United States of America Embassy“:

0000000000006

PREGUNTA: ¿Qué clase de “ciberactivistas independientes” son estos chicos de eXgae/Xnet (un colectivo que fue clave para el posterior desarrollo del 15M), que consiguen contar para sus eventos con el apoyo financiero y organizativo del Open Society Foundations del magnate George Soros y de la Embajada de ESTADOS UNIDOS en España?

ACTUALIZACIÓN A LA PREGUNTA: ¿Y por qué sus diseñadores se han molestado en borrar estas evidencias una vez que las hemos publicado en este humilde blog?

Sin embargo, en la sección “Lo hicieron posible…” de la edición del 2009 ya contaron con el respaldo del Open Society Foundations, el Transnational Institute y Platoniq.

capturada04

Caché de Google: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LXqia8L8udMJ:https://2009.fcforum.net/participate/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

screencapture-webcache-googleusercontent-search-1473278994577

Descargar aquí para ver en máxima resolución

Lo curioso del asunto es que a partir de la edición de octubre de  FC Forum de 2011 (precisamente con el movimiento 15M en el candelero), desaparece la sección “Hecho posible por…” y con ella, la posibilidad de averiguar si el Open Society o la embajada de Estados Unidos en España siguen colaborando en estos eventos. Únicamente podemos contentarnos con averiguar que en la edición de 2011 recibieron la ayuda de Gemma Galdón (actualmente en Podemos), mientras que en las ediciones siguientes fueron apoyados por diversas donaciones de la Comisión Europea.

Y es que es justo gracias al 15M cuando estos eventos empiezan a despertar entre el público mayor expectación. Prueba de ellos es el siguiente comunicado correspondiente al FC Forum de 2011 en el que se aprecia con claridad que el movimiento de los indignados pasa a ser el tema principal del evento:

Edición 2011: Redes para una R-evolución
Qué es lo que Internet hace por nosotros y qué es lo que podemos hacer por él

021_fcforum-300x199

El 2011 es el año de la emergencia de la conciencia de red global. La utilización masiva y estratégica de la redes digitales ha dado un salto de calidad al empoderamiento ciudadano y ha propiciado un levantamiento vírico de la sociedad civil en muchas partes del mundo. Las luchas en defensa de Internet han sido un gran caldo de cultivo para estos levantamientos. La defensa del internet neutral como patrimonio común frente a las tentativas de regulación restrictiva, la puesta en práctica de otras formas éticas de relacionarse son el sustento clave de una ciudadanía formada, global y conectada. Esta es la potencia de la inteligencia colectiva de esta R-evolución.

Es evidente que el uso de la Red de Redes está cambiando la historia de la humanidad. No solamente está permitiendo formas capilares de contrainformación y de autoorganización; no solamente ha acabado con la opacidad de las decisiones de los poderosos, sino que la gente – a través de la Red y como la Red – está acabando con la atomización de las ideas de cambio y con la endogamia de los grupos.Con ello se ha establecido una nueva ética basada en la cooperación y en el reconocimiento de los méritos y habilidades de cada persona, permitiendo su madurez y autonomía y normalizando formas de organización política y económica sin intermediarios, donde el control es descentralizado, el usuario final empoderado y la distribución de recursos, compartida.

En el FCForum 2010 ya se planteó cómo la especial intensidad de la lucha de la opinión pública española sobre la defensa de Internet y en contra de la Ley Sinde no era una anécdota sino la construcción de algo.

Decíamos que «en el Estado Español (donde compartir no es delito) y la gente lucha masivamente para que así sea; donde una tienda pequeña tumba por la vía legal a las mayores multinacionales del entretenimiento; donde las prácticas anacrónicas de las entidades de gestión y de los lobbies de las industrias culturales han creado una conciencia muy clara de los abusos y de los defectos legislativos, así como una opinión pública muy formada y activa sobre temas aparentemente técnicos y, aparentemente, no de vida o muerte; donde más de 150.000 personas se adhieren en un día al Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet y a las acciones contra la Ley Sinde como la constitución de Red Sostenible o la lista de Sinde, etc.; o 200.000 personas interactúan con el D’evolution Summit durante la cumbre de ministros de la UE; o donde se echa a un ministro en 2009 con Molina Pírate)…, en fin que Spain, decíamos, no se tiene que tratar como una excepción en vías de extinción, sino como una palanca, como un punto de partida

Junto a la crisis económica en la que vivimos, las culturas de la Red y sus posibilidades han sido la mecha de la #revolucionglobal que prendió con tanta fuerza en el movimiento #15m del estado español.

Por esto el FCForum 2011 utilizará el caso del estado español como punto de partida para él análisis de la situación global.

Internet es la condición de posiblidad de la R-evolución

Fuente original aquí: https://2011.fcforum.net/


 

Hay que hacer notar, no obstante, que quizá no sea nada casual que, además del colectivo Xnet, Mayo Fuster Morell fuera otra de las organizadoras de las ediciones del FC Forum de 2009 y 2010. Esta activista se comprometió desde el primer momento con los movimientos del 15M y Occupy Wall Street, como indica su página de la Wikipedia:

Activismo y Participación Social
 
Empezó su compromiso militante en el movimiento anti-globalización, participando en las protestas del año 2000 en Praga, se implicó con el Movimiento de Resistencia Global de Cataluña (MRG) y las redes mundiales de acción de los pueblos, y más tarde participó activamente en los diversos  Foros Sociales Mundiales y Foros sociales Europeos. Más recientemente, se unió al movimiento 15-M y Occupy Wall Street.

Mayo Fuster tiene publicado su currículum vitae en la web Academia. edu para la Universidad de Harvard. Allí podemos comprobar que, además de haber participado en las protestas de los indignados, entre 2008 y 2009 estuvo trabajando para el Instituto Transnacional (financiado por el Open Society de George Soros). Y además, por si fuera poco, en 2012 colaboró con el MIT Center for civic Media dirigido por Ethan Zuckerman (creador de la red de blogueros Global Voices), un proyecto del MIT Medialab financiado por la Fundación Ford y el Open Society Foundation de George Soros.

capturada06

capturada07

Asimismo comprobamos con cierta perpejlidad  la lista de participantes del FC Forum 2012. A buen seguro que los lectores de este blog conocen de sobra a la mayoría de sus integrantes, todo un carrusel de activistas que participaron en el 15M y que luego han demostrado con creces formar parte de ese fenómeno que llamamos “disidencia controlada”: Access Info, Victoria Anderica, Mar Cabra, Civio, Global Voices, Leila Nachawati, Open Knowledge Foundation, Juan Luis Sánchez…

De hecho, el colectivo Xnet fue el encargado de presentar en sociedad a la por entonces recién nacida Fundación Civio, plataforma que representa los intereses de George Soros en España.

Más adelante, Xnet fue la fundadora de “Partido X, el Partido del Futuro“, un partido político aparecido públicamente a comienzos de 2013. Forman parte de sus comisiones independientes colectivos como 15MpaRato, X.net o personas como Manuel Castells.

No hace falta ser un genio para comprender que Simona Levi es quien lidera en la sombra este proyecto.

partido-x

En enero de 2014, el Partido X se alió con Hervé Falciani para presentar un programa que permitía detectar fraudes bancarios. Lo llamativo es que, según informó la Cadena SER, con el objetivo de proteger a los posibles denunciantes el Partido X anunció su colaboración con nada menos que el ICIJ, la “Asociación Internacional de Periodistas” que saltó a la fama mundial gracias a los “Papeles de Panamá” y que, como ustedes saben, cuenta con el apoyo financiero de la Fundación Ford y el Open Society Institute de George Soros.

capturada12

¿Realmente creemos que los integrantes de Xnet no saben quiénes son George Soros o la Fundación Ford y qué clase de intereses persiguen?  ¿Cómo pueden estos ciberactivistas, que en su día prestaron asesoramiento técnico y cedieron sus sistemas de participación ciudadana online a Podemos, recibir la ayuda de la embajada de Estados Unidos sin preguntarse qué hay detrás de semejante exhibición de altruismo?

¿Qué clase de objetivos ocultos hay, por tanto, detrás de todo esto?

Una de las claves que podemos ofrecer es que tanto Xnet como la mayoría de los colectivos al que los medios califican de “progresistas” o “antisistema” (generalmente relacionados con movimientos “horizontales” como el 15M o la Primavera Árabe), suelen mantener una posición extremadamente optimista sobre el papel casi mesiánico que debe jugar Internet en el futuro. Se habla a todas horas de que el ciberespacio permitirá la “democracia directa”, se estudian nuevas disciplinas como la “tecnopolítica” o el llamado “Gobierno Abierto”… Sospechosamente, esta concepción optimista sobre las potencialidades de Internet es compartida sobre todo por el gobierno de un país en concreto: se trata del gobierno de Estados Unidos.

No obstante, esta visión es rechazada por importantes líderes mundiales como Vladimir Putin, quien en reiteradas ocasiones ha dicho que “Internet surgió como un proyecto especial de la CIA“.

Así que, ¿quién tiene la razón? ¿La visión optimista compartida por los Indignados y por el Gobierno de Estados Unidos? ¿O la pesimista de Vladimir Putin?

Es difícil responder con rotundidad a esta cuestión, pero podemos hacer observar a los lectores algunos hechos bastante sorprendentes.

Por ejemplo: Sir Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web, es miembro del Consejo de Administración de la Fundación Ford.

Sobra decir aquí que la Fundación Ford mantiene un amplio historial al servicio de la CIA.

Una de las exigencias más emblemáticas de Berners Lee es la llamada “Neutralidad de la Red” (Net Neutrality), una demanda para la que ha hecho importantes esfuerzos tanto en Estados Unidos como en Europa.

Lo que poca gente sabe es que la Neutralidad de la Red es uno de los objetivos prioritarios de la Fundación Ford y del Open Society de George Soros. Ambas instituciones han sido acusadas de financiar a los grupos que defienden esta iniciativa en Estados Unidos con hasta 200 millones de dólares.

Chart-1-Net-Neutrality

En uno de sus artículos para Newsbusters, José Rosell explica que:

La Fundación Ford, que afirma ser la segunda mayor fundación privada en los EE.UU., y la Open Society Foundations, fundada por el magnate de extrema izquierda George Soros, han donado más de $ 196 millones de dólares a grupos pro-neutralidad de la red entre 2000 y 2013.

(…)

Entre las  organizaciones participantes del “OneWebDay”  acudieron Free Press,  el Centro Berkman por Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard., la Electronic Frontier Foundation (EFF) y la Future of Music Coalition, de acuerdo con la página web  del grupo. Estos colectivos recibieron un combinado total de $ 10.975 millones de las fundaciones Ford y la Open Society, sin contar el adicional de $ 32.076.830 otorgado a Harvard, sede del Centro Berkman. Sólo las donaciones generales al Centro Berkman de la Universidad de Harvard fueron incluidas en el total del MRC.”

Curiosamente, la Universidad de Harvard y su  Centro Berkman por Internet y la Sociedad, beneficiaria de las donaciones de Soros y la Fundación Ford, es la institución de la que proceden Rebecca Mc Kinnon y Ethan Zuckerman, los creadores de la red de blogueros Global Voices. Y paradójicamente también fue el lugar al que fue a parar Mayo Fuster Morell desde septiembre de 2011 hasta hoy… 

Y es precisamente en la universidad de Harvard donde Enrique Dans realizó sus estudios de Postgrado tras su paso por la UCLA.

ED-AM762_fund_DV_20101221163508

Visto lo cual no es de extrañar que un títere de Soros y la CIA como Obama se haya apresurado a tomar todas las medidas necesarias para garantizar la Neutralidad de la Red en Estados Unidos.

Ni que decir tiene que figuras clave del 15M como Javier de la Cueva o Enrique Dans han hecho una intensa campaña en favor de la Neutralidad de la Red… Al igual que, por su puesto, Simona Levi y su colectivo Xnet.

simona-levi-ESP-6

Desde luego, estos hechos revelan que quienes nos prometen la salvación a través de un mundo virtual como el de Internet, y que son capaces de movilizar a una innumerable cantidad de indignados e idealistas que creen en “la Neutralidad de la Web” y reclaman “los derechos del Internauta”, nos abocan a un futuro cada vez más globalizado en donde nuestra libertad cibernética será sólo la confirmación de nuestra esclavitud total en aquel otro mundo, ya casi inaccesible para nosotros, al que todavía hoy llamamos “realidad“.

 

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

 

 

TODO LO QUE USTED NECESITA SABER SOBRE “LOS PAPELES DE SOROS”

 

soros_index

Como ustedes ya sabrán, esta semana el portal DCLEAKS (http://soros.dcleaks.com), filtró 2576 documentos de varios departamentos de las organizaciones de George Soros, especialmente de la Open Society Foundations (Fundación para una Sociedad Abierta), creada por el magnate para financiar a organizaciones de todo el mundo.

Los documentos están clasificados en varias secciones relativas a casi todas las regiones geográficas del mundo. EEUU, Europa, Eurasia, Asia, América Latina…, y otras dos relacionadas con el ”Banco Mundial” , la “Oficina del Presidente”, y una última bajo el título “Zoco”.

Va siendo hora, por tanto, de que empezemos a desgranar algunos de los hechos más relevantes que se desprenden de estos documentos, centrándonos sobre todo en aquellos que conciernen a España.

 

PABLO IGLESIAS, EN LA LISTA DE LOS “ALIADOS DE CONFIANZA” DE GEORGE SOROS 

En el archivo PDF elaborado por la Kumquat Consult de George Soros y titulado “Mapeo de los aliados de confianza en el Parlamento Europeo (2014 – 2019)” aparece una selección de eurodiputados (hablamos de 226 personas, sobre un total de 751, alrededor del 30% del europarlamento) entre los que figuran los líderes podemitas Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez.

Pero no lanzemos las campanas al vuelo, ya que primero hay que leer con sumo cuidado la introducción que aparece al inicio de este revelador documento:

02

Este mapeo es ofrecido al Instituto de la Open Society de Política Europea y a la inteligencia de la red de la Open Society sobre las probabilidades de que miembros del 8º Parlamento Europeo, apoyen los valores de la Open Society durante la legislatura de 2014-2019.

 

Se extiende por 11 comités y 26 delegaciones, así como los cuerpos de decisión más altos del Parlamento Europeo: 226 diputados que son probados o probables aliados de la Open Society.

Es decir, que según los autores de este informe, la presencia de un eurodiputado en la lista significa que, o bien ya es un aliado probado del Open Society, o bien hay muchas posibilidades de que lo sea en un futuro cercano:

La presencia de un eurodiputado en este mapeo indica que son propensos a apoyar el trabajo de la Open Society. Ellos deben ser abordados con una mente abierta, aunque lo más probable es que deseen trabajar en áreas en las que ya estén interesados, también podrían estar dispuestos a escuchar acerca de nuevas cuestiones.

Todos nos podemos imaginar qué significa eso de “estar dispuestos a escuchar a cerca de nuevas cuestiones“: trabajar para Soros no ya como aliado estratégico en temas específicos, sino como verdadero agente infiltrado del Open Society.

Más allá de la discusión de temas individuales, la Open Society debe tratar de construir relaciones duraderas y de confianza con estos legisladores europeos.

Estas palabras indican que quienes aparecen en esta selección de eurodiputados, o ya venían trabajando para la Open Society Foundations, o recibieron la proposición formal de hacerlo poco después de la elaboración de esta lista. Por ello, un dato importante es la fecha en la que fue realizado el documento, la cual podemos deducir cuando a renglón seguido se especifica que:

La información contenida en estos perfiles es correcta a partir de septiembre de 2014.

¿Fue Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez contactados por el Open Society de George Soros justo tras la elaboración de este informe? No lo podemos saber a ciencia cierta, pero si reconstruimos el timeline a partir de septiembre de 2014 (tan sólo unas semanas después de que Podemos ingresara en el Parlamento Europeo), observaremos que es precisamente ahí cuando comienzan a producirse ciertos cambios en el discurso de Podemos que más adelante desembocarán en su alianza con la fundación Civio, plataforma ciudadana que nació al calor del 15M y que representa los intereses de George Soros en España.

capturada

Sin embargo, hay que hacer notar que Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez no son los únicos eurodiputados españoles que son mencionados en esta lista, sino que junto a ellos aparecen rostros muy conocidos como Marina Albiol, Juan Fernando López Aguilar, Elena Valenciano o Javier Nart.
0304

41

050607

 

MANIPULANDO A LA OPINIÓN PÚBLICA EUROPEA

Otra de las evidencias más impactantes de estas filtraciones es el interés del Open Society de George Soros por intervenir de manera directa en la opinión pública europea. En este enlace se enumeran las ONGs de Soros que tratan de influir y manipular los resultados de las votaciones de las elecciones al Parlamento Europeo.

Algunos de estos documentos son extremadamente reveladores, porque muestran al OSIFE, dirigido por el catalán Jordi Vaquer, tratando de influir en el voto de los electores en países como, por ejemplo, Italia:

0000000000000000

Descripción del Proyecto




El proyecto aborda el problema de la insuficiente participación política de los ciudadanos de la UE que residen en Italia y tiene como objetivo estimular su participación activa en la vida política y pública, movilizando a registrarse y votar en las elecciones al Parlamento Europeo de 2014. Los objetivos específicos del proyecto son sensibilizar a estos ciudadanos de la UE sobre sus derechos de votar y ser elegidos en las elecciones europeas y locales en Italia, para movilizar a participar a través de una campaña de información a los múltiples medios de comunicación, y para amplificar la voz y solicitudes en sus asociaciones representativas que son socios del proyecto.

Y no sólo se trata de “estimular” a los votantes para aumentar el índice de participación (parece que el progresivo aumento de la abstención en los comicios europeos es un tema que preocupa bastante al amigo Soros), sino que también se intenta influir en el sentido del voto concienciando sobre el peligro de las posiciones euroescépticas, a las cuales se equiparan en todo momento con la “intolerancia“, la “xenofobia” y  “los discursos de odio“. Para ello se recluta a “experimentados periodistas locales” como los de EuObserver, cuyo objetivo no es otro que el de publicar artículos en los días previos a las elecciones y así provocar “cambios de actitud” tanto en el resto de los periodistas como en los propios electores:

0000000001

Este proyecto utiliza la transmisión de noticias profesional para fomentar un debate abierto sobre cómo los valores de la Open Society están bajo estrés en el período previo a las elecciones europeas. Los temas incluyen el surgimiento de expresiones de odio por la extrema derecha de Europa, el incremento en el uso de la retórica y las políticas intolerantes por parte de los medios políticos, así como el aumento de la criminalidad y el odio en las calles de Europa. EUobserver ha reclutado a  experimentados periodistas locales, para visitar los actos de campaña, realizar entrevistas y solicitar un alto nivel de artículos de opinión en 16 países. Por “actuar a escala local”, EUobserver ha sido capaz de señalar tendencias preocupantes transfronterizas, en lugar de simplemente informar sobre incidentes aislados. Publicaron un total de 128 artículos en el período de febrero a mayo de 2014.

26 - copia

Taller de expertos de los medios sobre la relación entre la cobertura de noticias y los movimientos populistas, xenófobos y euroescépticos. El objetivo del taller es hacer que los principales periodistas y profesionales de los medios de Europa sean conscientes del impacto directo que pueden tener en el aumento de los movimientos populistas, xenófobos y euroescépticos con la forma en que cubren historias sobre la UE en general, y las elecciones en particular. Por otra parte, mediante el intercambio de las mejores prácticas del taller tiene como objetivo provocar un cambio de actitud entre los periodistas y los medios de comunicación profesionales para que puedan informar sobre la UE de una manera que no promueva directamente la causa de estos movimientos.

También las filtraciones muestran que la Open Society ha estado muy activa en Cataluña. Como señala La Vanguardia, “La fundación del financiero colaboró con 27.000 dólares para diversas actividades del Diplocat y también con 24.949 para el CIDOB“. Precisamente de este think tank con sede en Barcelona hablaremos más adelante.

SOROS, OBSESIONADO CON LA INFLUENCIA DE RUSIA EN EUROPA

Pero si hay un tema que saca de quicio a George Soros es la influencia que Rusia tiene en la Unión Europea. Y eso es así, incluso apesar de que este documento admite que “las evidencias son todavía muy poco precisas y basadas más que nada en fuertes acusaciones“, una circunstancia que no impide al Open Society presentar una y otra vez a Rusia como una amenaza para “los valores de la Unión Europea”.

34

Putin ha considerado lo que llamó una destrucción de los valores tradicionales desde arriba en el nombre de la llamada tolerancia y la igualdad como inherentemente antidemocráticas, ya que va en contra de la voluntad de la mayoría de la gente. Esta ideología se ha utilizado para hacer avanzar la influencia rusa más allá de sus fronteras en Europa y Asia Central, y en las organizaciones internacionales. Nuestra inclinación es participar en las actividades y con los actores que entiendan y contrarresten la influencia rusa y su apoyo a los movimientos de defensa de los valores tradicionales.

Lo divertido del asunto es que el propio OSIFE de George Soros admite que no es conveniente acusar al Kremlin de intentar desestabilizar a Europa, ya que “no es fácil de digerir para muchos europeos y nos lleva a la frontera de teorías de la conspiración“. Pero es que inmediatamente después hace esta inquietante confesión:

El gran reto es qué se puede hacer a parte de tomar el dinero y exponer la intromisión de Rusia en los asuntos internos de la Unión Europea y sus Estados miembro. Dar nombres y acusaciones por nuestra parte puede ser problematico; nosotros también estamos en el negocio de transferir dinero a paises con fines politicos.

Y que lo digan. No olvidemos que transferir dinero para influenciar y desestabilizar gobiernos es una de las especialidades de las fundaciones de George Soros. Esto también aparece reflejado en los documentos filtrados en los que se revela, por ejemplo, el importante papel que jugó su fundación en Europa del este, la International Renaissance Foundation, durante las protestas del Euromaidán, hecho que culminó con un violento golpe de Estado que llevó al poder a un ilegítimo gobierno fascista.

10

¿Cómo las Open Society Foundations reaccionó ante las protestas del Euromaidán?

 

La Fundación Internacional del Renacimiento, que forma parte de la familia de las Fundaciones de la Open Society, ha apoyado a la sociedad civil en Ucrania desde 1990. Durante 25 años, la Fundación Internacional para el Renacimiento ha trabajado con organizaciones de la sociedad civil que defienden los derechos humanos y la justicia, la lucha contra la corrupción, el apoyo a las minorías de Ucrania, incluyendo a los tártaros y Roma, prosigiendo la reforma de la salud y la educación, y contribuyendo a facilitar la integración europea de Ucrania.

 

La Fundación Internacional para el Renacimiento jugó un papel importante en apoyo a la sociedad civil durante las protestas de Euromaidán. La fundación asegura que la asistencia jurídica se puso a disposición durante toda la crisis a los activistas cívicos, manifestantes y periodistas; suministrando atención médica a las víctimas de la violencia ; permitiendo  la solidaridad entre la sociedad civil y las organizaciones; apoyando a canales independientes como Hromadske televisión, realizando informes dinámicos sobre los eventos en el Maidan y casos documentados de tortura, golpes, y abusos por parte de la policía y los tribunales.

Fuente original aquí: https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://soros.dcleaks.com/fview/Europe/Ukraine+and+Europe/ukraine-explainer-draft-5.docx

Aún más grotesco es este otro archivo en el que se planifica una visita de George Soros a Ucrania tras el cambio de gobierno. En él se baraja la posibilidad de que el magnate (en el documento aparece como “GS“) se reúna con diversos líderes políticos, entre ellos los del partido neonazi Svoboda. Es más, el propio documento afirma que esta sería una buena oportunidad para blanquear las tendencias extremistas de esta formación, ya que mostraría al público occidental que los miembros de este partido “no son unos nacionalistas tan terribles“:

EL GOBIERNO ES TEMPORAL, Y PUEDE CAMBIAR DESPUÉS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE MAYO. ES POR ELLO QUE SE DEBE PROPONER A GS QUE MANTENGA REUNIONES CON LOS LÍDERES DE LOS PARTIDOS DE LAS REGIONES, Y QUIZÁ CON SVOBODA. SU ENCUENTRO CON SOVOBODA SERÍA UNA BUENA SEÑAL DE QUE EN UCRANIA NO HAY NACIONALISTAS TAN TERRIBLES.

CqFWgYlVUAEzUBa

Por cierto que, ya que hablamos de “revoluciones de colores” en las que Soros estuvo implicado, habría que incluir en su palmarés al movimiento 15M en España, tal y como afirmó el escritor Guillem Martínez en uno de sus últimos artículos escritos para Periódico Diagonal.

INTENTANDO REVERTIR LAS TENDENCIAS “PRO-RUSAS” DE LA OPINIÓN PÚBLICA EN ESPAÑA SOBRE EL CONFLICTO DE UCRANIA

Sin embargo, en donde los esbirros de Soros han quedado más en evidencia ha sido en la filtración de uno de los archivos en los que aparece nada menos que una “lista negra” de twiteros españoles calificados de “pro-rusos”, la cual mostramos a continuación:

Formadores de Opinión clave Pro-Rusos

40

Analistas/Pro-Kiev/Voces críticas

41

Personas que podrían ser de particular interés para el proyecto pero que no están tuiteando sobre Ucrania (quizás sería mejor excluirlos del análisis de datos).

posibles-e1471383044808

Medios potencialmente aliados

42

Como han podido observar, entre las personas “de interés” que podrían colaborar con este proyecto se encuentran Ignacio Escolar y Juan Luis Sánchez, ambos de Eldiario.es. Quienes siguen este blog sabrán de sobra que el segundo, cofundador de este medio, es actualmente uno de los principales asesores del Open Society Foundations en Europa.

De hecho, Eldiario.es es uno de los medios españoles incluido en la lista de “posibles aliados“, entre los que también se incluyen  a El País, El Periódico o La Directa.

Pero lo más interesante es que en este documento también aparece un apartado donde los propios autores del listado se delatan a sí mismos:

¿Vale la pena incluirnos a nosotros mismos?


@martater
@nicolasdepedro

Fuente original aquíhttps://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://soros.dcleaks.com/fview/Europe/Ukraine+and+Europe/spain/twitter-list.docx

En cuanto a Marta Ter, ella es miembro del Observatorio Eurasia, un centro de investigación nacido en 2004. En el apartado “quienes somos” podemos leer lo siguiente:

“El Observatorio Eurasia es un proyecto de investigación encuadrado en la línea “Historia de la propaganda y análisis de la comunicación política” del Grupo Interdisciplinario de Estudios en Comunicación, Política y Cambio Social (COMPOLITICAS), y que, desde su puesta en marcha en 2004, tiene como principal objetivo el estudio, investigación y difusión de los principales fenómenos políticos y comunicacionales que tienen lugar en el espacio de la antigua Unión Soviética.”

50

Si nos asomamos a la web de COMPOLITICAS y nos dirigimos a su sección”vínculos“, allí podemos leer que “COMPOLITICAS coordina y desarrolla diversos programas específicos de cooperación científica e intercambio académico con centros de investigación y universidades europeas y americanas”. Entre los programas con los que colabora este centro de investigación se encuentra INTERCAMPUS, desarrollado en América Latina por la agencia de cooperación y desarrollo de España: AECI (Actualmente AECID).

51

Además, Marta es coordinadora de la ONG Txetxenia.org, una organización encargada de difundir el buen mensaje de los terroristas chechenos y que es utilizada básicamente para demonizar a Vladimir Putin. Cuenta con el apoyo financiero de la Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament (ACCD), que no es otra cosa que la versión catalana de la AECID.

También es interesante constatar que Marta Ter ha publicado algún que otro artículo para OpenDemocracy, una web financiada por George Soros, la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford.

Curiosamente, Nicolás de Pedro, el otro redactor de este listado mantiene vínculos muy similares. En su perfil de Linkedin podemos leer que ha sido consultor del Open Society Foundations y del think tank elitista y neoliberal “Club de Madrid“, siendo además investigador visitante becado por la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID).

capturada08

38

37

36

Además, Nicolás de Pedro es un destacado investigador del CIDOB, una fundación que según El Espía Digital mantiene vínculos bastante sorprendentes:

“La plantilla está constituida por un equipo de investigadores, así como personal específico encargado de las áreas de servicios de información, publicaciones, actividades, prensa, administración y página web. Actualmente la plantilla del CIDOB la componen 30 personas.


El Patronato de la Fundación lo conforman una serie de patronos institucionales e individuales, cuyas aportaciones económicas sostienen la mayor parte del presupuesto anual del centro. Los patronos institucionales son:


  • Generalidad de Cataluña
  • Ayuntamiento de Barcelona
  • Diputación de Barcelona
  • Área metropolitana de Barcelona
  • Ministerio de Asuntos Exteriores de España
  • Ministerio de Defensa de España
  • Consejo Interuniversitario de Cataluña.

  ¿Sorprendente? Pues lean ahora la lista de patrocinadores…

 

*Listado de ppatrocinadore de actividades y proyectos: OCP Policy Center, Banco Santander, Foundation Open Society Institute , Repsol, Diputació de Tarragona, Autoritat Portuària de Tarragona, Fundació Bancària La Caixa, Endesa, Telefónica, Vueling, Saba, Abertis.”

Desde luego, no es la primera vez que estos investigadores trabajan juntos. Por ejemplo, en 2015 ambos publicaron un artículo para el CIDOB en el que aseguraban haber encontrado vínculos que incriminaban a Putin en el asesinato del líder opositor Boris Nemtsov.

En 2016 ambos autores volvieron a mostrar su animadversión hacia Rusia acusándola de expandir sus intereses geoestratégicos por Oriente Medio utilizando la excusa de la lucha antiterrorista.

Lo que está claro es que Soros sabe muy bien dónde elegir a sus aliados, en España y en cualquier parte, y utilizarlos en su personal cruzada contra Rusia. Por cierto, si quieren ahondar más en los proyectos que la OSIFE ha diseñado para cambiar la percepción de la opinión pública en España y el resto de Europa sobre el conflicto de Ucrania, les recomendamos leer detenidamente el artículo “La guerra híbrida de Soros en Ucrania: el frente español“.

Las reacciones a estas filtraciones darán mucho que hablar en los próximos meses. Pero al mismo tiempo, el hackeo y posterior revelación de estos documentos nos recuerda que estamos en guerra. Una guerra sin cuartel y sin precedentes en la Historia. Sin duda, se trata de un tipo de guerra no convencional y asimétrica, guerra de propaganda y desinformación que sólo se puede combatir con rigor y seriedad periodística, señas de identidad de Colectivo Utopía.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

CONEXIÓN AECID: LA TRAMA QUE DESMONTA LOS MITOS DEL 15M Y DE PODEMOS

00001

 

Descargar informe completo en PDF

 

Averiguar qué actores locales colaboraron con el 15M y su relación tanto con los servicios de inteligencia estadounidenses como con el gérmen de Podemos eran algunas de las cuestiones que veníamos abordando desde Colectivo Utopía  y que con el tiempo han ido tomando cuerpo y cristalizando en la presente investigación. 

Todo arranca con nuestro interés en torno al proyecto “15M.CC“.

En la página web del proyecto “15M.CC se ofrece una explicación sobre el surgimiento de esta idea:

“El pasado 15 de mayo, la manifestación convocada por ¡Democracia Real YA! dio paso a lo que se ha conocido como el «movimiento del 15M», un despertar de conciencia colectivo sin precedentes en España. A partir de ese día, cientos de personas se hicieron habituales en torno a la Puerta del Sol y algunas, como nosotros (Pablo Soto, Stéphane M. Grueso y Patricia Horrillo), empezaron a relatar lo que estaba sucediendo a través de las redes sociales y de blogs.”

En esencia, los promotores  afirman que 15M.CC:

“… es un ‘paraguas’ de proyectos sobre el 15M, el movimiento ciudadano nacido el 15 de mayo de 2011 en España. El objetivo de 15M.cc es facilitar el mayor número posible de narraciones en torno al 15M: que todo el mundo pueda contar “su 15M”.”

Pese a que sus impulsores afirman tajantemente que “No somos el 15M“, no dejan de ser sobremanera inquietantes algunas cuestiones en torno a esta iniciativa.

Los principales impulsores de 15M.CC son el cineasta Stéphane Grueso y la periodista Patricia Horrillo. Curiosamente, Stéphane Grueso es el tesorero de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), la cual es financiada por el Open Society Foundations de George Soros:

captura02

En el perfil de Linkedin de Patricia Horrillo podemos acceder a la relación de esta periodista con el movimiento 15M:

“Formo parte del equipo de Radio Guerrilla (@RadioGuerrilla_), un nodo de trabajo nacido de Ágora Sol Radio (@AgoraSolradio) vinculado a radios libres y comunitarias, orientado a la difusión de contenidos, la experimentación de formas horizontales de comunicación y la innovación técnica desde radios deslocalizadas, itinerantes, ágiles y sorpresivas… radios de guerrilla.”

Un dato muy relevante es que Patricia Horrillo, quien desde su cuenta de Twitter se declara “quincemayista hasta la médula“, estuvo trabajando como Consultora de Comunicación para La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID):

Quizá este hecho nos está señalando simbólicamente que no sólo la mano de Soros estuvo meciendo la cuna de las protestas del 15M, sino que también jugaron un papel importante otras oenegés españolas, todas con un perfil bastante similar, que recibían sus fondos del gobierno español a través de la AECID.

Pero no adelantemos acontecimientos.

img_18415

El cineasta Stéphane Grueso (PDLI- Open Society Foundations) y la periodista Patricia Horrillo (AECID), impulsores del proyecto “15M.CC”

Ahondando más a fondo en nuestra investigación, descubrimos que el proyecto 15M.CC ha prestado especial atención a destacados miembros de Periodismo Humano (el medio alternativo que cubrió los eventos de Acampada Sol desde el primer minuto), tales como Juan Luis Sánchez, Olga Rodríguez o Leila Nachawati. Curiosamente, estos reporteros no dudan en afirmar en sus correspondientes entrevistas que ellos también se sienten parte del movimiento de los indignados.

Es muy sorprendente la proyección de estos periodistas tras su cobertura del 15M. Por ejemplo, Juanlu Sánchez se convirtió pocos meses después en uno de los asesores europeos más importante del Open Society Foundations de George Soros:

19

Juan Luis Sánchez, cofundador de Periodismo Humano y su editor hasta enero de 2012, es también cofundador de El diario.es, un medio del que el propio Juanlu admite que debe su existencia al 15M.

En marzo de 2012 Juan Luis Sánchez anunció desde su blog personal su participación en el libro “ParadigmaTIC@s, una obra colectiva en la que se analiza el papel de las organizaciones sociales ante el nuevo escenario de participación en Internet, la cual fue editada por la Coordinadora de ONG para el Desarrollo (CONGDE) y que, como se especifica en el archivo PDF del libro,  contó con el apoyo financiero de la AECID:

capturada6

Olga Rodríguez, por su parte, es también miembro de Periodismo Humano y de El diario.es. Esta reportera es especialmente conocida por su posición pro- Imperialista en la agresiones de la OTAN en Libia y Siria:

B-ZNjHaCAAAQWRU

Además, Olga Rodríguez también ha participado en diferentes actos auspiciados por la AECID, como el celebrado en abril de 2015 y destinado a “analizar la política energética, diplomática y de internacionalización de las empresas“:

22

Por si fuera poco, Olga Rodríguez forma parte como vocal de la Junta Directiva de UNRWA (La Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Oriente Próximo), una ONG ligada a la ONU que cuenta entre sus colaboradores con la AECID.

25

24

Y qué podemos decir de la periodista y activista hispano- siria Leila Nachawati, también miembro destacado del equipo de reporteros de Periodismo Humano y columnista de ElDiario.es. Ella forma parte de la red de blogueros Global Voices, financiada por magnates globalistas como George Soros, Pierre Omidyar o por fundaciones estadounidenses ligadas a la CIA como la Fundación Ford. Leila ha desarrollado también una intensa actividad con la AECID, participando en diversas mesas redondas y charlas auspiciadas por esta institución.

2013-03-07-dialogos-aecid_derechos-mujeres-03detalle

Leila Nachawati compareciendo en un acto feminista en el marco del “Programa Masar” junto al director de AECID.

Y por qué no decirlo, también Leila es conocida por mantener una postura abiertamente imperialista en el conflicto de Siria, llegando al punto de cubrir las manifestaciones en favor de la llamada “revolución siria” celebradas en Plaza Sol y que contaron con el respaldo de importantes sectores del 15M.

mani-siira

capturada07

13592620_1624259364555477_8701223509569688143_n

Leila Nachawati y Olga Rodríguez, ambas miembros de Periodismo Humano, comparando a El-Assad con el Estado Islámico durante una de las marchas conmemorativas del 15M.

En vista de lo cual, urge investigar más a fondo qué hay detrás de Periodismo Humano, el medio alternativo que de la noche a la mañana se convirtió en referencia internacional gracias a la eclosión del movimiento 15M.

 

-Parte I: Un periodismo tan Indignado como Inhumano

 

ph_logo

A continuación reproducimos íntegramente el artículo que los reporteros de Periodismo Humano publicaron para explicar a  sus lectores la estrecha relación que les une con los indignados:

Periodismo Humano, referencia informativa del 15-M

Desde periodismohumano.com queremos agradecer la confianza que millones de personas han puesto en nosotros para informarse sobre lo que ahora llamamos “movimiento 15-M”. Las cifras y las sensaciones que percibimos son claras: hemos sido una referencia fundamental para comprender desde sus inicios este fenómeno.

Las informaciones, fotografías y vídeos de periodismohumano han sido publicados en medios internacionales. El primer acercamiento a lo que ocurría en la Puerta del Sol en el Washington Post o en el New York Times fue a través de nuestra información. Nuestros periodistas y analistas han informado en Al Jazeera English o radios de Argentina, Francia o Venezuela, además de para varios medios españoles, radios, televisión, revistas, documentales.

Periodismo Humano fue, desde el 15 al 19 de mayo, justo en la eclosión del movimiento, el medio de comunicación más citado en twitter (nuestra cuenta es @phumano), según un informe independiente que ha publicado la consultora de medición Chameleon Tools.

El vídeo “Vista aéra de la concentración en Sol #17M #acampadasol”, subido a YouTube desde un teléfono móvil, se convirtió en el más reproducido en España durante varios días y el cuarto vídeo más reproducido del mes en la categoría de noticias. Precisamente ese vídeo, según el mismo informe, fue también el contenido más influyente de la semana en Twitter sobre el 15M, y acumula más de medio millón de reproducciones.

Aquel mismo día, el 17 de mayo, coincidiendo con la primera gran concentración en Sol, pusimos en marcha nuestra emisión de vídeo en directo (streaming). Durante las casi 5 horas de transmisión – desde el teléfono, moviéndonos y entrevistando a los manifestantes – conseguimos la atención de casi 40.000 personas. Durante los siguientes días, pusimos en marcha el streaming móvil de manera puntual e incorporamos la señal permanente de soltv.tv y #spanishrevolution.

Una vez que los grandes medios de comunicación comenzaron a darle cobertura prioritaria al 15-M, nosotros decidimos que nuestra labor debía ser la de dar contexto y perspectiva. Durante el mes siguiente hemos intentado ofrecer las claves de este movimiento, sus orígenes y su evolución. Desde Sol hasta los barrios, desde Barcelona hasta Segovia o Almería, del 15-M al 19-J.

Además de en nuestro Especial 15-M, en nuestro canal de Youtube (el más visto de la categoría Noticias durante varios días) también pueden encontrarse pistas de cómo de intensiva ha sido nuestra cobertura multimedia.

No nos gusta el periodismo basado en cifras de audiencia, así que no os vamos a abrumar con muchos más datos de las visitas que ha recibido periodismohumano.com durante este mes y medio. Haceos una idea.

El efecto cascada nos ha llevado a informar del efecto del 15M desde lugares como París, Londres, Bruselas, Vietnam, Buenos Aires, Sevilla, Barcelona, Valencia, Atenas… Hemos coordinado imágenes y testimonios directos recabados por colaboradores y amigos de periodismohumano en todo el mundo. Hemos hecho televisión. Hemos hecho radio. Gracias, gracias a todos los que nos han elegido para no solo informarse sino también para informar. La lista es interminable.

¿Por qué? ¿Por qué periodismohumano se ha convertido en referencia informativa del 15M?

Porque cuando el 15M despertó, periodismohumano ya estaba allí.

Dicen que este fenómeno está relacionado – si de una manera formal o de fondo es otro debate – con las revueltas en el Norte de África y en Oriente Medio. En periodismohumano hemos analizado el ambiente que se respiraba en las calles y redes sociales de Egipto, Túnez o Bahrein desde meses antes que comenzaran esas movilizaciones y hemos mantenido una actitud desprejuiciada desde el inicio con lo que empezó a suceder.

Dicen que este fenómeno bebe también de la frustración posterior a las últimas filtraciones de Wikileaks, en parte dirigida contra la actitud de algunos grandes medios de comunicación a la hora de hacer su trabajo, precisamente uno de los factores fundacionales de periodismohumano.com. Debatimos sobre aquello.

Y es evidente que la crisis ha situado a millones de personas en un estado de malestar contra aquellos intereses políticos y económicos que tuercen el interés general y los derechos fundamentales, como muchas veces hemos plasmado en nuestras páginas.

No os vamos a decir que hemos visto todo esto venir, que sabíamos que iba a pasar. Ni los que lo han vivido desde dentro se atreven a decir eso. Pero creemos que estábamos preparados para aceptarlo y tratarlo con la naturalidad que requería, sin ese ansia por saber quiénes son, de dónde salen y para quién piden el voto que tanto lastra al periodismo que quiere comprenderlo todo antes de atreverse a informar.

El 28 de febrero, publicamos el prólogo de José Luis Sampedro en Indignaos, el libro de Stephane Hessel. El 19 de abril publicamos un reportaje sobre la “revolución institucional” en Islandia. El día 13 de mayo entrevistamos a los convocantes de la manifestación del día 15. Y ese día 15 nos desplegamos en varias ciudades para dar cobertura a una manifestación que sabíamos que iba a ser masiva. El día 16 por la mañana ya estábamos entrevistando a los primeros acampados y en la madrugada del 17 informamos en directo del desalojo policial. El resto, es Historia.

 

Fuente original aquíhttp://pmasdh.periodismohumano.com/2011/06/30/periodismo-humano-referencia-informativa-del-15-m/


 

Resultan muy inquietantes las afirmaciones de este comunicado de Periodismo Humano en el que se afirma que “cuando el 15M despertó, periodismohumano ya estaba allí“, o  cuando insinúan: “No os vamos a decir que hemos visto todo esto venir, que sabíamos que iba a pasar (…) Pero creemos que estábamos preparados para aceptarlo y tratarlo con la naturalidad que requería“.

Es como si este equipo de “reporteros alternativos” ya supiera de antemano que un movimiento social similar a los de la Primavera Árabe estaba en proceso de gestación.

Como ya hemos explicado en uno de nuestros anteriores informes, Leila Nachawati participó en un encuentro celebrado en el Medialab- Prado que tuvo lugar en marzo de 2011 (casi dos meses antes de la irrupción del 15M) en el que ya dejó claro su deseo de que en España surgiera un movimiento social similar a los que en esos momentos estaban convulsionando los países del norte de África.

Pero lo que resulta más extraño de Periodismo Humano es su línea editorial claramente posicionada a favor de la OTAN y el “imperialismo humanitario” durante los conflictos acaecidos en Libia o Siria.

Por ejemplo, en este artículo apoyando a los “rebeldes libios” a sueldo de la OTAN:

O por ejemplo aquí entrevistando a un supuesto “revolucionario sirio” que asegura tener un punto de vista “marxista” sobre el conflicto que vive su país:

20160717_140403.jpg

O aquí también mostrando su simpatía por el movimiento serbio OTPOR, con conexiones más que probadas con la CIA:

Aún más sorprendente es la opinión de Periodismo Humano sobre las ONGs que actuaron entre bambalinas durante la llamada “Revolución egipcia”. Este medio llegó incluso a defender su labor y considerarlas “ONG independientes.

“Las ONG que trabajan en diversos campos, desde la conservación de la naturaleza hasta la erradicación del analfabetismo y el combate a la violencia doméstica, sufren los daños colaterales en un enfrentamiento diplomático que amenaza las largas relaciones entre Egipto y Estados Unidos.

 

 

Esta disputa afecta a todas las ONG en Egipto que dependen de donantes externos”, dijo a IPS el director de una organización sin fines de lucro con sede en El Cairo. “A menos que se resuelva pronto, cientos, si no miles de ONG se verán obligadas a cerrar”.

 

 

Las fuerzas de seguridad egipcias ingresaron a las oficinas de 10 ONG locales y extranjeras a fines de diciembre, incluyendo las del Instituto Republicano Internacional, del Instituto Nacional Demócrata y de Freedom House, todas con su sede central en Estados Unidos.

 

 

Desde entonces, las autoridades llevaron a juicio a 43 empleados de grupos sin fines de lucro y prodemocráticos, entre ellos 16 estadounidenses, acusados de recibir fondos del exterior sin autorización y usarlos para incitar la anarquía.”

Y es que a estas alturas, poco podemos ya decir sobre la ingente labor de Periodismo Humano con el objetivo de intoxicar informativamente lo que acontece en la guerra de Siria. Esto lo podemos advertir claramente en la serie de artículos (con un alto contenido propagandístico en favor de los combatientes de la llamada “oposición moderada”) titulada “Crónicas de Siria“.

US8lIvBUm1k

El éxito propagandístico de Crónicas de Siria fue tan sonado que incluso aparecieron reproducidas en la página de 15M Barcelona Internacional.

Sin embargo, Siria no ha sido el único blanco de los ataques de Periodismo Humano. Aquí podemos ver, por ejemplo, cómo este medio apoya sin complejos a la oposición rusa anti- Putin que desde hace mucho tiempo está vendida a los Estados Unidos:

bxlWV0R_T_k

Es asimismo muy ilustrativo constatar la alianza de Periodismo Humano con Amnistía Internacional, desde donde no se ha cesado de difundir toda clase de insidiosas calumnias contra el legítimo gobierno de Siria:

8H7OQVhuNCo

También esta alianza no ha dudado en acusar sin pruebas a Rusia por cometer supuestamente “homicidios masivos” durante sus bombardeos en Siria contra el Estado Islámico y otros grupos terroristas.

KvaY7yvSUtk

Como muy bien se señala en el artículo del blog “Emisión desde el vientre de una ballena” titulado Destapando a la Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio y el terrorismo mediático sobre el conflicto en Siria:

“Mucho cuidado con determinados periodistas que trabajan para medios de apariencia ética, como por ejemplo la periodista Mónica G. Prieto para Periodismo Humano, o Mayte Carrasco para el diario Público, puesto que también trabajan para panfletos como El Mundo o El País, respectivamente, claramente alineados en la propaganda anti Assad.

 

 

Estas periodistas de guerra parecen tener un trato de favor por parte del ELS, como sabemos financiado al menos por EEUU, Turquía y Ligas Árabes con el objetivo de sembrar el terror.”

 

– Parte II: La conexión de Periodismo Humano con la AECID

 

Pero, ¿quién está detrás de Periodismo Humano? La propia página de este medio nos ofrece algunas pistas:

“Periodismohumano es un nuevo medio de comunicación con enfoque de derechos humanos y sin ánimo de lucro, dirigido por Javier Bauluz y con un equipo de redacción profesional, con corresponsales, colaboradores y analistas en diferentes partes del mundo.

 

Hacemos periodismo de calidad humana, veraz, honesto e independiente, con el foco principal en las personas, especialmente en los más débiles, cada vez más invisibles para los medios de comunicación tradicionales.

 

Queremos recuperar la función social del periodismo y el concepto de servicio público al ciudadano y no al servicio de intereses económicos y políticos particulares. La información no es una simple mercancía o negocio, sino un bien público y un derecho.”

El principal impulsor de este proyecto no es otro que Javier Bauluz, un periodista con una larga trayectoria en favor de los Derechos Humanos:

Según una noticia de 2008 desvelada por El Confidencial, Javier Bauluz ya colaboraba por entonces (2 años antes de la creación de Periodismo Humano) con “agentes implicados en cooperación” como la AECID con la pretensión de consensuar “hojas de ruta” y estrategias  conjuntas para desarrollar proyectos comunes:

capturada9

Sin embargo, desde la web de Periodismo Humano se afirma que este medio recibe financiación únicamente de donantes anónimos. En la sección “Quién nos apoya” aparece un listado de universidades españolas como las de Barcelona, Málaga o Cádiz:

capturada10No obstante, aún es posible encontrar en Internet rastros que apuntan hacia una dirección mucho más inquietante.

La colaboradora de Periodismo Humano Luna Bolívar explicó en noviembre de 2010 en una entrevista para el portal Re- visto de dónde procede la principal ayuda de este medio alternativo:

“Periodismo Humano nació a finales de marzo de 2010. En un plazo de ocho meses, ha logrado reunir a más de 26.000 fans en Facebook- tendencia al alza-,  superando a medios españoles de larga tradición como El Mundo o ABC. En Twitter cuenta ya con casi 6.000 seguidores. Todas estas personas son agentes al servicio de la redistribución del contenido de Periodismo Humano. Si cada una aportara además el euro semanal, harían sostenible al medio.



Pero tan lejos como para celebrar su solvencia económica no ha llegado todavía el sitio. Y como vivir sólo de incursiones en bolsillos particulares es difícil, se busca establecer una segunda “columna financiera”, compuesta por organismos que aporten su granito de arena (así se ha financiado hasta ahora La Silla Vacía). De momento, sólo la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) brinda su ayuda. Desinteresadamente colabora el portal con una serie de universidades y centros de formación y trabajo periodístico, y ofrece espacio en portada a varias ONG. De esto, sin embargo, no extrae un solo céntimo. Por lo tanto, se siguen requiriendo mecenas, de dentro o de fuera de España”.

Asimismo, en enero de 2011 el blog “Periodismo en Libertad” admitía que el proyecto de Periodismo Humano fue impulsado gracias al apoyo de la AECID:

“Al tratarse de un medio sin ánimo de lucro, son aceptadas las donaciones, bien haciéndote socio y aportando una cantidad fija al año o bien dando todo lo que esté en tu mano para el soporte de esta iniciativa y el mantenimiento de su estructura, tanto humana como material. Además, Periodismo Humano cuenta con el apoyo de diversas e importantes universidades como la Universidad de Sevilla y la Universidad Autónoma de Barcelona, así como de instituciones tales como el Consejo General de la Abogacía Española o la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.”

También en marzo de 2010, desde el portal 233grados de lainformacion.com, se insistía de nuevo en esta idea:

Para el lanzamiento de Periodismo Humano, que se concretará el martes 23 a las 11 horas con una preentación oficial retransmitida en directo, ha contado con la colaboración de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desrrollo (AECID).

Pero donde se hacen evidentes los vínculos de Periodismo Humano con los poderes globalistas es en su relación con el colectivo de fotógrafos y reporteros “Ruido Photo“, quienes desde su página web afirman colaborar con los medios españoles Periodismo Humano y Eldiario.es, y que reciben financiación del Open Society Institute de George Soros, la Fundación Ford, y como no podía ser de otra manera, también de la AECID:

b21e862412de03c8c84ebb3ea40e6a18_400x400

01

La actividad de este colectivo de periodistas y fotógrafos fue tan intensa durante el 15M, que cristalizó en el muy difundido montaje “Indigrafías“:

Así pues, todos los indicios señalan que detrás de Periodismo Humano (y de su línea editorial claramente pro-imperialista) se encuentra nada menos que la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

 

– Parte III: AECID, 28 años al servicio del Imperialismo Humanitario

 

Una de las cosas que más llaman la atención de la AECID es que expone abiertamente su injerencia en la vida social y política de otras naciones soberanas.

En la página web de esta agencia se señala que los fondos públicos de los que dispone son destinados a diversas ONG de Desarrollo (ONGD), organizaciones que en un principio no son gubernamentales, pero que al depender financieramente de la AECID, en el ámbito internacional se convierten en los auténticos “brazos ejecutores” de la agenda de iniciativas que la agencia gubernamental española tiene señaladas como prioritarias.

Así lo indica el portal Hispanidad.com, en el que denuncia que las ONGD españolas son obligadas por la AECID a extender la agenda globalista de la ideología de género y las campañas pro- aborto (no es difícil intuir la mano de Hillary Clinton en todo este proceso) en aquellos países en los que desarrollan su labor.

“Quien paga, manda; así que con el dinero sobre la mesa la agencia gubernamental indica a las presuntamente no gubernamentales el camino que deben seguir sí o sí.”

Curiosamente, una de esas prioridades es el “fortalecimiento de la democracia” en determinados países.

0001prpo

Así pues, todo indica que estamos ante la filial española de un tipo muy específico de oenegés, en su mayoría vinculadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos, que suelen hacer gala de un mensaje filantrópico al “defender los Derechos Humanos”, “Cooperar en el Desarrollo” o “Promover la Democracia”, pero que en realidad suelen mover los hilos detrás de aparentes “revoluciones espontáneas” que en la mayoría de los casos no son más que burdas escenificaciones para encubrir auténticos golpes de Estado planificados y promovidos desde Washington.

Estaríamos hablando, por tanto, de que la AECID sería la cotrapartida española de oenegés como USAID, NED, IRI, NDIFreedom House o el Open Society Foundations. Todas ellas, por cierto, jugaron un papel preponderante durante la llamada “Primavera Árabe”, como demuestra magníficamente el trabajo de investigación “ONG: Organizaciones Non Grata“.

Los primeros indicios de que estamos ante una agencia que sigue los dictados geoestratégicos de Estados Unidos nos remiten ya al año 2000 y nos dirigen hasta la actividad de la AECID en la Cuba de Fidel Castro.

Según una investigación publicada en 2009 por Pascual Serrano y reproducida en el portal Rebelión, la AECID, junto a otras oenegés y fundaciones ligadas a la CIA, habían financiado a medios anticastristas para provocar la desestabilización del gobierno cubano. El artículo en cuestión lleva por título “Guerra fría cultural contra Cuba: Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro” y entre otras cosas, expresaba lo siguiente:

“La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet http://www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?


(…)


Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.


Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones”. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).”

Para profundizar más en este tema, recomendamos leer el interesante artículoLo que ABC no quiere que sepa sobre la AECID y CUBA“.

Pero las andanzas golpistas de la AECID no se limitaron a su actividad anticastrista, sino que también ha estado muy involucrada en países como Venezuela.

En el video que les ofrecemos a continuación, aparece el conocido consultor y asesor de márketing político Luis Arroyo explicando (ver a partir de 11:36 de la grabación) cómo conoció al opositor venezolano Leopoldo López:

“Yo le conozco (a Leopoldo López) desde hace 5 o 6 años, porque él anduvo por aquí (en España) con dinero de la Cooperación Española, con una fundación española de capital público. Allí lo conocí y luego estuve ayudándole a conformar lo que luego fue Voluntad Popular como partido político”.

Ahora bien, esa fundación  a la que hace referencia Luis Arroyo no puede ser otra más que la AECID, que al parecer también ha protagonizado un importante papel en la financiación y formación de los líderes que componen la oposición venezolana.

Pero donde la actividad imperialista de la AECID se ha desarrollado de manera más pronunciada ha sido, con diferencia, en los países del norte de África, especialmente tras los sucesos de la llamada “Primavera Árabe”.

Según hace constar Purificación González de la Blanca (cofundadora del colectivo “Ojos para la Paz“) en su artículo para Nueva Tribuna:

“No queda todo ahí. EE.UU. se ha instalado en Libia con el AFRICOM, después de imponer un gobierno títere de doble nacionalidad, libia y estadounidense, y llenar el país de bandas armadas (Qué montaje el del “secuestro legal”, dicen ellos, del libio Abu Anas al Libi, acusado de pertenecer a Al Qaeda). Las potencias coloniales han iniciado el nuevo reparto de África. Desde Libia han saltado a la República Centroafricana y a Mali. Ya estaban en Somalia (con el pretexto de los piratas), en Sudán, en Kenia, en Costa de Marfil, en Níger…(e insisten en Egipto y en Túnez), dispuestas a saquear los recursos de los países africanos que no pudieron llevarse en otras fechas, saqueo que pasa previamente por la desestabilización y la guerra.


España se ha sumado a todo ello a través del Programa Masar (“Programa de acompañamiento a los procesos de gobernanza democrática en el Mundo árabe”), de la AECID (no leen mal, es la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo), que desarrolla los conflictos que financian algunas instituciones norteamericanas, como la famosa USAID -que, además de las “primaveras” y “revoluciones de colores”, tiene en nómina a Al Qaeda, operando en Siria-, el Club de Madrid Foundation Inc., una entidad financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, el Banco Mundial, o el Rockefeller Brothers Fund. No se puede prostituir más a una agencia que se creó para la cooperación.”

En su intervención en una emisora de radio uruguaya, Purificación González volvió a arremeter contra la AECID detallando su involucración en los conflictos que vive Oriente Medio.

He aquí un extracto de la transcripción de la entrevista:


D M: Tenemos varios temas para conversar hoy. ¿Por cuál empezamos?

PGB: Bueno, me gustaría hablar de la conferencia que ha habido en Madrid que yo le llamaría “el gallinero de la contra a Siria”. Porque es que los días pasados 20 y 21, lunes y martes, nuestro insigne Ministro de Asuntos Exteriores de España, el Sr. (José Manuel) García-Margallo ha reunido en Madrid a un grupo de mercenarios sirios de escasa representatividad. Es un grupúsculo de personas, muchas de las cuales han acudido a Madrid al olor del dinero.

Con estos peligrosos criminales coopera el gobierno de España que en plena crisis económica les ha transferido € 4.700.000 para practicar el terrorismo y promover un golpe de Estado en Siria.

Lo sorprendente es que esta reunión, porque nosotros desde ‘Ojos Para la Paz’ hemos indagado, ha sido costeada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) que evidentemente confunde el desarrollo con el golpismo. Hay que decir que dentro de la AECID se ha creado el conocido como “programa Masar” (1) que se dedica concretamente, al servicio directo de los Estados Unidos, a desestabilizar los países con recursos más o menos estratégicos y de interés para ese régimen.

Con el programa Masar colaboran, y esto es interesante porque colaboran entre otros la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), que es la fundación de José María Aznar, Televisión Española, diario El País, diario El Mundo, diario ABC, el llamado “Club de Madrid” (2) que no es otra cosa que el Departamento de Estado de los Estados Unidos, el Banco Mundial, la Comisión Europea, la gran empresa Acciona (3) y la Rockefeller Brothers Fundation.

Es decir, todo un entramado de medios de comunicación, empresas, Departamento de Estado de Estados Unidos, Banco Mundial, Unión Europea, etc., dedicadas a la práctica del terrorismo contra países soberanos, con la finalidad de destruirlos y saquearlos.

Es sorprendente. Y hemos investigado la memoria del programa Masar y consta su contribución a subvertir el orden en Irak y en Libia. Nos parece terrible que eso lo tenga como un galardón.

Bueno, en esto ha convertido la democracia esta cuadrilla de asaltantes, en una injerencia sistemática en otros países y en maniobras de todo tipo para derrocar a los gobiernos legítimos. Es lamentable.

—————————————–

( 1) “El Programa Masar procurará dar una respuesta ágil a los llamamientos que surjan en circunstancias de especial importancia durante cada proceso democrático”, es parte de lo que se lee en la página web de la AECID.

(Ver: http://www.aecid.es/es/masar/programa_masar/)

(2) El Club de Madrid “es una organización independiente creada para promover la democracia y el cambio en la comunidad internacional. Sus miembros son antiguos jefes de estado o de gobierno reunidos para dar «respuesta a la creciente demanda de apoyo entre líderes en dos líneas de acción fundamentales: liderazgo para la gobernanza democrática y respuesta en situaciones de crisis y post-crisis”.

Entre sus miembros se encuentra el ex presidente uruguayo, senador Luis Alberto Lacalle.

(Ver: http://www.clubmadrid.org/es)

(3) “ACCIONA es una de las principales corporaciones empresariales españolas, líder en la promoción y gestión de infraestructuras, energías renovables, agua y servicios. Cotiza en el selectivo índice bursátil Ibex-35, y es un valor de referencia en el mercado. Con más de un siglo de trayectoria, está formada por más de 30.000 empleados y tiene presencia en más de 30 países de los cinco continentes”.

(Ver: http://www.acciona.es)

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

También Purificación González desarrolló esta misma idea desde la web Derecho a la Paz:

“Pero es que ahora, de nuevo con el Partido Po­pular en el poder, el gobierno de España está ayudando a la desestabilización de Siria, apoyando a “la contra” (los llamados “rebeldes”, que sólo son mercenarios), a los que acaba de enviar 4.700.000 de euros, mientras los espa­ñoles se suicidan por no poder pagar las hipo­tecas de sus casas.


La perversión llega a tal extremo que la AECID (Agencia Española de Cooperación In­ternacional al Desarrollo) está siendo utilizada para desestabilizar y promover golpes de esta­do en países soberanos, habiendo cooperado -así lo dice en su memoria-, a través del Pro­grama Masar, en la desestabilización del Norte de África (Libia, Egipto) hasta Iraq.


Cuando financia a los denominados “rebeldes”, parte de los cuales, a través del Frente Al-Nus­ ra, son de Al-Qaeda, España está financiando el terrorismo. Por otra parte, el gobierno de España recorta en gastos sociales, y en educación y sanidad, pero los gastos del Ministerio de Defensa son los únicos que han elevado sus presupuestos en 2013 hasta los 32 mil millones de deuda pública en programas de armamento. No nos olvidemos que el Ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha sido hasta su nombramiento re­presentante de dos empresas de armamento.”

01

Todas estas acusaciones de Purificación González contra la AECID no surgen de la nada, sino que antes de lanzarlas han sido cuidadosamente estudiadas.

Alberto Virella Gomes, director de Cooperación con África y Asia de la AECID, escribió en 2012 un artículo para el País en el que informaba que el programa Masar había sido concebido para consolidar y dar un nuevo impulso a las “conquistas sociales” logradas durante la Primavera Árabe, ayudando a estos países en sus procesos de “transición y gobernanza democrática”.

captura 11

Si nos acercamos a la página  web del Programa Masar de la AECID, comprobaremos que entre las instituciones españolas que colaboran con este proyecto se encuentran:

-FRIDE, Jorge Capelán define a este think tank como “cercano al socialdemócrata Grupo de Madrid y a fundaciones como el Open Society Institute del magnate George Soros“. En este archivo PDF se muestra el compromiso de FRIDE con la labor filantrópica del Open Society Institute.

-Club de Madrid, Uno de los hombres fuertes del Club de Madrid es Diego Hidalgo, presidente de FRIDE. Según la página web de este club, “También es miembro de la Junta Directiva de la Confederación Española de Fundaciones, así como miembro activo del Club de Roma y de su Junta de Gobernadores. Junto con George Soros, Fundador del European Council on Foreign Relations, con oficinas en varios países europeos, una de ellas en Madrid, y que aglutina a los principales líderes de la sociedad civil europea. Es Patrono de la Fundación Transición Española, recientemente creada, cuyo objetivo es preservar, difundir y defender los valores que inspiraron la transición española a la democracia”.

Curiosamente la Fundación Transición Española es otra de las instituciones que colaboran con el Programa Masar. Tambien forman parte del Club de Madrid personajes como Jose María Aznar o Javier Solana

Cuenta entre sus socios con el Banco Mundial, el Club de Roma, EL Rothchild, etc, y recibe financiación directa de Rockefeller Brothers Fund.

– FAES, un laboratorio de ideas neoliberal vinculado  al ex presidente español José María Aznar, uno de los principales impulsores junto a George Bush y Tony Blair de la guerra de Iraq.

– Partidos políticos e incluso sindicatos como Comisiones Obreras (CC.OO.).

 – También colaboran en este proyecto diferentes medios españoles claramente alineados con los poderes globalistas e imperialistas como RTVE, El Mundo, El País, ABC, o la agencia de noticias EFE.

Observe que en el cuarto punto del apartado “Pautas de intervención” se menciona la necesidad de “centrar el esfuerzo en incluir en el proceso de democratización a los actores de la sociedad civil”.

20160718_212516

Por supuesto, semejante “apoyo” se trata de otro eufemismo que lo que pretende es subvertir la estabilidad política de esos países mediante la selección, formación y financiación de activistas que son presentados como “actores” o “representantes” de la sociedad civil, pero que en realidad no son más que marionetas que representan los intereses de Washington y las corporciones occidentales que actúan infiltrados en el seno de aquellas sociedades.

Para que vean que de las palabras se pasa rápidamente a los hechos, en este artículo de La Voz Libre podemos leer que desde 2013 miembros de AECID se reúnen con representantes de la llamada “oposición siria” que combate a Assad, con el objetivo de consensuar etapas de cooperación entre ambas partes y el envío de “ayuda no letal” a los combatientes del Ejército Libre Sirio:

capturada15

Para conocer más a fondo los detalles de esta cooperación entre el gobierno español (a través de la AECID) y la oposición siria (compuesta en su mayor parte por mercenarios y terroristas), recomendamos leer el artículo “España dará armas a la oposición siria para defender población civil“.

Sin embargo, no sería la primera vez que la AECID hace pasar por “ayuda a la cooperación y el desarrollo” lo que a todas luces no es otra cosa que proveer de armamento a una de las partes de un conflicto bélico, algo que rompe con los principios de imparcialidad que se presuponen de una entidad movida por intereses humanitarios. Para averiguar más sobre este delicado asunto les remitimos al magnífico trabajo del Colectivo Utopía Contagiosa titulado “La militarización de la Ayuda Oficial al Desarrollo“.

También desde la propia página de la AECID se informó  en marzo de 2016 de que el programa Masar pretendía “fortalecer la sociedad civil siria” cooperando y formando a activistas “pro- democracia” (especialmente a las mujeres) en cursos de “gobernabilidad democrática” para preparar la transición política de ese país:

Por cierto, que para el programa Masar en países como Siria, el Líbano o Palestina, la AECID ha contado con la colaboración del Instituto Internacional para la Acción No Violenta (NOVACT). Curiosamente, desde la página web  de este instituto con sede en Barcelona nos podemos descargar en PDF el libro “De la Dictadura a la Democracia del célebre profesor Gene Sharp. De hecho, NOVACT viene colaborando en talleres como el celebrado los días 10 y 12 de octubre de 2013  en Ramallah (Palestina) destinado a la “Comunicación y Seguridad del 1.0 al 2.0el cual contó con la presencia del mismísimo cineasta Stéphane M. Grueso.

100_3066-1024x840

Stéphane M. Grueso, el cineasta del proyecto 15M.CC, participando en un taller de formación de activistas en Palestina encuadrado dentro del Programa Masar (más información aquí)

Y es que a tal punto la AECID está completamente implicada en la línea a seguir marcada desde Washington, que en agosto de 2014 el Abogado de la AECID López-Médel proclamó que la Unión Europea debía enviar tropas de combate a Ucrania para “frenar el expansionismo neo-imperialista de Putin”:

 

-Parte IV: La insólita actitud de Podemos frente a la AECID

 

¿Y qué ha tenido que decir ante todas estas evidencias, algunas de ellas clamorosas, el partido político Podemos? Pues absolutamente nada. Por sorprendente de parezca, no sólo nadie dentro del partido de Pablo Iglesias, a cuyos miembros tanto les gusta hablar de “soberanía”, ha dicho esta boca es mía para denunciar la actividad injerencista y claramente neocolonialista de la AECID, sino que algunos de sus miembros mantienen extraños vínculos con esta agencia estatal.

Este es el caso de Luis Cueto, sobrino de la alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, miembro de la confluencia podemita “Ahora Madrid“, y quien de la noche a la mañana se convirtió en poco menos que el auténtico “alcalde en la sombra” del ayuntamiento madrileño. Investigando en su biografía uno descubre que antes de ocupar su actual puesto estuvo trabajando como alto cargo de la AECID.

Sin ir más lejos, también la actual alcaldesa de Barcelona (ciudad bajo el control de otra de las confluencias de Podemos), la señora Ada Colau, está muy ligada a la AECID, como queda reflejado en un artículo de 2013 aparecido en el Diario ABC en donde se muestran sus vínculos con el Observatorio DESC, una especie de ONGD con marcados tintes injerencistas que sigue a pies juntillas las directrices de la agenda globalista en diversos países de América latina. Según ABC, el Observatorio DESC: “No es una ONG que construye infraestructuras en los países pobres o lleva medicamentos, sino que organiza cursos para dar formación local sobre derechos sociales“. Tal y como expone este artículo, la oenegé de Colau recibía ingentes fondos de la AECID que al parecer llegaron hasta los “821.995 euros entre 2007 y 2012, según bases de datos oficiales consultadas por ABC.

1470770182

Extraño es también el caso del insigne Eduardo Galeano, el escritor y periodista uruguayo ya fallecido que no dudó en realizar toda clase de declaraciones e incluso de manifiestos internacionales en favor de Podemos. Uno no pude dejar de extrañarse al ver cómo justo antes de semejante actividad participó en eventos auspiciados por la AECID, tal y como en su día denunció Anibal Garzón  en el blog de La Haine:

Como es previsible, semejante actitud de Podemos frente a la AECID tiene una explicación, la cual desvelaremos en los siguientes capítulos de este informe.

 

-Parte V: El extraño papel de las ONGD que apoyaron al 15M

 

Sorprendentemente, si recapitulamos esta historia desde el 15 de mayo de 2011, descubriremos que a diferencia de otro tipo de ONG, las Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo (ONGD), las cuales todas ellas dependen de los fondos de la AECID, estuvieron muy activas apoyando al 15M y llamando a sus activistas a la movilización en favor de los indignados.

Esto es claramente visible en el comunicado de apoyo emitido por la CONGDE (Coordinadora de ONGD de España) al 15M y las propuestas de Democracia Real ya:

Este comunicado expresaba lo siguiente:

“Como parte de una ciudadanía global que cree en la necesidad de un mundo más justo y solidario, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo-España, de la que Médicos del Mundo formamos parte junto a más de cien organizaciones, felicita las manifestaciones de participación ciudadana que se están produciendo en todo el territorio español y que son, ante todo, un ejercicio efectivo de la democracia.

 

Nos adherimos a las reivindicaciones de miles de personas que han hecho la calle suya reclamando un sistema en el que se garantice la igualdad, la solidaridad, el bienestar humano, la equidad de género, la sostenibilidad ecológica, el derecho a la educación, a la salud, a la participación política y al desarrollo pleno de todas las personas que habitan el planeta.

 

Es inadmisible y éticamente reprobable que las medidas para luchar contra la crisis se lleven a cabo a costa de las personas más vulnerables y de sus derechos, perpetuando un sistema basado en valores alejados de la justicia y la solidaridad y en el que priman los mercados por encima de las personas y sus necesidades.

 


En un momento como el actual, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, comparte el llamamiento de “Democracia Real Ya” al ejercicio responsable del voto. Cuando vayamos a las urnas elijamos a las personas primero. Elijamos un gobierno solidario, comprometido, dialogante, defensor de las organizaciones sociales, coherente, participativo, responsable, transparente e implicado con la erradicación de la pobreza.”

También la web de otras ONGD como Médicos del Mundo, SETEM o Paz con Dignidad reprodujeron y se sumaron a este comunicado.

capturada13

Además, desde la página oficial de la CONGDE se han promovido las movilizaciones en los sucesivos aniversarios del 15M:

Por otra parte, el modus operandi de la Coordinadora Española de ONGD (CONGDE), dividiéndose en comisiones y grupos de trabajo, es sospechosamente similar al empleado por los indignados. Observe que el hashtag de la foto empleado en la página dedicada a los grupos de trabajo de esta coordinadora es precisamente #15M:

De hecho, en un debate de cooperación al desarrollo celebrado en 2015 en Cádiz, se apuntó que la participación no violenta, la ocupación de un espacio público o las acampadas en movimientos juveniles asamblearios y horizontales eran una práctica habitual de las protestas de las ONGD españolas en la década de los noventa, por lo que ellas se consideran a sí mismas como el verdadero “gérmen del movimiento 15M“.

Y en efecto, en la parte final de cualquier página de la CONGDE podemos confirmar que recibe financiación de la mismísima AECID:

Por cierto, también otras muchas coordinadoras regionales y provinciales de ONGD publicaron sus propios comunicados de apoyo al movimiento 15M, como las coordinadoras de Castilla La ManchaMálaga o Valencia.

Otra ONGD muy implicada en el 15M fue la Asociación Profesional de Cooperantes (APC), quienes redactaron y publicaron su propia batería de propuestas a la plataforma 15M Democracia Real Ya. Desde su página web oficial se han publicado multitud de artículos apoyando explícitamente al 15M.

Y miren ustedes qué curioso: basta con asomarse a la sección correspondiente a la Junta Directiva de esta ONGD para comprobar que casi todos sus miembros trabajan o han trabajado para la AECID. ¿Otra casualidad?

Hablemos ahora de una de las ONGD más involucradas en la Spanish RevolutionPobreza Cero, que no sólo participó en las manifestaciones del 15M, sino que en algunas ciudades como Valencia formó parte de sus convocantes. Así se informó, por ejemplo, en el diario El País:

“En Valencia, unas 35.000 personas recorrieron las calles durante tres horas. Y cuando la marcha llegaba a la plaza del Ayuntamiento, donde creció el movimiento del 15-M, a la cola -en la calle de las Barcas- todavía le quedaban dos kilómetros de caminata por delante. Los grupos convocantes Democracia Real Ya, el Movimiento 15-M o Pobreza Cero iban en cabeza; pero numerosos colectivos se sumaron, desde los damnificados por la ley de dependencia a los afectados por las hipotecas pasando por los jubilados.”

O también aquí en este artículo del diario El Mundo:

“La manifestación, convocada por la Asamblea 15M, Democracia Real Ya y Pobreza Cero, bajo el lema ‘Somos el pueblo, somos el 99%’, ha partido a las 18.00 horas desde la plaza de San Agustín hacia la calle San Vicente ante una intensa presencia policial. Los asistentes han coreado consignas como “banqueros a la cárcel, políticos al paro” o “pueblo, despierta, se acabó la siesta”.

 

Pobreza Cero también se ha distinguido por promover el Foro Social Mundial,  un encuentro internacional de ONGs que, como se muestra en este magnífico artículo de Michel Chossudovsky, es financiado por la Fundación Ford y mantiene una narrativa sobre los sucesos de la Primavera Árabe sospechosamente concordante con la que mantienen Estados Unidos, la OTAN y los poderes globalistas.

Según el apartado “Quienes somos” que aparece en la página web de esta ONGD:

“Pobreza Cero es un movimiento estatal, organizado por la Coordinadora de ONG para el Desarrollo España. Pretende implicar a todos los sectores de la sociedad civil en la lucha contra las causas de la pobreza y de la desigualdad de una forma urgente, definitiva y eficaz.”

(…)

“Pobreza Cero está conformada por más de 1.000 organizaciones y más de 70.000 mil personas que se han adherido a la lucha contra la pobreza. Entre ellas se encuentran las 83 ONGD asociadas a la Coordinadora de ONG para el Desarrollo España.”

(…)

“A nivel internacional, la Campaña POBREZA CERO forma parte del Llamado mundial contra la pobreza, (G-CAP) una amplia coalición internacional en la que participan millones de personas en más de cien países. Pobreza Cero promueve en España los esfuerzos de esta coalición internacional.”

Y de nuevo si nos asomamos a la parte final de este comunicado descubrimos que Pobreza Cero también recibe financiación de la AECID:

Por último, otra de las organizaciones involucradas en el 15M fue La Plataforma 2015 y más (P2015+), una alianza de oenegés nacida en el año 2002 que desde su página web se describe de la siguiente manera:

“…somos 11 ONGD progresistas unidas para promover la participación ciudadana y la movilización social para demandar políticas coherentes con el desarrollo para todos los pueblos”

Esta plataforma también estuvo muy implicada a la hora de promocionar las propuestas de Democracia Real Ya, así como las manifestaciones del movimiento 15M:

Pero lo más extraño de la plataforma 2015 y más es su actividad apenas unas semanas antes de que estallase el 15M (concretamente los días 18 y 19 de marzo de 2011), ya que esta alianza de ONGD colaboró junto a la AECID en la celebración de un seminario en Bilbao de “lucha no violenta” que bajo el título “Resistencia civil y construcción de la paz. La experiencia de Palestina“,  realizó una exposición teórica de las enseñanzas de Ghandi y Gené Sharp… Lo que no deja de ser significativo dado que tales enseñanzas fueron profusamente puestas en práctica tan sólo unas semanas después por el movimiento de los indignados (ver archivo PDF aquí).

Y  si miramos en la parte final de cualquier página de la plataforma 2015 y más, observamos que de nuevo es la AECID quien le presta su inestimable colaboración.

capturada35

Para quien quiera ahondar más en esta cuestión, les recomendamos leer la publicación de Revista Crítica en la que se analiza la reactivación del papel cívico de las ONGD gracias al movimiento del 15M.

 

-Parte VI: La AECID detrás del “Open Government” y de la fundación gérmen de Podemos

 

Pero las sorpresas con la AECID no terminan aquí, ni mucho menos.

Como muchos de ustedes saben, en nuestro trabajo “Infiltrados 2.0: el verdadero origen del 15-M y el complot de Podemos” desvelamos que el movimiento de los indignados fue un proyecto de ingeniería social dirigido en la sombra por Estados Unidos con el objetivo de instaurar en la política española las iniciativas de Open Government y Open Data.

Pues bien, ¿qué les parece si les decimos que la AECID es una de las principales financiadoras de uno de los grupos de trabajo más importantes de la iniciativa internacional del Open Government Partnership, como expone su propia página web oficial?

capturada19

De hecho, la AECID es también una de las principales financiadoras de manuales de “Open Overnment” que han sido difundidos por toda América Latina.

Y no menos intrigante es averiguar que la AECID ha estado igualmente implicada en el patrocinio de los “Techcampdesarrollados en algunos países latinoamericanos como Guatemala:

capturada14

Por supuesto, estas evidencias no hacen sino confirmar punto por punto todo cuanto llevábamos investigando en anteriores informes.

Pero ahora ha llegado el momento de desembocar en el verdadero quid de la cuestión.

Como seguramente ustedes sabrán, mucho se ha debatido sobre la supuesta financiación de la Fundación CEPS, que según los expertos es el gérmen del partido político Podemos, procedente del gobierno de Venezuela. A pesar de todo lo que se ha dicho, existen ciertos “puntos oscuros” en esta narrativa a los que es necesario arrojar luz.

Por ejemplo, tenemos las sorprendentes declaraciones de Antonio Montiel, quien en tiempo récord pasó de directivo de la fundación CEPS a máximo dirigente de Podemos en la Comunidad Valenciana. En una de sus declaraciones fechada en abril de 2016 no tuvo ningún problema en negar cualquier vinculación con Venezuela e incluso llegó al punto de tachar de “autoritario” al gobierno presidido por Nicolás Maduro.

En una línea muy similar se mostró Fabiola Meco, vicepresidenta de la fundación CEPS, en unas afirmaciones realizadas en 2014 y reproducidas en un artículo del diario El País.  Allí podemos leer que, a pesar de que se asevera rotundamente que “La fundación recibió varios años la mayoría de sus ingresos de Venezuela“, también se hace constar que desde CEPS se criticó duramente al gobierno de Nicolás Maduro:

“Hoy, la vicepresidenta de CEPS critica al Gobierno de Nicolás Maduro por la represión de las manifestaciones y la “falta de independencia judicial”. Y censura las “erráticas políticas económicas” y el “exceso de protagonismo del Estado en la economía”.

¿Quién se puede creer que los directivos más destacados de una fundación que supuestamente recibe casi todos sus honorarios del gobierno venezolano arremetan contra la mano que les da de comer de manera tan contundente, llegando incluso a acusar al gobierno de Maduro de “autoritario” y de “reprimir las manifestaciones” de la oposición? No hace falta ser ningún lince para percatarse de que aquí hay algo más, un factor que se nos escapa y que sin duda merece que le dediquemos nuestra atención.

La clave para entender esta incógnita la conseguimos precisamente gracias a la presión mediática que obligó a la fundación CEPS a emitir un comunicado en marzo de 2015 en el que negaba cualquier financiación del exterior y explicaba quiénes eran sus verdaderos donantes.

Y es que en dicho comunicado (el cual ya fue retirado de su web debido a que CEPS cesó su actividad recientemente, pero a cuya versión íntegra podemos acceder gracias al “corta y pega” realizado por algunos internautas pinchando aquí o aquí), podemos leer lo siguiente:

La Fundación CEPS lleva trabajando en el ámbito de la cooperación técnica internacional para el desarrollo desde su origen (15 años ya).

(…)


Para el cumplimiento de dichos fines ha contado con financiación pública (AECI, Diputaciones, Ayuntamientos, Gobiernos autonómicos, etc.) y privada. Ha rendido cuentas desde su inicio a las entidades financiadoras y al Protectorado de Fundaciones, al que como exige la norma le ha presentado todos los planes de actuación, memoria de actividades y cuentas anuales, así como elaborado y presentado los correspondientes libros contables. Por último, ha atendido sus obligaciones con Hacienda y con la Seguridad social.”

De dicho comunicado se informa en este artículo de El Confidencial:

capturada17

Ahora bien, cuando desde CEPS se menciona a la “AECI”, no se refiere sino al antiguo nombre de la AECID, como expone con total claridad la Wikipedia.

Y para que no quede ningún lugar a la duda, aquí tenemos la investigación de El Economista publicada por Libertad Digital en la que consta que ya en el año 2007, durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la fundación CEPS recibía fondos de la AECID:

Todo ello no es de extrañar si tenemos en cuenta que CEPS aparece registrada como ONGD en la página web de la AECID.

Es decir, que detrás de la financiación de la fundación gérmen de Podemos no están ni Rusia, ni Irán ni Venezuela, sino la AECID, una agencia gubernamental española que ha sido acusada de desestabilizar, en plena sintonía con los intereses de Washington y la OTAN, países como Cuba, Venezuela, Libia, Siria, Egipto… Y un largo etcétera.

Sin título

Por descontado que este hecho contiene profundas implicaciones y explica muchas de las “anomalías” que veníamos detectando en torno a la controvertida posición de Podemos tanto en relación a su actitud con la  AECID, como sobre determinadas cuestiones de carácter geopolítico.

Si quieren entender mejor tales anomalías, les recomendamos acceder a nuestro artículo: “El verdadero rostro geopolítico de Pablo Iglesias“. Allí observarán que el punto de vista del máximo líder de Podemos ante los gobiernos de Venezuela, Cuba o Rusia encajan a la perfección con la esgrimida por la AECID en sus clamorosos actos de injerencia y agresión disfrazados de humanitarismo.

 

-Parte VII: La visión colonial de Podemos sobre el conflicto de Siria

 

El día 15 de noviembre de 2015, Podemos presentó “UNA PROPUESTA DE AGENDA PARA EL CONSEJO DE LA PAZ“. Se trataba de un conjunto de 7 medidas destinadas a “combatir al autodenominado Estado Islámico (EI) y construir una paz duradera.

Algunas medidas de este manifiesto pueden parecer razonables a primera vista, pero si repasamos con más atención los textos explicativos que acompañan a cada una de estas propuestas, llegaremos a conclusiones bastante sorprendentes.

Para ello, primero debemos excluir los puntos 1, 2 y 7, destinados a la estrategia de “estrangulamiento” que Podemos propone para debilitar al Estado Islámico, y centrarnos en el resto de puntos que pretenden allanar el camino hacia una resolución pacífica del conflicto en Siria.

El punto tres, por ejemplo, hace hincapié en que es necesario “Apoyar a las fuerzas democráticas en el mundo árabe“:

La única manera de acabar con el EI es defendiendo la democracia en el mundo árabe. Tuvimos una oportunidad en el 2011 con las revoluciones árabes y acabamos, como siempre, defendiendo dictaduras o recurriendo a los bombardeos, que solo han alimentado la espiral de violencia, el caos y, en última instancia, la radicalización extremista de la que se nutre el yihadismo. O cambiamos nuestra política exterior o el ISIS seguirá creciendo y matando musulmanes y europeos. Debemos cambiar el enfoque y apoyar decididamente a las fuerzas democráticas en el mundo árabe.”

¿Cuáles son esas “fuerzas democráticas en el mundo árabe” a las que hace referencia este comunicado de Podemos? ¿Se tratan de las mismas “fuerzas” a las que viene apoyando la AECID mediante el programa Masar? ¿Y cuáles son las “fuerzas democráticas” que según Podemos hay que apoyar en el caso específico de Siria? ¿Acaso son éstas las que, bajo el acrónimo de “Confors“, se reúnen desde 2013 con representantes del Ministerio de Exteriores español a través del programa Masar de la AECID?

El punto cuatro es todavía más inquietante, puesto que llama a “Reforzar a la sociedad civil en Siria e Irak“:

“Pero además hay que apoyar los procesos democráticos en la región. Solo el refuerzo de la sociedad civil puede impedir el auge del fundamentalismo. En el pasado, en Irak o Afganistán, las llamadas políticas “en favor de la democracia” sirvieron para encubrir desastrosas intervenciones militares extranjeras o fracasaron por la ausencia de protagonismo por parte de la sociedad civil. Cualquier proceso democrático debe estar encabezado por las reivindicaciones de la sociedad civil siria, tanto del interior como en el exilio, la labor de los Comités Locales de Coordinación y otros movimientos de base en Irak y otros países, que buscan soluciones basadas en la democracia, los derechos humanos y la no intervención.”

Hay que recordar aquí a los miembros de Podemos que no sólo las intervenciones militares pueden destrozar un país, sino también otro tipo de intervenciones e injerencias, como las presuntamente humanitarias, pueden conducir a toda una nación hacia un desastre de las proporciones como las que ahora estamos contemplando en Siria. ¿Acaso no hemos visto en este mismo informe que el “reforzamiento de la sociedad civil” es uno de los objetivos principales de la AECID  en Siria? De hecho, en marzo de 2016 esta agencia invirtió 1’6 millones de euros para inculcar en el seno de su sociedad civil “los valores democráticos y de respeto por los Derechos Humanos”, una actividad encaminada a la desestabilización que lo que en realidad persigue es propagar la animadversión hacia el gobierno de Assad entre la población local.

El punto 5 también tiene su miga, porque pese a que “acabar con la guerra en Siria e Irak” puede parecer un imperativo tan necesario como evidente, un análisis más exhaustivo a su correspondiente texto explicativo nos ofrece claves de sumo interés para comprender qué se esconde detrás de esta iniciativa:

El primer objetivo debe ser parar el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía); acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas, y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto.”

Señoras y señores, esto ya es inadmisible. No sólo hemos tenido que aguantar que Podemos ensalce y apoye en los anteriores puntos de este manifiesto a las “fuerzas democráticas” que combaten al “régimen” de Assad (sin mencionar en ningún momento la abundante presencia de elementos yihadistas, cuando no de mercenarios extranjeros, entre las filas de los rebeldes), sino que además se atreve a acusar al gobierno sirio de bombardear indiscriminadamente, incluso con armas químicas, a su propia población civil. Y no sólo eso: propone además una solución que pasa por un gobierno de transición conformado por miembros de la oposición en el que también podrían figurar “elementos del régimen de el-Assad”, (excluyendo cualquier posibilidad de que el propio Assad tenga cabida en dicho gobierno).

También el magnífico blog de Mikel Itulain se centra en este punto, alegando que el desarme de los contendientes y la apertura de corredores humanitarios es una de las conocidas “trampas” que esgrimen los think tanks al servicio de los intereses atlantistas para destruir un estado soberano en vistas a su futura colonización:

“La propuesta es claramente colonial. ¿Propondrían eso para Estados Unidos o Francia? La experiencia de Libia es reveladora, también la de Irak, de qué ocurre cuando se destruye al ejército, luego cae el estado y lo paga muy caro la población civil. El tema de los corredores humanitarios es una estrategia trampa diseñada por los think-tanks (la voz directa de las corporaciones) para dañar al país atacado, corredores que se utilizan como canales y redes de suministro a los mercenarios. Hecho que denunciaban los mismos medios turcos en la labor oculta y criminal que desarrollaba y desarrolla su gobierno en el abastecimiento a los terroristas islamistas en Siria. Pueden verlo aquí: “El frente humanitario en la guerra colonial contra Siria.

Blanco y en botella: lo que pretende Podemos no es otra cosa que la capitulación, humillación y posterior desguace del gobierno sirio y de su Estado (el cual es, pese a quien les pese, el único bando legítimo, popular y abiertamente antiimperialista que hay en este conflicto) frente a sus mortales enemigos, los terroristas y las potencias neocoloniales, todo ello ante la mirada cómplice de Naciones Unidas.

El punto seis, por último, tiene como objetivo “proteger a los refugiados“:

“No podemos caer en el error de confundir a las víctimas y a los verdugos, a los culpables y a los inocentes. La peor amenaza que enfrenta la democracia en Europa es el auge de la xenofobia, del racismo y del autoritarismo. Debemos luchar contra la xenofobia, el racismo y la islamofobia; reaccionar ante la barbarie reafirmando nuestro compromiso inquebrantable con la democracia, las libertades y los derechos humanos.”

Claro que la ayuda a los refugiados es también otra de las prioridades de la AECID. Por ejemplo, a finales de mayo de 2016 saltaba la noticia de que la agencia de cooperación española concedía casi 18 millones en subvenciones a las ONG de desarrollo para apoyar diversos proyectos de ayuda “a los refugiados sirios e iraquíes en Líbano y Jordania“.

Por otro lado, esta no ha sido la única ocasión en la que los dirigentes de Podemos han exhibido una visión colonialista sobre el conflicto de Siria. En noviembre de 2015, el portal Lainformacion.com publicó una entrevista a Pablo Bustinduy, “muy cercano a Pablo Iglesias y virtual ministro de Exteriores en un hipotético gobierno de Podemos“, en la que afirmó que la única solución para resolver el conflicto pasa por “una transición democrática en Siria“.

¿Debemos suponer que se trata de otra coincidencia que, según informaba el diario ABC, preparar “la transición democrática” es otro de los “objetivos humanitarios” de la AECID en dicho país?

Todo ello nos obliga a hacernos la siguiente pregunta: ¿Quién diseñó las líneas maestras del proyecto que Podemos tiene previsto para Siria? ¿Fue la Secretaría de Relaciones Internacionales de Podemos o la propia AECID?

En vista de todo lo anterior, ¿resulta ahora tan enigmática la relación de complicidad entre Pablo Iglesias y personajes como El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo o el ex- presidente Jose Luís Rodríguez Zapatero?


Hace casi un año, en uno de nuestros primeros trabajos, escribíamos:

“Detrás de la máscara amable que habla de “indignados globales”, de “Podemos”, de pacifismo y un nuevo tipo de democracia, se halla la misma crueldad y brutalidad de los bombardeos de la OTAN en Libia, los inconcebibles crímenes de la oposición yihadista en Siria o de los batallones punitivos Nazis en Ucrania”.

Hoy ya podemos decir que estas palabras se corresponden con una verdad incontestable.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

ANEXO: EL VERDADERO ROSTRO GEOPOLÍTICO DE PABLO IGLESIAS

ANEXO: EL VERDADERO ROSTRO GEOPOLÍTICO DE PABLO IGLESIAS

En los últimos años hemos asistido a un auténtico festival de los medios presentando a Podemos como un partido “antisistema” aliado de los más acérrimos países enemigos de la democracia liberal y de la OTAN. Así, se ha llegado a asegurar que el partido de Pablo Iglesias es una especie de “agente chavista” dirigido por Venezuela para desestabilizar España. También se ha comparado al líder de este partido con Fidel Castro o incluso se ha anunciado que esta formación no es sino una marioneta dirigida desde la sombra por el Kremlin. He aquí sólo algunos ejemplos:

UFf9Gx7wdA8

wc8kc2ALQQk

FVw1uWi2OiE

Sin embargo, ¿qué hay de cierto en esto? Para salir de dudas, escuchemos y analizamos las declaraciones de su líder indiscutible. Este es el verdadero rostro de Pablo Iglesias en cuestiones geopolíticas.

Pablo Iglesias contra Nicolás Maduro

En una entrevista concedida al canal de televisión Telecinco, Pablo Iglesias criticó duramente la detención del alcalde de Caracas por parte del gobierno venezolano:

“Soy muy claro en esto (…), a mi no me gusta que se detenga a un alcalde, no hay ningún matiz de ambigüedad en mis palabras.”

Más adelante, en el Nueva Economía Forum le preguntaron a Pablo Iglesias las siguientes cuestiones: “¿Debería Nicolás Maduro dimitir? ¿Considera positiva una victoria de la oposición venezolana en las próximas elecciones?“. Las respuestas del número uno de Podemos no tienen desperdicio:

“Con respecto a la primera pregunta (…) considero que las dimisiones son una cosa razonable en política. La segunda pregunta me parece más procedente. Creo que en democracia es bueno que la gente vote, y que en democracia se produzcan resultados electorales diferentes (…) a veces eso sirve para OXIGENAR.”

En esta ocasión, la periodista pregunta al señor Iglesias: “Cuando dices que va a haber “un cambio de tendencia” en Venezuela, ¿qué quieres decir?“.

“Creo que la oposición terminará ganando las elecciones presidenciales. Creo que muy difícilmente con posiciones extremistas como las que representa Leopoldo López, (pero) creo que sí con posiciones más SENSATAS como las que representa Capriles, que de alguna manera se ha acercado a Brasil, podrán ganar las elecciones.”

¿Alguien en su sano juicio puede creerse que un simpatizante del chavismo, por moderado que fuese, consideraría “razonable” la dimisión de Maduro, declararía que la victoria de la oposición venezolana seviría para “oxigenar” la política de ese país, vaticinaría la victoria de la oposición financiada por Estados Unidos o incluso calificaría de “sensato” al golpista Capriles?

Pablo Iglesias contra el gobierno castrista

Antonio Ferreras, periodista de La Sexta, preguntó al señor Iglesias: “¿Para Podemos o para Pablo Iglesias, ¿Cuba es una dictadura?“. La respuesta del líder podemita no pudo ser más contundente:

“Fíjate yo aquí pienso que en Cuba no hay pluralismo político y eso es malo, eso a mi no me gusta, porque me encantaría que lo hubiera.”

Aunque después de pronunciar estas palabras Pablo culpabiliza al bloqueo de Estados Unidos del inmovilismo político en Cuba, estas declaraciones revelan que la opinión real del líder de Podemos sobre el gobierno de los Castro no difiere en nada de la que puedan tener Soros o el mismo Barack Obama.

Pablo Iglesias contra Rusia

Durante la presentación de un libro de Manuel Castells, Pablo Iglesias lanzó un discurso en el que insinuó que Rusia es un enemigo peligroso para Europa y una amenaza para la seguridad mundial:

“Y si no, quien a lo mejor puede hacer cosas es una mujer que proviene del fascismo y la extrema derecha que se llama Marine Le Pen, y no porque piense diferente a nosotros, sino porque vive en un país que tiene armas nucleares y se llama Francia. Y como Francia diga que hay que hacer un referéndum sobre si sigue en la Unión Europea y el resultado salga que no, y establezca alianzas diplomáticas con Rusia, entonces a lo mejor estaremos en vísperas de la Tercera Guerra Mundial.”

Finalmente, en una entrevista para el País de hace un par de años, Pablo Iglesias respondió de esta manera ante la pregunta “¿Obama o Putin?

“Tengo muchas más cosas en común con Barack Obama que con Vladimir Putin. Primero gustos culturales (…). Creo que Putin es el resultado de esa desintegración tan agresiva de la Unión Soviética, que sumió al país en el caos y en el desastre económico. Vladimir Putin era un ex- agente del KGB que fue destinado a Alemania Oriental, que cuando volvió a su ciudad tuvo que trabajar de taxista. Ese rencor de nacionalista ruso con escaso respeto por los Derechos Humanos y escaso respeto por los procedimientos democráticos, hace que él tenga bastante poco que ver con nosotros.”

Sinceramente, ¿Quién puede creer que un supuesto “agente del Kremlin” emplearía estos términos despectivos para referirse al legítimo presidente de Rusia?

Después de escuchar semejantes calumnias contra Venezuela, Cuba y Rusia, uno no puede dejar de advertir que tan explícita animadversión por parte del señor Iglesias hacia determinadas realidades geopolíticas nos recuerda mucho a la especial manera con la que los voceros de los poderes globalistas como Soros, Clinton u Obama han criticado a estos gobiernos en los últimos tiempos.

Pero entonces, ¿por qué los medios insisten en presentar a Podemos como un partido “Comunista” y “Antisistema”? La mejor respuesta a este interrogante la ofreció en un tweet Erich Hoenecker:

En efecto, esta estrategia persigue un doble objetivo. Por un lado, activa el voto liberal- conservador que se moviliza ante el “miedo al regreso del Comunismo”, lo que sirve para legitimar al actual sistema neo- liberal. Pero por el otro lado, por el simple mecanismo de la psicología inversa, provoca que el masivo descontento contra el sistema representado por los votantes más alineados con la extrema izquierda diriga sus votos hacia un partido que no es sino el “saco roto” que el propio Sistema ha creado previamente, y que por lo tanto controla al cien por cien.

De esta forma el Sistema neo- liberal se asegura su total hegemonía sobre la sociedad, dado que él mismo se encarga de crear, moldear y establecer los límites de su potencial enemigo (la disidencia) mediante la creación de partidos políticos como Podemos, que no cuestionan en absoluto las bases de un Capitalismo del que ellos mismos admiten que no existe ninguna alternativa.

Por eso Podemos, cuyos vínculos con los poderes globalistas que hemos estudiado en este informe indican que fue creado desde su mismo inicio por las élites financieras lideradas por Soros, no plantea acabar de una vez por todas con la Unión Europea (lo que equivale a mantener intacto el proyecto de dominación de Estados Unidos sobre los pueblos europeos), lanza invectivas contra los gobiernos de Venezuela, Cuba o Rusia con el mismo ardor que lo harían Obama o Hillary Clinton, o se niegan admitir que pueda existir alternativas al actual sistema capitalista que coloniza y destruye desde dentro nuestra dignidad como personas.

Créanme, si Podemos fuera verdaderamente un partido “antisistema”, su repercusión en los medios habría sido tan nula que ni siquiera hoy ninguno de nosotros conocería de su existencia.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía seguiremos informando.

LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS (PARTE IV)

PARTE IV: ¿UN GOBIERNO EN LA SOMBRA?

En este dossier hemos analizado diversas asociaciones, fundaciones y colectivos (D-CENT, Civio, OpenKratio) que colaboran y asesoran a Podemos y que mantienen conexiones directas con Soros y los poderes globalistas. Más adelante, hemos indagado en los gurús de talla internacional que igualmente colaboran y asesoran al partido morado, encontrando que casi todos ellos (Yanis Varoufakis, James Galbraith, Thomas Piketty) pertenecen al INET, un think tank estadounidense fundado por George Soros. Finalmente, hemos investigado las organizacaciones, think tanks y medios europeos que han promocionado a Podemos a un nivel transnacional (European Alternatives, Critial Politique, OpenDemocracy), descubriendo que todos ellos son financiados directamente por Soros y otras entidades globalistas.

Desde luego, no parece que todo esto obedezca a la casualidad, sino que existe toda una estructura secreta, una auténtica red de activistas, periodistas, políticos e incluso de economistas que parecen trabajar de manera conjunta y coordinada.

Según Jorge de Lorenzo, experto en políticas en lobbies, think thank y movimientos ciudadanos (activistas) de La , George Soros dirige un verdadero “Gobierno en la sombra” que está detrás de muchos de los acontecimientos en los que el protagonista siempre es – al menos en apariencia- “la sociedad civil”.

Y mucho ojo, porque esto no lo dice ningún detractor de Soros ni ningún partidario de teorías conspirativas, sino todo lo contrario. Él es un ferviente admirador del multimillonario húngaro- estadounidense y también de Podemos (aquí podéis seguir su cuenta de Twitter).

A continuación les presentamos el texto íntegro de un interesante artículo que de Lorenzo publicó a mediados de 2013:

El multimillonario George Soros dirige un ‘Gobierno en la sombra’ con una red de fundaciones en más 70 países

17-05-2013

El húngaro George Soros se hizo multimillonario por su habilidad en invertir en fondos de inversión, materias primas y divisas. Hace treinta años  decidió destinar parte de su fortuna a tejer una red de fundaciones por todo el mundo para fortalecer la sociedad civil y frenar los excesos de los Estados. Este ‘Gobierno en la sombra’ ha invertido más de 9.000 millones de dólares en proyectos contra la discriminación por raza, género y religión, en la lucha contra las enfermedades infecciosas, en defensa de los derechos humanos y en proporcionar educación a los desfavorecidos.

El filántropo húngaro destina una media de 300 millones de dólares anuales a estas causas, aunque desde 2011 la cifra supera los 800 millones de dólares anuales. “Buscamos fortalecer el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, las minorías y la diversidad de opiniones, los gobiernos democráticamente elegidos, y una sociedad civil que ayuda a mantener el poder del gobierno bajo control”, afirma en su declaración de principios la Open Society Foundations, que agrupa a todas sus fundaciones.

El objetivo de estas fundaciones repartidas por todo el mundo es contribuir a crear ‘democracias vibrantes’ cuyos gobiernos sean responsables ante sus ciudadanos. La estrategia en cada país pasa por proponer soluciones a los problemas sociales y luego movilizar recursos externos. Para ello cuenta con un equipo de antropólogos, sociólogos, psicólogos, asesores jurídicos, arquitectos, expertos en materia de cooperación regional, en la economía social y en las artes. En España cuenta para esta misión con el catalán Jordi Vaquer,  ex  director del CIDOB, un think tank en el que participan ex ministros del PSOE, que trata de situar a Catalunya en Europa y en el mundo. Entre 2008 y 2011, Vaquer fue el coordinador de EU4Seas, un programa de investigación financiado por la Comisión Europea que reúne a instituciones socias de ocho países europeos para estudiar los efectos de las políticas de la UE en la cooperación entre los Estados ribereños del Mediterráneo, Báltico, Caspio y el Mar Negro.

Fuente original aquí: http://www.lacelosia.com/el-multimillonario-george-soros-dirige-un-gobierno-en-la-sombra-con-una-red-de-fundaciones-en-mas-70-paises/

El inquietante caso de Jordi Vaquer
 

Es extremadamente interesante que Jorge de Lorenzo mencione al catalán Jordi Vaquer, director del OSIFE, en ese “gobierno en la sombra” que parece mover los hilos en el seno de la sociedad catalana y española. En junio de 2015 el propio Vaquer concedió una breve entrevista al Diario Expansión que reproducimos a continuación:

“A Soros le gustan las causas perdidas”

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa Elena Ramon Expansión

POR GABRIEL TRINDADE BARCELONA

Actualizado: 30/06/2015 11:14 horas

La Open Society Foundations (OSF), la organización que muestra el lado humanitario del magnate húngaro George Soros, es una de las entidades filantrópicas con mayor presupuesto del mundo. Cada año, el inversor dedica 900 millones de euros a proyectos de derechos civiles. Jordi Vaquer es el director europeo de OSF. En su despacho, en una antigua capilla del siglo XVII en el centro de Barcelona, repasa las iniciativas desarrolladas, así como la controvertida figura del financiero.

-Hace dos años y medio abrieron en Barcelona. ¿Qué valoración hace?

Cuando empezamos, que era el momento más agudo de la crisis europea, había una preocupación muy grande por temas que entonces se empezaban a perfilar como nuevos: el aumento del populismo xenófobo, la desafección democrática y las tendencias autoritarias de gobiernos por toda Europa. Esas dinámicas se han incrementado y eso es negativo. Pero hemos encontrado activistas y grupos con los que combatirlas y eso es positivo.

-¿Quién son sus aliados?

En el caso español hay mucho dinamismo en la sociedad civil progresista. Aquí hemos dado apoyo al proyecto antirumores. La iniciativa convierte a personas y asociaciones en agentes que se dedican a desmontar falsas acusaciones discriminatorias. No es sólo colgar en una web un comunicado, es ir a las comunidades donde se desatan esos rumores y desactivar el potencial tóxico. También apoyamos proyectos de transparencia institucional, como la Fundación Civio.

Fuente original aquí:

http://www.expansion.com/catalunya/2015/06/30/55925db9ca4741371f8b457f.html

 

21

Jordi Vaquer, junto a su mentor George Soros

Es muy interesante que Jordi explique aquí que algunas “personas y asociaciones” son cooptadas para convertirse en lo que él llama “agentes“, quienes automáticamente pasan a trabajan para los intereses de Soros en cualquier parte de Europa, por ejemplo en España, mencionando explícitamente a la fundación Civio (la cual, como ya saben ustedes, colabora abiertamente con Podemos).

Y es que Jordi Vaquer es, en efecto, un ferviente seguidor de Podemos, un hecho que  comprobamos fácilmente siguiendo la actividad de este catalán en su cuenta de Twitter.

Para que se hagan una idea de la catadura moral de este personaje, servil hasta más no poder a los poderes que lo manejan, tenemos el manifiesto redactado hace 2 años por Giovanna Brogi, profesora de la Universidad de Milán, al que se adhirieron los “representantes de la comunidad académica internacional” exigiendo a la Comunidad Internacional que apoyase a los manifestantes de Euromaidán en Ucrania. Al final de este comunicado aparece una lista de firmantes de reconocido prestigio entre los que aparecen Jordi Vaquer. Puede acceder al manifiesto y a la mencionada lista pinchando aquí.

Cabe preguntarse, por tanto, si realmente Podemos es un producto de ese “gobierno en la sombra” que es capaz de fabricar ya sea disidencias controladas en los países que se hallan dentro de la zona de influencia de los Estados Unidos, ya sea auténticas organizaciones con pretensiones conspirativas y quintacolumnistas en los países que están fuera de la órbita de Washington.

Los extraños vínculos de Manuela Carmena y su sobrino con la CIA

Otro de los extraños vínculos que ligan a Podemos y sus confluencias con este entramado bastante opaco de “agentes” dirigido por las fundaciones globalistas, lo tenemos en la misteriosa actividad de Luis Cueto, a quien Okdiario califica como “la mano derecha de la ex jueza (Manuela Carmena), que además es su sobrino político“. Y es que el pasado mes de abril el medio digital de Eduardo Inda presentó a sus lectores una investigación en la que se aseguraba que este extraño personaje había disfrutado de un viaje de lujo de 3 días a Nueva York sufragado por el ayuntamiento de Madrid. Pero lo que más nos interesa a nosotros es averiguar que el evento en el que participó el sobrino de Carmena estaba organizado nada menos que por la Fundación Ford (fundación tapadera de la CIA):

23

La investigación llevada acabo por Okdiario revela que:

“Según la organización, en aquel evento se reunieron “dirigentes de primer orden del mundo empresarial, organizaciones filantrópicas, asociaciones de ciudades, think tanks e instituciones internacionales”. Además, los responsables de la Campaña para un Crecimiento Incluyente en las Ciudades nombraron a Manuela carmena “alcaldesa campeona”.

La pregunta aquí resulta obligatoria: ¿Forman parte Manuela Carmena y su sobrino, ambos ocupando puestos directivos en el actual ayuntamiento de Madrid, de ese “gobierno en la sombra” del que venimos hablando?

Un vistazo rápido al perfil de Likedin de Luis Cueto nos ofrece un dato muy relevante: resulta que antes de ocupar su cargo político en el ayuntamiento madrileño, estuvo trabajando en la AECID, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, una especie de USAID pero en versión española.

¿De qué nos suena esta agencia? Ya vimos al inicio de este informe que la AECID es una de las fundaciones que, junto al Open Society de Soros y la fundación Ford, donan ingentes cantidades de dinero a FLACSO, la institución que visitó Íñigo Errejón durante su viaje a Ecuador.

Pero donde se entiende mejor la colaboración de la AECID con los servicios de inteligencia norteamericanos es en una investigación publicada en 2009 por Pascual Serrano y reproducida en el portal Rebelión, en donde se aseguraba que la AECID, junto a otras oenegés y fundaciones ligadas a la CIA, habían financiado a medios anticastristas para provocar la desestabilización del gobierno cubano. El artículo en cuestión lleva por título “Guerra fría cultural contra Cuba: Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro” y entre otras cosas, expresa lo siguiente:

“La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet http://www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?

(…)

Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.

Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones”. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).”

steela 02

Así que de nuevo vemos a estos camaleónicos podemitas que, lejos de estar ligados a fundaciones chavistas o castristas, se mueven como pez en el agua en ámbitos completamente antagónicos.

Soros y Garzón, tal para cual

El pasado 9 de mayo de 2016, los líderes de Podemos e Izquierda Unida, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, anunciaban oficialmente que se había alcanzado un preacuerdo entre sus formaciones para presentar una lista conjunta de candidatos en las próximas elecciones generales.

Unidos

Sin duda alguna, una pieza fundamental en el éxito de las negociaciones la tuvo Alberto Garzón, cuya biografía debe estudiarse con detenimiento. Al parecer, este jóven político comenzó a adquirir cierta notoriedad en los círculos de Attac España, tal y como se le presentaba en 2011 durante el programa de TVE “59 segundos“:

28

Y es que ATTAC tiene un amplio historial vinculado a los poderes mundialistas, como demuestra el hecho de que la presidenta de honor de este sindicato altermundista no sea otra que Susan George, directora del Transnational Institute… Sí, el mismo think tank que como hemos mencionado anteriormente, es financiado por el Open Society Institute de George Soros. Por cierto, si ustedes prefieren ahondar más en este asunto, les recomiendo leer el artículo “ATTAC Y SUS RELACIONES CON LOS PODERES GLOBALISTAS

Pero el factor decisivo que llevó a Alberto Garzón al estrellato mediático fue su participación en las pfotestas del15-M, una circunstancia que aprovecharía Izquierda Unida para atraer a varios líderes de este movimiento a su causa (ver noticia del diario Público aquí).

Igualmente en 2012 el portal de noticias 20 Minutos se hacía eco de la llegada de Albergó Garzón al aparato dirigente de IU gracias a su relación con el movimiento de los indignados:

26

“El movimiento social 15-M podrá ver debatidas algunas de sus propuestas en el Congreso de los Diputados gracias a IU, que ha conseguido que su cabeza de lista por Málaga, Alberto Garzón, un exportavoz del referido colectivo, haya logrado escaño en las Elecciones Generales.

Así lo ha explicado el diputado electo por Málaga de IU, Alberto Garzón, que ha señalado que la formación ha trabajado desde hace mucho tiempo con los movimientos sociales entre los que se incluye el propio 15-M, asociaciones, sindicatos y ciudadanía en un proceso de “convergencia” y “convocatoria social”. Garzón ha adelantado que pondrán encima de la mesa “una reforma fiscal”.

De esta forma, según Garzón, estos colectivos canalizan sus reivindicaciones e identifican propuestas “que a lo mejor ellos no han identificado aún”, para elaborar programas colectivos y tramitarlos, un proceso por que el que “muchas” de las propuestas que el 15-M ha enarbolado serán trabajadas por IU.”

Dada la relación directa de Soros con el 15-M, resulta legítimo preguntarse si Garzón no formaría parte de esos agentes al servicio del “gobierno en la sombra” que suelen estar detrás de estos acontecimientos… Dicho de otra manera, ¿es Alberto Garzón otro “caballo de Troya” de los poderes globalistas destinado a “infectar” a Izquierda Unida y convertirla en otra formación que mantenga la misma línea de Podemos y el resto de la nutrida disidencia controlada que tanto abunda en la izquierda española?

Así lo cree el ya legendario bloguero Marat en su recomendable árticulo “Soros y Garzón, una misma pasión“. En este trabajo se cita un esclarecedor extracto de una entrada que Garzón publicó a mediados de 2011 titulada “La teoría económica marxista aplicada por un especulador“, y cuyo tema giraba precisamente en torno a la actividad filantrópica de George Soros:

Soros es también un filántropo, es decir, una persona que dona gran parte de sus ingresos y riqueza a causas solidarias. Al estilo Bill Gates. Cabría esperar que, en cualquier caso, Soros fuera un fanático defensor de un sistema y de una forma de concebir la economía que tanto beneficio le ha proporcionado en las últimas décadas. Sin embargo, en realidad Soros se declara adversario del pensamiento económico convencional y de la desregulación financiera desmedida. Pero sobre todo, Soros realza el valor explicativo de la teoría económica marxista. Ni más ni menos.
Soros no es comunista ni es mi ideal de economista, por supuesto, pero sabe distinguir entre la herramienta para entender el sistema económico capitalista (la teoría económica marxista) y la aplicación práctica de políticas socialistas basadas en la crítica al capitalismo (el comunismo real o como cada uno prefiera llamarlo). Sorprende, de hecho, que como economista hable de “sistema capitalista”, algo que hoy en día casi ningún economista no heterodoxo hace (revisen los periódicos o los blogs de economistas liberales y busquen el concepto en cuestión).
Quizás todo esto debería hacernos reflexionar acerca de por qué el marxismo dejó de ser estudiado como teoría económica válida en las facultades de economía, y desapareció incluso de asignaturas optativas o de libre elección, y sin embargo existen economistas liberales que una vez se han hecho millonarios, aplicando las enseñanzas de Marx, reclaman el estudio del marxismo como vía para comprender mejor el mundo en el que vivimos. ¿No es por lo menos paradójico?”
Como muy bien observa el propio Marat en su artículo:
“Llamativamente, la parte filantrópica del señor Soros a la que el señor Garzón alude no habla nada de las andanzas golpistas y anticomunistas del archimillonario norteamericano de origen húngaro.
Este texto de Alberto Garzón pertenece a una entrada en su blog de Junio de 2011, cuando se desempeñaba en las plazas como “indignado 15M” e iniciaba su carrera política dentro de IU.”
Y más adelante sentencia:
“Si siguen ustedes el relato que hasta el momento va haciendo el político sobre el fabricante de disidencias controladas, verán que insiste tanto en destacar los “méritos” de Soros que su condición de “especulador”, que siempre señala porque de lo contrario sería muy descarado, acaba pareciendo “peccata minuta”. Quizá es de lo que se trata.”

Así que aquí tenemos a Alberto Garzón, quien 5 años más tarde terminará liderando la facción de IU favorable a la alianza con Podemos, ensalzando la labor filantrópica de Soros justo cuando participaba en las protestas del 15-M… No me negarán que toda esta información resulta cuanto menos bastante sospechosa, ¿No creen?.

25

Soy Andrei Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS (Parte III)

PARTE III: THINK TANKS, MEDIOS Y ASOCIACIONES EUROPEAS QUE APOYAN A PODEMOS

En esta ocasión analizaremos los think tanks, medios y asociaciones que a un nivel transnacional y europeo han ayudado a promocionar al partido político Podemos.

Transnational Institute (TNI)

Transnational Institute (TNI) es un think tank internacional de políticas progresistas. Fue fundado en 1974 en Ámsterdam y funciona como una red para académicos y activistas. TNI inició su andadura como el programa internacional del Institute for Policy Studies, con sede en Washington, D.C., pero actualmente es un instituto totalmente independiente.

Desde su página web, el TNI no ha dudado en mostrar un inusitado interés por el “fenómeno Podemos” y sus confluencias, así como por el partido Diem25 de Varoufakis:

También el TNI ha realizado sendas entrevistas a líderes destacados de Podemos como Juan Carlos Monedero o a su actual número tres, Pablo Echenique:

Asimismo, Juan Carlos Monedero ha venido colaborando con el TNI escribiendo diversos artículos que periódicamente han sido publicados en su página web (ver enlace original aquí).

Los vínculos de Podemos con el TNI se hacen aún más evidentes si prestamos atención a la biografía de Gemma Galdón, responsable de la secretaria de programa de Podem Catalunya y miembro del Consejo Ciudadano estatal de PodemosGemma es directora y consultora de la compañía de seguridad y privacidad Éticas Research & Consulting, en cuya página web está disponible un breve perfil descriptivo en el que se admite que Gemma estuvo trabajando recientemente para el TNI:

Así que solo resta averiguar quién financia al TNI, constatando que, en efecto, uno de sus principales donantes no es otro que el Open Society Institute de George Soros:

 

Global Voices

Global Voices es una comunidad de más de 1400 bloggers y traductores de todo el mundo que trabajan juntos para traerle informes de blogs y medios ciudadanos de todas partes, con énfasis en las voces que no son escuchadas habitualmente en los principales medios internacionales.

Al igual que el TNI, esta red de blogueros también ha contribuido a promocionar a Podemos en el extranjero a través de una serie de artículos en inglés en donde explican el origen y el auge del partido de Pablo Iglesias:

También en su versión en castellano, Global Voices ha criticado la actitud del Partido Popular contra Podemos en su artículo: “El Partido Popular contra Podemos, una «vendetta» que ya cansa a los españoles“:

“En las últimas elecciones europeas en España, el panorama político ha dado un vuelco con la irrupción del partido Podemos. El partido que preside Pablo Iglesias consiguió 5 escaños en el Parlamento Europeo, y lo más importante, se consolidó como una alternativa política real de izquierda en una España donde el bipartidismo parece estar agonizando.

Esta espectacular entrada en la política ha hecho sonar a toda potencia las alarmas del Partido Popular, que gobierna en mayoría desde las elecciones de 2011. Aunque es poco probable que los 2,6 millones de votos que han perdido entre 2011 y 2014 hayan ido a parar a Podemos, los líderes del PP y los medios que simpatizan con su línea no pierden ocasión de atacar a la nueva formación política y a su dirigente Pablo Iglesias intentando ensuciar su imagen.”

Esta obsesión por limpiar la imagen de Podemos tiene su explicación si nos desplazarnos hacia la parte final de cada página de Globla Voices, en donde podremos comprobar que esta red es apoyada por diversas fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia estadounidenses como la Omidyar Neywork, la Fundación Ford y por supuesto, el Open Society Foundations de George Soros.

03

European Alternatives (Talk Real)

European Alternatives es una organización transnacional de la sociedad civil y un movimiento ciudadano que “promociona la democracia, la igualdad y la cultura más allá de los Estado-nación.”

Entre los medios que colaboran con European Alternatives se encuentran la polaco- ucraniana Political Critique, OpenDemocracy (de ambas hablaremos más adelante) o el español El Diario.es. 

Uno de los productos mediáticos más destacados de European Alternatives son los encuentros Talk Real, que cuenta con los mismos medios asociados que antes hemos mencionado, más algún otro como el colectivo español Zemos98, tal y como queda especificado en su página web.

Resulta curioso que casi todos los medios que colaboran con European Alternatives (organización que por cierto se permitió el lujo de apoyar el golpe de Estado fascista en Ucrania hace 2 años) mantengan directos vínculos con Soros. Por ejemplo, en el caso de los medios españoles, de sobra es conocido que precisamente el subdirecor de Eldiario.es, Juan Luis Sánchez, es uno de los consejeros del Open Society de George Soros más importantes en Europa:

18

19

Según explica el perfil de Juan Luis Sánchez en Linkedin:

“Es analista de actualidad en La Sexta. Colabora con organizaciones sociales y fundaciones internacionales como la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), Zemos98, la European Culture Foundation o la Open Society Foundations para impulsar el debate democrático, los nuevos modelos editoriales del periodismo, los derechos humanos o la libertad de expresión.

Como reportero, ha realizado coberturas multimedia y documentales en Marruecos, en Kosovo, en el Sahara, en India o en las revueltas de Turquía. Sus informaciones y seguimiento en redes del 15M fueron publicados y referenciados en decenas de medios españoles e internacionales y estudiados por tesis doctorales e investigaciones universitarias.

Igualmente Zemos98el otro colectivo español vinculado a Juan Luis Sánchez y European Alternatives,  con quienes por cierto colaboran asiduamente, participó muy activamente durante el movimiento 15-M y ha estado recibiendo para sus eventos importante financiación de la Fundación Cultural Europea y del Open Society Foundations de George Soros:

Retornando a European Alternatives, ha sido muy importante su contribución a la hora de difundir el buen mensaje de Podemos a través de los encuentros Talk Real. Así lo hizo, por ejemplo, en la edición celebrada en Madrid y que contó con el propio Juan Luis Sánchez como invitado especial:

Asimismo, Talk Real de European Alternatives entrevistó no hace mucho a Miguel Urbán, uno de los co- fundadores de Podemos:

También European Alternatives ha apoyado tanto a las confluencias de Podemos que han llegado al poder en ciudades como Madrid o Barcelona, así como a Diem25, el partido altereuropeo creado por Yanis Varoufakis.

05

European Alternatives apoyando la llegada al poder de las confluencias de Podemos en ciudades como Madrid o Barcelona (fuente original aquí)

De hecho, Talk Real de European Alternatives fue el único medio que retransimitió en vivo y en directo el lanzamiento oficial del proyecto de Varoufakis en Berlín el pasado 8 de febrero:

Y de nuevo, si nos asomamos en el apartado “our funders” (nuestros financiadores) de la página oficial de European Alternatives, descubrimos que esta organización transnacional recibe fondos del Open Society Initiative for Europe (OSIFE), uno de los tentáculos de Soros más importantes en Europa:

09

Crital Politique

Krytyka Polityczna (crítica política) es la mayor red liberal de Europa Central y del Este de instituciones y activistas“. Así se define en su página oficial este colectivo polaco- ucraniano que, como hemos visto anteriormente, está directamente ligado a la red de European Alternatives.

Al igual que las otras organizaciones y medios que hemos investigado en este informe, Political Critique ha apoyado descaradamente  a Podemos y sus confluencias, como en este reportaje en donde se ensalza la labor llevada a cabo por Ada Colau en el ayuntamiento de Barcelona.

También desde su versión en polaco, Political critique ha promocionado abiertamente al partido morado asegurando que “Podemos es la emanación política más fuerte de los movimientos de izquierda social“.

Y por supuesto, también esta red de activistas realizó una amplia cobertura mediática siguiendo casi minuto a minuto la gestación del partido Diem25 de Varoufakis.

Pero donde se muestra mejor la colaboración de esta organización con Podemos es en la participación de varios miembros del partido de Pablo Iglesias en la tercera edición del Festival Jacek Kuron, evento organizado por Political Critique en la localidad polaca de Cieszyn, y que también contó con miembros de European Alternatives y de Diem25:

Según se informa del evento desde Political Critique, este festival abordó:

“Una discusión sobre la cooperación internacional para crear una nueva comunidad solidaria, al que asistirán como invitados representantes de los movimientos sociales europeos y los ambientes políticos de izquierda para hablar de su modus operandi con respecto a la cooperación internacional.

Este debate será moderado por Igor Stokfiszewski (Krytyka Polityczna) y contará con los representantes de Podemos, Alternativas Europeas y DiEM25″

Para quien no lo sepa Jacek Kuron, fue un ferviente líder anticomunista polaco que abogó durnate toda su vida por la salida de Polonia de la Unión Soviética (ver noticia del diario El Mundo aquí).

Nos preguntamos, por tanto, qué hacían en Polonia miembros de Podemos, al que todos los medios relacionan con el comunismo más recalcitrante, acudiendo a un acto de homenaje a un destacado líder anticomunista polaco…

Y de nuevo, basta con asomarnos a la parte final de cualquier página de Political Critique para observar que, en efecto, es apoyada por el Open Society Foundations de George Soros:

15

OpenDemocracy

Según especifica su página web, OpenDemocracy es:

“…una plataforma global de medios independientes publicación de hasta 60 artículos a la semana y que atrae a más de 8 millones de visitas anuales. A través de la presentación de informes y análisis de los problemas sociales y políticos, openDemocracy busca desafiar el poder y fomentar el debate democrático en todo el mundo. Con los derechos humanos como nuestro enfoque central, hacemos preguntas difíciles acerca de la libertad, la justicia y la democracia. Damos a los que luchan por sus derechos la posibilidad de exponer su caso y e inspirar a la acción.”

Que OpenDemocracy apoya abiertamente a Podemos es algo que está tan fuera de toda duda, que incluso  la propia página de esta “plataforma global de medios independientes” lo admite sin ningún tapujo:

“Muchos ojos están puestos en Podemos, como una prueba de fuego – el partido que surgió aparentemente como un fénix de la notable movimiento 15-M en España es objeto de muchas discusiones – todas ellas importantes para nuestro futuro democrático. Pase lo que pase en las elecciones de 2015, de Podemos ha logrado reanimar la esperanza de un cambio en el estado español – en el contexto de la inmovilidad tradicional de la política española, que muchos sostienen incluye la inmovilidad de la política de izquierda. Esta es la historia de Podemos en openDemocracy, hasta ahora …”

Es innumerable la cantidad de artículos de OpenDemocracy hablando auténticas maravillas de Podemos. Destacaremos aquí dos de las últimas publicadas más recientemente, como la entrevista que efectuó Lorenzo Marsili (director de European Alternatives y colaborador destacado de OpenDemocracy) a Jorge Moruno de Podemos:

Pero donde más se le ha visto el plumero a OpenDemocracy últimamente es en otro de sus artículos cuyo título lo dice todo: “Podemos como esperanza global“.

16

“El tuit de Edward Snowden felicitando a España llegó el 20 de diciembre, a las 21.40 horas, cuando los resultados electorales, que le otorgaron el 18% de los diputados del Congreso) eran casi definitivos. El tuit de Snowden, un auténtico rock star del nuevo milenio, enlazaba una información de The Guardian que destacaba la irrupción de PODEMOS y el fin del bipartidismo en España.

Snowden no fue el único. Ni el primero. Desde que PODEMOS diera la sorpresa en las elecciones europeas de mayo de 2014, los elogios y declaraciones de apoyo llegan de todo el mundo. No solo eso: en algunos países de Europa y América están intentando replicar la experiencia de PODEMOS de las más diversas formas. Mientras la conservadora caverna mediática española fustiga a la formación política de Pablo Iglesias, la fascinación por PODEMOS crece por todo el mundo.

Pepe Mujica, el admirado ex presidente de Uruguay, afirmó hace meses que PODEMOS es “un grito de alerta en el mundo contemporáneo”. Eduardo Galeano llegó a identificar a PODEMOS con el empoderamiento: “PODEMOS, sois los enemigos de la impotencia”. Luiz Inácio Lula da Silva, ex presidente de Brasil, llegó a desear buenos resultados a la formación de Pablo Iglesias para las elecciones del pasado 20 de diciembre, evitando hacer lo mismo con su tradicional aliado, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Desde Europa, también llueven declaraciones de amor. El cineasta Ken Loach asegura que PODEMOS “debe ser estandarte de la izquierda europea”. Y el mismísimo Julian Assange, fundador de Wikileaks e icono de la nueva era, afirma que Podemos es el “primer partido del siglo XXI”.”

No sabemos si Podemos realmente suscita tanta “fascinación global” como trata de argumentar esta entrada, pero lo que sí parecen bastante “globales” son las fundaciones filantrópicas que financian a OpenDemocracy, entre las que nos encontramos a las siguientes:

  • Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs) – £20,000 – £25,000
  • Foundation to Promote Open Society (Democracia Abierta)- £30,000 – £40,000
  • National Endowment for Democracy (Arab Awakening) –£30,000 – £40,000
  • Ford Foundation (openGlobalRights)- £60,000 – £80,000
  • Open Society Foundation (oDR)- £100,000+
  • Open Society Initiative for Europe (Main Site Core Costs)- £100,000+

Puede acceder a la lista completa de donantes de OpenDemocracy pinchando aquí.

Y es que Podemos es como un inmenso enigma, un retorcido laberinto en el que todos sus caminos conducen al mismo lugar: Soros y las fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

 

 

LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS (Parte II)

PARTE II: LOS GURÚS DE PODEMOS

 

En nuestra primera parte hemos explicado las conexiones del partido político Podemos con determinadas asociaciones, fundaciones y colectivos que guardan estrechas e intensas relaciones con los poderes globalistas. En este segunda parte, abordaremos la nada casual relación de determinados gurús económicos de talla internacional que también asesoran a Podemos, y que igualmente mantienen extraños lazos con estos mismos poderes.

Yanis Varoufakis

Este ex-ministro de finanzas del partido griego Syriza es uno de los gurús económicos que más ha inspirado a Pablo Iglesias y sus correligionarios, hasta el punto de que Podemos se comprometió desde el primer momento con la nueva inicativa alter-europea lanzada por el propio Varoufakis, como resaltaba Okdiario hace unas semanas:

“Entre los participantes que le arroparan y también tendrán sus charlas se encuentra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; el de Cádiz, José María Fernández ‘Kichi‘; o el de Zaragoza, Pedro Santisteve.

El evento contará con la asistencia de las caras más conocidas de Podemos comoPablo Iglesia, Íñigo Errejón o Carolina Bescansa, que todavía no han confirmado si se atreverán a dar algún taller, según la organización. Sin embargo los que sí se han comprometido con las jornadas, y los objetivos que representan, son el secretario de Economía del partido, Nacho Álvarez; el portavoz de Economía de la formación morada en el Congreso, Alberto Montero; los secretarios generales de Andalucía y Aragón, Teresa Rodríguez y Pablo Echenique; varios diputados del partido en la Asamblea de Madrid.”

Y es que no hay más que echar un vistazo a las noticias de los medios nacionales e internacionales para comprender que entre Varoufakis y Podemos hay algo más que buena sintonía:

13

12

14

15

No obstante, los vínculos entre Varoufakis y Soros son facilmente rastreables. En la página de la Wikipedia dedicada al economista griego se afirma que “A partir de enero 2013 enseñó en la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de la Universidad de texas en Austin como profesor visitante“. Curiosamente, esta Universidad de Texas ha sido beneficiaria de las donaciones de Soros durante los últimos años. Varoufakis también estuvo trabajando en el eGovLab, un laboratorio sueco dedicado a la investigación de la influencia y apicación de las TICs en la tecnopolítica y el “gobierno abierto” que recibe financiación de la Comisión Europea.

Según un artículo aparecido en elDiario.es, la relación de Varoufakis con Soros es más cercana de lo que parece:

“Sin embargo, Varoufakis es un viejo conocido de la economía llamada “heterodoxa”. Su nombre puede verse en algunos manifiestos, memorandos y propuestas para  una política económica alternativa, y ha estado vinculado a algunos de los espacios más innovadores en materia de política económica, como es el INET ( Institute for a New Economic Thinking, patrocinado por el magnate y filántropo George Soros). Su último libro,  “El Minotauro Global”, fue editado en Español en 2012 y recibió en su momento  buenas críticas.”

varoufakis-soros

Yanis Varoufakis, uno de los economistas más carismáticos del panorama internacional (que debe buena parte de su fama a la promoción que le han otorgado los más prestigiosos medios globalistas), es un destacado promotor de los Eurobonos y del Plan B para Europa, iniciativas que llevan siendo defendidas por Soros desde hace mucho tiempo.

Si quieren ahondar más en este tema, les recomendamos leer el excelente artículo de El Periodista Digital titulado “La conspiración de los “Sorizos”.

Según Wayne Madsen en su trabajo “¿Tiene Soros un “Caballo de Troya” dentro del nuevo gobierno de Grecia?“, la biografía de Varoufakis, extraordinariamente similar al de otros ministros de finanzas de corte tecnocrático como Natalia Jaresko, levanta fundadas sospechas:

“Cuando uno le sigue la huella al dinero que ayudó a crear a estos dos ministros de Finanzas, así como a Jaresko, todos los caminos conducen a Washington y entidades que maman de la teta de la Agencia Central de Inteligencia y su gran número de entidades fachada.

El currículum vitae de Varoufakis, como el de Jaresko, apesta a los lazos globalistas entrecruzados de George Soros. Para un ministro de Finanzas que esta supuesto –si creemos las serias advertencias de la prensa corporativa- a desafiar las medidas de austeridad dictadas anteriormente a los fracasados gobiernos conservadores y social demócratas de Grecia por la “Troika” del FMI, BCE y la Comisión Europea, Varoufakis ha tenido en el pasado una relación cercana con las entidades globales con las cuales se espera que batalle.

Varoufakis también sirvió como “economista en residencia” para Valve Corporation, compañía de videojuegos filial de la siempre sospechosa Microsoft Corporation del globalista en extremo Bill Gates.

Las señales de alerta que Varoufakis es un “caballo de Troya” de los banqueros globales son abundantes. En primer lugar, Varoufakis se desempeñó como asesor económico del fracasado gobierno social democrático de PASOK, del primer ministro George Papandreou, el hombre que se encargó de ser el primero en poner a Grecia en el camino de las draconianas medidas de austeridad. Varoufakis ahora afirma que se opuso vigorosamente al trato de Papandreu con la “troika”, pero nadie sabrá nunca hasta que punto estuvo de acuerdo el ahora anti-austeridad ministro de Finanzas, mientras trabajaba como asesor de Papadreou, sobre el curso de acción apropiado para resolver los enormes problemas de la deuda de Grecia.

Varoufaquis es un amigo cercano  del economista estadunidense y profesor asociado de la Universidad de Texas, James K. Galbraith hijo de la “eminencia gris” de los economistas norteamericanos, John Kenneth Galbraith. Los lazos de Galbraith con la élite de la banca mundial se ejemplifican con su posición de académico visitante en la elitista Brookings Institution de Washington. En otras palabras, si bien la biografía de Tsipras sugiere que es un izquierdista confiable, los antecedentes de Varoufakis indican que el nuevo ministro de Finanzas de Grecia se siente como en casa y cómodo con las élites bancarias que rebanaron el alma nacional de Grecia con una hoja afilada de recortes de austeridad a la seguridad social, la salud pública, y otros servicios públicos básicos.”

maxresdefault

También resulta inquietante la posición del economista griego en asuntos tan espinosos como el conflicto de Ucrania.

Varoufakis escribió un breve artículo que fue incluido junto con los de otros analistas de política internacional en un dossier que fue publicado en el Washington Post. En España, este documento fue traducido íntegramente y difundido en formato PDF bajo el título “Ucrania: preguntas incómodas y respuestas inquietantes“. El propio Varoufakis es el encargado de abrir este Dossier, en el que uno esperaría, tratándose de un personaje al que todos los medios tachan de “anti- sistema”, una más que justificada llamada de atención al papel de las organizaciones fascistas del Euromaidán, así como de la injerencia de las oenegés dirigidas y financiadas por Whashington y que a la postre desembocaron en un cruento golpe de Estado. Pero lejos de eso, Varoufakis prefiere lanzar invectivas contra Putin, he incluso justificar la violenta e intransigente actitud de los manifestantes dada su “desesperada” situación frente al régimen autoritario y represor de Yanúkovich:

“Planteo estas tres cuestiones, no porque ponga en duda la opinión de que el señor Putin es un déspota peligroso. No tengo la menor duda al respecto.

(…)

Lo cierto es que los ucranianos tienen otras prioridades. Por ejemplo, la de librarse de unas fuerzas de seguridad que campan por sus respetos en punto a torturar y asesinar; o la de poder viajar libremente; o la de poder vivir en un país cuyos tribunales de justicia no estén completamente a merced de la misma mafia que impera en el aparato estatal. Para ellos, significa poco el hecho de que la democracia se halle en grave retroceso en la Eurozona, y apenas tiene importancia el que los principios de Europa tengan un aire más y más vanílocuo: a ojos de muchos ucranianos, la Unión Europa, por acelerada que sea su caída en el abismo de la ilegitimidad democrática, sigue pareciendo el paraíso.”

Más claramente aún, en un canal de televisión disidente ruso, Varoufakis explicó  con pelos y señales por qué considera a Putin de todo menos un demócrata:

VIDEO: EX MINISTRO DE FINANZAS GRIEGO EXPLICA POR QUÉ NO LE GUSTA PUTIN (EN INGLÉS)

 

James Galbraith

En octubre de 2015 saltaba la noticia de que Podemos fichaba a un asesor de Varoufakis para su equipo de expertos económicos. Se trataba del estadounidense James Galbraith.

999999996

Como ya hemos explicado antes, Galbraith también es miembro del Instituto de Nuevo Pensamiento Económico (INET por sus siglas en inglés) de Soros y Varoufakis. Según su biografía en la Wikipedia, este profesor de ideas neo- keynesianas fue en 1985 profesor invitado del Brookings Institution, think tank estadounidense creado en los años 50 del pasado siglo gracias  a las donaciones de la Ford Foundation y la Rockefeller Foundation, y que recientemente ha recibido fondos del Open Society Institute de George Soros (ver enlace aquí).

Thomas Piketty

También en septiembre de 2015 el partido de Pablo Iglesias volvía a sorprender a sus correligionarios con otro fichaje estrella, nada menos que el pensador francés Thomas Piketty.

PALÍNDROMO 2

Por sorprendente que parezca, de nuevo nos encontramos con otro personaje venerado por los podemitas que está diractamente ligado al INET, el think tank creado por George Soros. Y es que las coincidencias de Piketty con las visiones de Soros son tan abrumadoras, que llevaron al redactor Jose F. Leal a escribir un artículo para el diario El Mundo en el que se preguntaba si Piketty no sería sino una “especie de reencarnación del gurú húngaro” ya que ambos “dicen casi lo mismo“:

PALÍNDROMO SOROS

 

Owen Jones

Otro de los periodistas europeos que más han sonado en la órbita de Podemos es el británico Owen Jones, quien abiertamente ha apoyado la campaña del partido morado en multitud de ocasiones:

Pero lo que quizá mucha gente no sepa es que Jones también es conocido por mantener una posición en asuntos internacionales que en nada difiere de los postulados de la OTAN y los medios globalistas. Tal es el caso, por ejemplo, en sus críticas contra el gobierno de Venezuela:

También Owen Jones es un conocido columnista de The Guardian -medio globalista donde los haya- en donde últimamente se ha dedicado a lanzar toda clase de calumnias contra el legítimo presidente de Rusia, Vladimir Putin, a quien Owen acusa de ser un oligarca que pisotea los Derechos Humanos:

Pero donde más claramente se aprecia a qué intereses sirve este otro gurú venerado por los podemitas es en su página oficial de Twitter, en la que no ha dudado en posicionarse a favor de los manifestantes de Maidán con tweets como este:

También en otros de sus artículos sobre Ucrania escrito para The Independent, si bien aquí Jones critica el doble rasero de los líderes occidentales, asegura sobre el Euromaidán que :Esto no fue un golpe de Estado, sino un levantamiento genuinamente popular en las regiones occidental y central del país, aunque no tanto en su este y sur.” Más adelante vuelve a insistir en la idea de una Rusia agresiva e imperialista:

“Rusia está gobernada por un gobierno autoritario que ataca las libertades civiles y discrimina a las personas LGBT. No tiene objetivos nobles en Ucrania. “Lo que está sucediendo en Crimea en estos días es un acto clásico de la intervención imperialista”, como el sector ruso radical de Open Left admite. Grandes potencias siempre han explotado o promovido reivindicaciones legítimas para justificar su propio interés: incluso Mussolini racionalizó su invasión de Abisinia como la liberación del país de la tiranía de la esclavitud.”

 

Todos en contra del “Brexit”

Pero si hay algo que une a todos estos gurús de Podemos es su común acuerdo en algo fundamental: ellos rechazan la salida del Reino Unido y defienden una renovada Unión Europea que promueva valores diferentes, pero que se mantenga fuerte y unida. Esto encaja sospechosamente con los postulados de Soros, quien en diversas ocasiones se ha mostrado en contra del Brexit.

Y más claramente aún: según informó El Boletín hace tan sólo unos días:

Resulta, por tanto, bastante inquietante descubrir que a fin de cuentas los gurús o partidos políticos que los medios acusan de “antisistema” se conviertan de la noche a la mañana en los principales valedores de la preservación del proyecto de la UE. Y resulta todavía más difícil de entender esto después de saber que, según los informes oficiales desclasificados, la Unión Europea no es sino un proyecto de la CIA que fue creado para contrarrestar la influencia de la Unión Soviética y asegurar el control de Washington sobre Europa (ver noticia de RT aquí).

Para saber más, recomiendamos leer “ORÍGENES DE LA UNIÓN EUROPEA: UN PLAN ENCUBIERTO DE EEUU

comp-1_000003.png

Así que cuando ustedes vean a gente como Pablo Iglesias o el propio Varoufakis alertando de que “Debemos salvar la UE“, ya podrán imaginar a qué clase de disidencia controlada nos estamos enfentando, y a qué clase de intereses geopolíticos sirven.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía seguiremos informando.

 

 

 

LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS (INFORME COMPLETO)

El dedo de Dios señala a Podemos

Descargar informe completo en PDF

Mucho se ha hablado y debatido en los últimos meses sobre las vinculaciones de Podemos con Venezuela y otros gobiernos “boliviarianos” de América latina. Pero curiosamente, no se ha hecho lo mismo a la hora de vincular al partido de Pablo Iglesias con los poderes globalistas, a pesar de que como vamos a mostrar a continuación, las conexiones saltan a la vista.

El primer artículo que investigó de manera más exhaustiva las conexiones del por entonces embrión de Podemos con Venezuela, Bolivia y Ecuador fue uno publicado en 2015 bajo el título “La Constituyente se aclimató en Los Andes para volver a España”.  Se trata de un extenso y documentado dossier redactado por Ewald Scharfenberg, Raúl Peñaranda y Arturo Torres, y publicado originalmente en la web armando.infoPese a que en la actualidad el link del artículo está censurado, aún es posible acceder a este trabajo original gracias al “copa y pega” realizado por algunos blogueros, al cual podemos acceder pinchando aquí.

Sin embargo, el hecho que más llamó la atención al equipo de investigación del Colectivo Utopía es que al final de este informe, del que multitud de medios tanto de España como de iberoamérica se han hecho eco (por ejemplo aquí en el Periodista Digital), se especifica que éste no fue realizado por periodistas independientes, sino que contó con el apoyo financiero de una entidad que a buen seguro todos nuestros lectores conocen:

“(*) Este trabajo fue investigado y publicado en simultáneo en Venezuela, Bolivia y Ecuador y contó con el apoyo de Open Society Foundations.”

La pregunta es, obviamente, qué interés tendría el multimillonario George Soros en financiar una investigación que pretendía vincular a Podemos con los regímenes boliviarianos…

Otro detalle curioso de este informe es que contiene algunas “inexactitudes” que no sabemos hasta qué punto podrían atribuirse a simples deslices de los investigadores, o quizá a intereses más inconfesables. Por ejemplo, en él se presenta la comparecencia del ahora número 2 de Podemos, Íñigo Errejón, al “capítulo ecuatoriano de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)” como una evidencia que vincularía a este insigne politólogo con el gobierno “bolivariano” de Rafael Correa…

Y en efecto, también es posible constatar el inusitado interés por parte de FLACSO en promocionar a Podemos, como se puede comprobar en los conversatorios que dicha institución dedicó al surgimiento de esta formación en el panorama político español, como el realizado el pasado mes de septiembre de 2015, y en el que contó con la presencia de Sergio Pascual, quien por entonces era el secretario de organización de Podemos (ver link original aquí ). ¿Dónde está el problema entonces? Pues que FLACSO no recibe financiación del gobierno ecuatoriano, sino de diversos organismos e instituciones filantrópicas entre las que destacan la española AECID, la fundación Ford y, por supuesto, el Open Society Foundations de George Soros:

Es verdaderamente insólito que un informe tan minucioso haya pasado por alto semejante “detalle” (o quizá no sea tan insólito, después de saber quién financiaba dicha investigación…).

Lo que sí no cabe duda es del posicionamiento de los líderes destacados del partido morado y sus confluencias con respecto a Venezuela, como la actual alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, a quien no se la ha caído los anillos a la hora de posicionarse a favor de la liberación del golpista Antonio Ledezma:

Screenshot_3

Para conocer mejor la posición real de Podemos en la actual crisis de Venezuela, recomendamos que lean el artículo: “EL DIPUTADO TINERFEÑO ALBERTO RODRÍGUEZ (PODEMOS) REFUERZA LA CAMPAÑA CONTRA VENEZUELA


 

PARTE I: UNOS ALIADOS BASTANTE SOSPECHOSOS

 

Sin embargo, una vez constituido como partido, las conexiones de Podemos no nos señalan precisamente a gobiernos como los de Irán o Venezuela, sino a ciertas instituciones y fundaciones globalistas de corte más bien neo- liberal y que, en bastantes casos, han servido de herramienta para los interes imperialistas de Estados Unidos.

 

1.1 Podemos y el Open Knowledge Foundation

 

Por ejemplo, en abril de 2015 varios dirigentes de Podemos participaron en los encuentros D-CENT, finaciados parcialmente por las subvenciones públicas de un programa de la Unión Europea.

El principal impulsor del evento es D-CENT, un grupo de investigación europeo para promover el uso de herramientas y aplicaciones digitales para aplicarlas a la democracia directa y al empoderamiento económico. Según se explica en su propia página web, este grupo recibe subvenciones públicas de un programa de la Unión Europea para la investigación y el desarrollo tecnológico.

Junto con el colectivo Tecnopolítica -que tiene su origen en el Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC)- D-CENT ha programado esta jornada de debate sobre “nuevas formas de fortalecer la participación ciudadana en el proceso político, presentando herramientas digitales ya existentes para una democracia más participativa, y discutiendo cómo deberían ser las infraestructuras de la ciudad y el gobierno democráticos del futuro”.

(…)

El debate lo dirigirá Miguel Arana, uno de los responsables de Labodemo, que es una entidad de desarrollo de procesos de participación colectivos a través de Internet que, entre otros trabajos, ha estado implicado en poner en marcha la estrategia de participación de Podemos y de la candidatura municipal Ahora Madrid. Arana, a su vez, es miembro del partido y uno de los responsables de Participación Ciudadana.”

No obstante, si ingresamos en la página oficial de los encuentros D-CENT, observamos que uno de sus principales socios no es otro que el Open Knowledge Foundation, una especie de fundación- secta especializada en los conceptos de “Open Government” y “Open Data”, y que es financiada tanto por la Omidyar Network (acusada de financiar los disturbios del Euromaidán en Ucrania)  como por la NED (también muy vinculada a las “revoluciones de colores” en medio mundo):

100

La propia página del OKF asegura ser una de las principales impulsoras de estos eventos (ver enlace original aquí).

 

2.1. Podemos y la fundación ciudadana Civio

 

Otro de los vínculos que mantiene Podemos con los poderes globalistas lo tenemos en sus nexos que lo unen directamente con la plataforma ciudadana Civio. En este documento oficial disponible en  PDF se informa desde Podemos que:

“Desde la Secretaría de Acción Institucional de Podemos junto con el Área de Finanzas Transparencia se indica, a continuación, el compromiso de cumplimiento con las siguientes medidas de transparencia propuestas por la Fundación CIVIO, que forman parte de nuestro programa sectorial de transaprencia, regeneración democrática, participación y anticorrupción dentro del desarrollo del Plan de Gobierno contra la Corrupción y la Transparencia.

Creemos firmamente que las propuestas de CIVIO conjugan con los compormisos y medidas que exponemos a continuación.”

B1

Es decir, que la propia fundación Civio es la redactora de las bases de Podemos en cuanto a su programa de transparencia. El origen de esta plataforma ciudadana está en el movimiento 15-M, cuando las oenegés Access Info Europe y la carpeta española de la Open Knowledge Foundation, muy activas durante aquellas manifestaciones, decidieron unir sus fuerzas.

Ingresemos, pues, en la sección de “Cuentas Claras” de la Fundación Civio para ver quién la financia:

Las siguientes personas y organizaciones ya nos han apoyado. Lista de donantes GRANTS Y APOYOS INSTITUCIONALES:

– En 2015:Core funding de Open Society Foundations 26.583,77 €[programa europeo para favorecer la rendición de cuentas y la buena gobernanza por medio del fortalecimiento de la sociedad civil] CHEST-Project, programa europeo de innovación social, 50.153 € para el desarrollo de Onodo.org OpenBudgets.eu, iniciativa europea, 61.875 € para desarrollo de proyecto a lo largo de 2016 en el marco de programa H2020 de investigación y desarrollo en la UE.

– En 2014: CHEST-Project, programa europeo de innovación social, 12.000 € para el desarrollo de Onodo.org Journalism Grant del Centro Europeo de Periodismo: 19.225 € para realizar la investigación Medicamentalia.org Convenio con Media 3.0 Foundation 6.113 € para replicar el proyecto Quién Manda en Polonia: Ktorzadczi.pl

– En 2013:Core funding de Open Society Foundations 22.736 $ [programa europeo para favorecer la rendición de cuentas y la buena gobernanza por medio del fortalecimiento de la sociedad civil] Testing 1 2 3 Innovation Fund de Global Integrity 10.000 $[para el proyecto ‘Quién Manda’. Más información]

Así que vemos claramente que es de nuevo el Open Society Foundations de George Soros quien está detrás de Civio, fundación que también asesora a Podemos en temas relacionados con la transparencia.

CIVIO

Para conocer más a fondo la alianza de Civio con Podemos, les remitimos al siguiente enlace.

 

3.1. Podemos y OpenKratio

 

En su artículo del Huffington Post titulado “El año en que se puso de moda la transparencia“, Segundo GonzálezResponsable de Finanzas y Transparencia de Podemos, asegura que colectivos como Civio y Openkratio recogieron el testigo de las demandas de los indignados del 15M y decidieron llevarlas a la práctica:

“Recuerdo que cuando abrimos los buzones de propuestas teníamos cierto temor a lo que nos podíamos encontrar allí dentro. Los contenidos que podían movilizar a toda esa gente que se había sentido interpelada por esas pancartas que decían “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y otra que decía ”sin casa, sin curro, sin pensión, sin miedo’ ‘eran una incógnita para todo el mundo. Suspiramos cuando vaciamos la caja y descubrimos que la mayor parte de las propuestas se parecían bastante a la tabla de reivindicaciones de sentido común, que habían publicado Democracia Real Ya y Juventud Sin Futuro. Entre estas reivindicaciones había varias propuestas de transparencia en la financiación de partidos, como la total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos, como medida de contención de la corrupción política. Tras la capilarización de la asamblea de Sol hubo varios colectivos que recogieron el testigo y que desarrollaron las propuestas de transparencia del 15M como Civio, Cuentas Claras u Openkratio.”

2016-05-17-1463497815-9794279-Capturadepantalla20160517alas17.09.42

Ya hemos hablado de Civio pero, ¿qué es exactamente OpenKratio? Ellos mismos se definen de la siguiente manera:

“Somos ciudadan@s independientes decididos a inculcar en la sociedad los principios del Gobierno Abierto y los Datos Abiertos: Transparencia, Participación Ciudadana y Reutilización de la Información. Necesitamos gente concienciada, como tu, en nuestras iniciativas y actividades.”

“Nos gusta el lema de Wikileaks: We Open Governments. Efectivamente, el gobierno no va a volverse más transparente y participativo si no hacemos nada por conseguirlo. ¡Hagamos que el OpenGovernment sea posible!”

Es decir, que OpenKratio, retoño del movimiento 15-M, está igualmente especializado en las demandas vinculadas al Open Government y los Big Data. Y curiosamente, también asesora a Podemos de la mano de Juan Romero Raposo, como indica esta noticia de mayo de 2015:

“Podemos se ha apoyado para esta propuesta en la plataforma ciudadana Open Kratio, decidida a inculcar los principios del Gobierno Abierto y los Datos Abiertos (Open Data, Big Data,…). Juan Romero Raposo es miembro de esta plataforma y asesora a Podemos. Puso como ejemplo experiencias en la Universidad de Málaga, donde se puede consultar el estado financiero de las cuentas, y se mostró convencido de que esta “implementación en la Junta es muy sencilla”, a pesar de tratarse de, probablemente, miles de datos, porque desde Podemos ni siquiera descartaron el carácter retroactivo de la acción.

Igualmente OpenKratio firmó un acuerdo con el ayuntamiento de Madrid (gobernado por una confluencia de Podemos) a través de la firma de un protocolo entre este colectivo y el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno:

De manera interesante, si accedemos a la web oficial de OpenKratio, allí se indica que este colectivo está asociado a la Coalición Pro Acceso, un conjunto de oenegés cuyas vinculaciones con el 15-M y los poderes globalistas ya explicamos en nuestro informe: “Infiltrados 2.0: El verdadero origen del 15-M y el complot de Podemos“:

13230215_1603881536593260_5420032670949932099_n

Pero para entender mejor la relación de OpenKratio con Civio y otras asociaciones pro- transparencia, hay que prestar atención a su relación con Poplus, una “federación global por la tecnología cívica” destinada a compartir “tecnología para ayudar a proyectos cívicos y democráticos… en cualquier lugar“. El experto en políticas de Gobierno Abierto Jorge de Lorenzo, explica en la web “La Celosía” las vinculaciones del proyecto de OpenKratio:

Los activistas de Poplus exigen rendición de cuentas a Gobiernos y Parlamentos

28-07-2014

Los miembros de Poplus son codificadores, periodistas y activistas organizados en  una federación -en España se suman civio y openkratio– que comparten la tecnología para que las propuestas ciudadanas y la exigencia de datos de las instituciones lleguen a cualquier lugar del mundo. Exigen, al igual que hacen otros movimientos, rendición de cuentas a Gobiernos, Parlamentos y políticos. Entre quienes apoyan su iniciativa a través de uno de los fundadores de ciudadano inteligente, están Google, que se beneficia de su imparable expansión en internet, la open foundation del multimillonario George Soros, empeñado en fortalecer una sociedad civil frente al poder del Estado, y la firma de inversión filantrópica Omidyar Network – presente en Change.org, entre otras muchas plataformas- que confía en las fuerzas del mercado para “el cambio social positivo”. Los esfuerzos de Omidyar Network se centran en fortalecer sociedades prósperas, estables y abiertas en cinco áreas estratégicas: Internet (Consumidor y móviles), educación, inclusión financiera, Gobierno de transparencia y derechos de propiedad.

Fuente originalhttp://www.lacelosia.com/los-activistas-de-poplus-exigen-rendicion-de-cuentas-a-gobiernos-y-parlamentos/


También es interesante constatar que el compromiso de OpenKratio con Podemos va mucho más lejos, ya que este colectivo ha sido crucial para garantizar la limpieza en las votaciones durante las consultas a las bases de Podemos. Un hecho que es cuanto menos bastante inquietante, como denunciaron en su día algunos blogueros:

“De nuevo auditorias externas

Las denuncias sobre los fallos del sistema abundan, como hemos dicho antes. Y toda la respuesta de Podemos es derivarnos hacia dos entidades “independientes” que auditan las votaciones, Agora Voting y Openkratio. Con el debido respeto a dichas entidades, desde que Ernst & Young auditó a Lehman Brothers, esto de que una empresa contrate a otra como arbitro imparcial de cómo hace las cosas la empresa que paga, a mí me causa un cierto escepticismo.

¿Qué ocurre? ¿La gente de Podemos no sabe hacer un escrutinio? ¿No se fían de que el proceso lo gestione su propia afiliación?”

IMAGOTIPO400px Sobre AgoraVoting, basta reseñar sus vínculos directos con la Fundación Civio:

Y es que las conexiones tanto de OpenKratio como de AgoraVoting con Podemos han sido un tema cubierto de polémica, como admitían medios como El Diario ante las acusaciones de “pucherazo” durante las votaciones:

“Se suele decir que los sistemas de votación electrónicos son vulnerables a ataques informáticos y pucherazos, pero Podemos, la formación que disputa al PSOE ser la segunda fuerza política de este país – según las encuestas – ha tomado todas las precauciones necesarias para que el proceso de elección de sus documentos organizativo, ético y político sea completamente seguro.

Dos de los principales actores que respaldan la seguridad de este proceso, y concretamente la votación online que finalizó este domingo a medianoche, son Agora Voting y OpenKratio, que han actuado como autoridades de votación. Se trata, en principio, de grupos independientes y sin vinculaciones políticas, económicas ni ideológicas con el partido.”

Para concocer más a fondo sobre este tema, recomendamos leer el artículo “Crónica de un pucherazo anunciado, las trampas para la toma del poder del equipo de Pablo Iglesias en Podemos“.

No sabemos si en estos “pucherazos” ha tenido algo que ver el cofundador de OpenKratio David Rey Jordán, quien según su perfil en Linkedin es miembro de la sección española del Open Knowledge Foundation y Profesor de Innovación Pública en la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID), una institución de la que más tarde volveremos a hablar.

capturada09

capturada14

Pero lo que realmente pone los pelos de punta es acceder al siguiente comunicado de OpenKratio de agosto de 2013, en donde leemos que este colectivo que Podemos califica de “independiente y apolítico” se adhiere sin paliativos  y hasta con un nada disimulado orgullo al Opening Parliament, una inciativa impulsada por lo más granado de las oenegés al servicio de los poderes globalistas e imperialistas que han desestabilizado países enteros mediante la subvención de protestas que, en su forma y en su fondo, guardan una profunda similitud con el movimiento 15-M (Primaveras Árabes, Euromaidán, Revolución de los Paraguas en Hong-Kong, etcétera). He aquí una reproducción íntegra de dicho comunicado:

Nos adherimos a Opening Parliament

El pasado 20 de agosto por fin lo formalizamos, y es que es una tarea que teníamos pendiente desde hace tiempo. Openkratio se ha adherido a Opening Parliament. Ambas organizaciones se alinean bastante en sus principios y sus causas y es por ello que considerábamos esta tarea bastante importante dentro de los posicionamientos que el grupo va tomando.

 Para el/la que no lo conozca Opening Parliament es un foro el cual intenta conectar a las organizaciones civiles a nivel mundial que monitorizan y ayudan a abrir los parlamentos o instituciones legislativas de los países. Además redactaron una Declaración de Apertura Parlamentaria, la cual fue lanzada oficialmente en la World e-Parliament Conference 2012celebrada en Roma aprovechando el Día Internacional de la Democracia (15 de Septiembre 2012). Ésta se encuenta en diferentes formatos (web, odt y pdf) y traducida a diferentes idiomas gracias a la gran comunidad que está creándose en torno a Opening Parliament.   Reseñar las organizaciones impulsoras del proyecto para que se comprenda la importancia, que casi es obvia, y la repercusión del mismo. Éstas son:

No cabe duda que todo el trabajo que en esos espacios se realiza se alinea bastante con uno de nuestros proyectos con más repercusión, el Proyecto Colibrí, y en esa línea junto con Opening Parliament seguiremos trabajando buscando la apertura plena de las instituciones democráticas a la ciudadanía.

Nota: Dejo aquí además el link a un grupo de trabajo en torno a estos temas llamado PMO para el que esté interesado y quiera adherirse al mismo.

Fuente original: http://openkratio.org/nos-adherimos-a-opening-parliament/


 

La gran pregunta ante todas estas evidencias que vinculan a Podemos con el Open Knowledge Foundation, la fundación Civio o el colectivo OpenKratio, es la siguiente: ¿Por qué todos los grandes medios españoles, como es el caso de La Sexta, centran su atención en las relaciones del embrión de la cúpula de Podemos (es decir, cuando este partido político aún no había nacido) con Venezuela, mientras se niegan a mencionar la multitud de pruebas que lo unen de manera clara e inequívoca, ya como partido perfectamente formado, con las ya mencionadas fundaciones, instituciones y asociaciones ligadas directamente a la inteligencia de Estados Unidos? ¿Quizá la respuesta se halla en que precisamente uno de los principales accionistas de La Sexta es el propio George Soros, como se puede comprobar con sólo acceder a la Wikipedia?

Pantallazo-1


PARTE II: LOS GURÚS DE PODEMOS

 

En nuestra primera parte hemos explicado las conexiones del partido político Podemos con determinadas asociaciones, fundaciones y colectivos que guardan estrechas e intensas relaciones con los poderes globalistas. En este segunda parte, abordaremos la nada casual relación de determinados gurús económicos de talla internacional que también asesoran a Podemos, y que igualmente mantienen extraños lazos con estos mismos poderes.

 

1.2. Yanis Varoufakis

 

Este ex-ministro de finanzas del partido griego Syriza es uno de los gurús económicos que más ha inspirado a Pablo Iglesias y sus correligionarios, hasta el punto de que Podemos se comprometió desde el primer momento con la nueva inicativa alter-europea lanzada por el propio Varoufakis, como resaltaba Okdiario hace unas semanas:

“Entre los participantes que le arroparan y también tendrán sus charlas se encuentra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; el de Cádiz, José María Fernández ‘Kichi‘; o el de Zaragoza, Pedro Santisteve.

El evento contará con la asistencia de las caras más conocidas de Podemos como Pablo Iglesias, Íñigo Errejón o Carolina Bescansa, que todavía no han confirmado si se atreverán a dar algún taller, según la organización. Sin embargo los que sí se han comprometido con las jornadas, y los objetivos que representan, son el secretario de Economía del partido, Nacho Álvarez; el portavoz de Economía de la formación morada en el Congreso, Alberto Montero; los secretarios generales de Andalucía y Aragón, Teresa Rodríguez y Pablo Echenique; varios diputados del partido en la Asamblea de Madrid.”

Y es que no hay más que echar un vistazo a las noticias de los medios nacionales e internacionales para comprender que entre Varoufakis y Podemos hay algo más que buena sintonía:

13

12

14

15

No obstante, los vínculos entre Varoufakis y Soros son facilmente rastreables. En la página de la Wikipedia dedicada al economista griego se afirma que “A partir de enero 2013 enseñó en la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de la Universidad de texas en Austin como profesor visitante“. Curiosamente, esta Universidad de Texas ha sido beneficiaria de las donaciones de Soros durante los últimos años. Varoufakis también estuvo trabajando en el eGovLab, un laboratorio sueco dedicado a la investigación de la influencia y aplicación de las TICs en la tecnopolítica y el “gobierno abierto” que recibe financiación de la Comisión Europea.

Según un artículo aparecido en elDiario.es, la relación de Varoufakis con Soros es más cercana de lo que parece:

“Sin embargo, Varoufakis es un viejo conocido de la economía llamada “heterodoxa”. Su nombre puede verse en algunos manifiestos, memorandos y propuestas para  una política económica alternativa, y ha estado vinculado a algunos de los espacios más innovadores en materia de política económica, como es el INET ( Institute for a New Economic Thinking, patrocinado por el magnate y filántropo George Soros). Su último libro,  “El Minotauro Global”, fue editado en Español en 2012 y recibió en su momento  buenas críticas.”

varoufakis-soros

Yanis Varoufakis, uno de los economistas más carismáticos del panorama internacional (que debe buena parte de su fama a la promoción que le han otorgado los más prestigiosos medios globalistas), es un destacado promotor de los Eurobonos y del Plan B para Europa, iniciativas que llevan siendo defendidas por Soros desde hace mucho tiempo.

Si quieren ahondar más en este tema, les recomendamos leer el excelente artículo de El Periodista Digital titulado “La conspiración de los “Sorizos”.

Según Wayne Madsen en su trabajo “¿Tiene Soros un “Caballo de Troya” dentro del nuevo gobierno de Grecia?“, la biografía de Varoufakis, extraordinariamente similar al de otros ministros de finanzas de corte tecnocrático como Natalia Jaresko, levanta fundadas sospechas:

“Cuando uno le sigue la huella al dinero que ayudó a crear a estos dos ministros de Finanzas, así como a Jaresko, todos los caminos conducen a Washington y entidades que maman de la teta de la Agencia Central de Inteligencia y su gran número de entidades fachada.

El currículum vitae de Varoufakis, como el de Jaresko, apesta a los lazos globalistas entrecruzados de George Soros. Para un ministro de Finanzas que esta supuesto –si creemos las serias advertencias de la prensa corporativa- a desafiar las medidas de austeridad dictadas anteriormente a los fracasados gobiernos conservadores y social demócratas de Grecia por la “Troika” del FMI, BCE y la Comisión Europea, Varoufakis ha tenido en el pasado una relación cercana con las entidades globales con las cuales se espera que batalle.

Varoufakis también sirvió como “economista en residencia” para Valve Corporation, compañía de videojuegos filial de la siempre sospechosa Microsoft Corporation del globalista en extremo Bill Gates.

Las señales de alerta que Varoufakis es un “caballo de Troya” de los banqueros globales son abundantes. En primer lugar, Varoufakis se desempeñó como asesor económico del fracasado gobierno social democrático de PASOK, del primer ministro George Papandreou, el hombre que se encargó de ser el primero en poner a Grecia en el camino de las draconianas medidas de austeridad. Varoufakis ahora afirma que se opuso vigorosamente al trato de Papandreu con la “troika”, pero nadie sabrá nunca hasta que punto estuvo de acuerdo el ahora anti-austeridad ministro de Finanzas, mientras trabajaba como asesor de Papadreou, sobre el curso de acción apropiado para resolver los enormes problemas de la deuda de Grecia.

Varoufaquis es un amigo cercano  del economista estadunidense y profesor asociado de la Universidad de Texas, James K. Galbraith hijo de la “eminencia gris” de los economistas norteamericanos, John Kenneth Galbraith. Los lazos de Galbraith con la élite de la banca mundial se ejemplifican con su posición de académico visitante en la elitista Brookings Institution de Washington. En otras palabras, si bien la biografía de Tsipras sugiere que es un izquierdista confiable, los antecedentes de Varoufakis indican que el nuevo ministro de Finanzas de Grecia se siente como en casa y cómodo con las élites bancarias que rebanaron el alma nacional de Grecia con una hoja afilada de recortes de austeridad a la seguridad social, la salud pública, y otros servicios públicos básicos.”

maxresdefault

También resulta inquietante la posición del economista griego en asuntos tan espinosos como el conflicto de Ucrania. Varoufakis escribió un breve artículo que fue incluido junto con los de otros analistas de política internacional en un dossier publicado en el Washington Post. En España, este documento fue traducido íntegramente y difundido en formato PDF bajo el título “Ucrania: preguntas incómodas y respuestas inquietantes“.

El propio Varoufakis es el encargado de abrir este Dossier, en el que uno esperaría, tratándose de un personaje al que todos los medios tachan de “anti- sistema”, una más que justificada llamada de atención al papel de las organizaciones fascistas del Euromaidán, así como de la injerencia de las oenegés dirigidas y financiadas por Whashington y que a la postre desembocaron en un cruento golpe de Estado. Pero lejos de eso, Varoufakis prefiere lanzar invectivas contra Putin, he incluso justificar la violenta e intransigente actitud de los manifestantes dada su “desesperada” situación frente al régimen autoritario y represor de Yanúkovich:

“Planteo estas tres cuestiones, no porque ponga en duda la opinión de que el señor Putin es un déspota peligroso. No tengo la menor duda al respecto.

(…)

Lo cierto es que los ucranianos tienen otras prioridades. Por ejemplo, la de librarse de unas fuerzas de seguridad que campan por sus respetos en punto a torturar y asesinar; o la de poder viajar libremente; o la de poder vivir en un país cuyos tribunales de justicia no estén completamente a merced de la misma mafia que impera en el aparato estatal. Para ellos, significa poco el hecho de que la democracia se halle en grave retroceso en la Eurozona, y apenas tiene importancia el que los principios de Europa tengan un aire más y más vanílocuo: a ojos de muchos ucranianos, la Unión Europa, por acelerada que sea su caída en el abismo de la ilegitimidad democrática, sigue pareciendo el paraíso.”

Más claramente aún, en un canal de televisión disidente ruso, Varoufakis explicó  con pelos y señales por qué considera a Putin de todo menos un demócrata:

VIDEO: EX MINISTRO DE FINANZAS GRIEGO EXPLICA POR QUÉ NO LE GUSTA PUTIN (EN INGLÉS)

 

2.2 James Galbraith

 

En octubre de 2015 saltaba la noticia de que Podemos fichaba a un asesor de Varoufakis para su equipo de expertos económicos. Se trataba del estadounidense James Galbraith.

999999996

Como ya hemos explicado antes, Galbraith también es miembro del Instituto de Nuevo Pensamiento Económico (INET por sus siglas en inglés) de Soros y Varoufakis.

Según su biografía en la Wikipedia, este profesor de ideas neo- keynesianas fue en 1985 profesor invitado del Brookings Institution, think tank estadounidense creado en los años 50 del pasado siglo gracias  a las donaciones de la Ford Foundation y la Rockefeller Foundation, y que recientemente ha recibido fondos del Open Society Institute de George Soros (ver enlace aquí).

 

3.2. Thomas Piketty

 

También en septiembre de 2015 el partido de Pablo Iglesias volvía a sorprender a sus correligionarios con otro fichaje estrella, nada menos que el pensador francés Thomas Piketty.

PALÍNDROMO 2

Por sorprendente que parezca, de nuevo nos encontramos con otro personaje venerado por los podemitas que está directamente ligado al INET, el think tank creado por George Soros. Y es que las coincidencias de Piketty con las visiones de Soros son tan abrumadoras, que llevaron al redactor Jose F. Leal a escribir un artículo para el diario El Mundo en el que se preguntaba si Piketty no sería sino una “especie de reencarnación del gurú húngaro” ya que ambos “dicen casi lo mismo“:

PALÍNDROMO SOROS

 

4.2. Owen Jones

 

Otro de los periodistas europeos que más han sonado en la órbita de Podemos es el británico Owen Jones, quien abiertamente ha apoyado la campaña del partido morado en multitud de ocasiones:

Pero lo que quizá mucha gente no sepa es que Jones también es conocido por mantener una posición en asuntos internacionales que en nada difiere de los postulados de la OTAN y los medios globalistas. Tal es el caso, por ejemplo, en sus críticas contra el gobierno de Venezuela:

También Owen Jones es un conocido columnista de The Guardian -medio globalista donde los haya- en donde últimamente se ha dedicado a lanzar toda clase de calumnias contra el legítimo presidente de Rusia, Vladimir Putin, a quien Owen acusa de ser un oligarca que pisotea los Derechos Humanos:

Pero donde más claramente se aprecia a qué intereses sirve este otro gurú tan influyente entre los podemitas es en su página oficial de Twitter, desde donde no ha dudado en posicionarse a favor de los manifestantes de Maidán a través de tuits como este:

También en otros de sus artículos sobre Ucrania escrito para The Independent, si bien aquí Jones critica el doble rasero de los líderes occidentales, asegura sobre el Euromaidán que :Esto no fue un golpe de Estado, sino un levantamiento genuinamente popular en las regiones occidental y central del país, aunque no tanto en su este y sur.” Más adelante vuelve a insistir en la idea de una Rusia agresiva e imperialista:

“Rusia está gobernada por un gobierno autoritario que ataca las libertades civiles y discrimina a las personas LGBT. No tiene objetivos nobles en Ucrania. “Lo que está sucediendo en Crimea en estos días es un acto clásico de la intervención imperialista”, como el sector ruso radical de Open Left admite. Grandes potencias siempre han explotado o promovido reivindicaciones legítimas para justificar su propio interés: incluso Mussolini racionalizó su invasión de Abisinia como la liberación del país de la tiranía de la esclavitud.”

 

5.2. Todos en contra del “Brexit”
Pero si hay algo que une a todos estos gurús de Podemos es su común acuerdo en algo fundamental: ellos rechazan la salida del Reino Unido y defienden una renovada Unión Europea que promueva valores diferentes, pero que se mantenga fuerte y unida. Esto encaja sospechosamente con los postulados de Soros, quien en diversas ocasiones se ha mostrado en contra del Brexit.

Y más claramente aún: según informó El Boletín hace tan sólo unos días:

Resulta, por tanto, bastante inquietante descubrir que a fin de cuentas los gurús o partidos políticos que los medios acusan de “antisistema” se conviertan de la noche a la mañana en los principales valedores de la preservación del proyecto de la UE. Y resulta todavía más difícil de entender esto después de saber que, según los informes oficiales desclasificados, la Unión Europea no es sino un proyecto de la CIA que fue creado para contrarrestar la influencia de la Unión Soviética y asegurar el control de Washington sobre Europa (ver noticia de RT aquí).

Para saber más, recomiendamos leer “ORÍGENES DE LA UNIÓN EUROPEA: UN PLAN ENCUBIERTO DE EEUU

comp-1_000003.png

Así que cuando ustedes vean a gente como Pablo Iglesias o al propio Varoufakis alertando de que “Debemos salvar la UE“, ya podrán imaginar a qué clase de disidencia controlada nos estamos enfentando, y de paso, a qué clase de intereses geopolíticos sirven.


PARTE III: THINK TANKS, MEDIOS Y ASOCIACIONES EUROPEAS QUE APOYAN A PODEMOS

 

En esta ocasión analizaremos los think tanks, medios y asociaciones que a un nivel transnacional y europeo han ayudado a promocionar al partido político Podemos.

 

1.3. Transnational Institute (TNI)

 

Transnational Institute (TNI) es un think tank internacional de políticas progresistas. Fue fundado en 1974 en Ámsterdam y funciona como una red para académicos y activistas. TNI inició su andadura como el programa internacional del Institute for Policy Studies, con sede en Washington, D.C., pero actualmente es un instituto totalmente independiente. Desde su página web, el TNI no ha dudado en mostrar un inusitado interés por el “fenómeno Podemos” y sus confluencias, así como por el partido Diem25 de Varoufakis:

También el TNI ha realizado sendas entrevistas a líderes destacados de Podemos como Juan Carlos Monedero o a su actual número tres, Pablo Echenique:

Asimismo, Juan Carlos Monedero ha venido colaborando con el TNI escribiendo diversos artículos que periódicamente han sido publicados en su página web (ver enlace original aquí).

Los vínculos de Podemos con el TNI se hacen aún más evidentes si prestamos atención a la biografía de Gemma Galdón, responsable de la secretaria de programa de Podem Catalunya y miembro del Consejo Ciudadano estatal de Podemos. Gemma es directora y consultora de la compañía de seguridad y privacidad Éticas Research & Consulting, en cuya página web está disponible un breve perfil descriptivo donde se admite que hasta no hace mucho tiempo ella ha estado trabajando para el TNI:

Así que solo resta averiguar quién financia al TNI, constatando que, en efecto, uno de sus principales donantes no es otro que el Open Society Institute de George Soros:

 

2.3. Global Voices

 

Global Voices es una comunidad de más de 1400 bloggers y traductores de todo el mundo que trabajan juntos para traerle informes de blogs y medios ciudadanos de todas partes, con énfasis en las voces que no son escuchadas habitualmente en los principales medios internacionales. Al igual que el TNI, esta red de blogueros también ha contribuido a promocionar a Podemos en el extranjero a través de una serie de artículos en inglés en donde explican el origen y el auge del partido de Pablo Iglesias:

También en su versión en castellano, Global Voices ha criticado la actitud del Partido Popular contra Podemos en su artículo: “El Partido Popular contra Podemos, una «vendetta» que ya cansa a los españoles“:

“En las últimas elecciones europeas en España, el panorama político ha dado un vuelco con la irrupción del partido Podemos. El partido que preside Pablo Iglesias consiguió 5 escaños en el Parlamento Europeo, y lo más importante, se consolidó como una alternativa política real de izquierda en una España donde el bipartidismo parece estar agonizando.

Esta espectacular entrada en la política ha hecho sonar a toda potencia las alarmas del Partido Popular, que gobierna en mayoría desde las elecciones de 2011. Aunque es poco probable que los 2,6 millones de votos que han perdido entre 2011 y 2014 hayan ido a parar a Podemos, los líderes del PP y los medios que simpatizan con su línea no pierden ocasión de atacar a la nueva formación política y a su dirigente Pablo Iglesias intentando ensuciar su imagen.”

Esta obsesión por limpiar la imagen de Podemos tiene su explicación si nos desplazarnos hacia la parte final de cada página de Globla Voices, en donde podremos comprobar que esta red es apoyada por diversas fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia estadounidenses como la Omidyar Neywork, la Fundación Ford y por supuesto, el Open Society Foundations de George Soros.

03

 

3.3. European Alternatives (Talk Real)

 

European Alternatives es una organización transnacional de la sociedad civil y un movimiento ciudadano que “promociona la democracia, la igualdad y la cultura más allá de los Estado-nación.” Entre los medios que colaboran con European Alternatives se encuentran la polaco- ucraniana Political Critique, OpenDemocracy (de ambas hablaremos más adelante) o el español El Diario.es. 

Uno de los productos mediáticos más destacados de European Alternatives son los encuentros Talk Real, que cuenta con los mismos medios asociados que antes hemos mencionado, más algún otro como el colectivo español Zemos98, tal y como queda especificado en su página web.

Resulta curioso que casi todos los medios que colaboran con European Alternatives (organización que por cierto se permitió el lujo de apoyar el golpe de Estado fascista en Ucrania hace 2 años) mantengan directos vínculos con Soros. Por ejemplo, en el caso de los medios españoles, de sobra es conocido que precisamente el subdirecor de Eldiario.es, Juan Luis Sánchez, es uno de los consejeros del Open Society de George Soros más importantes en Europa:

1819

Según explica el perfil de Juan Luis Sánchez en Linkedin:

“Es analista de actualidad en La Sexta. Colabora con organizaciones sociales y fundaciones internacionales como la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), Zemos98, la European Culture Foundation o la Open Society Foundations para impulsar el debate democrático, los nuevos modelos editoriales del periodismo, los derechos humanos o la libertad de expresión.

Como reportero, ha realizado coberturas multimedia y documentales en Marruecos, en Kosovo, en el Sahara, en India o en las revueltas de Turquía. Sus informaciones y seguimiento en redes del 15M fueron publicados y referenciados en decenas de medios españoles e internacionales y estudiados por tesis doctorales e investigaciones universitarias.

Igualmente Zemos98el otro colectivo español vinculado a Juan Luis Sánchez y European Alternatives ( con quienes por cierto colaboran asiduamente), participó de manera muy activa durante todo el movimiento 15-M y ha estado recibiendo para sus eventos importante financiación de la Fundación Cultural Europea y del Open Society Foundations de George Soros:

Retornando a European Alternatives, ha sido muy importante su contribución a la hora de difundir el buen mensaje de Podemos a través de los encuentros Talk Real. Así lo hizo, por ejemplo, en la edición celebrada en Madrid y que contó con el propio Juan Luis Sánchez como invitado especial:

Asimismo, Talk Real de European Alternatives entrevistó no hace mucho a Miguel Urbán, uno de los co- fundadores de Podemos:

También European Alternatives ha apoyado tanto a las confluencias de Podemos que han llegado al poder en ciudades como Madrid o Barcelona, así como a Diem25, el partido altereuropeo creado por Yanis Varoufakis.

05

European Alternatives apoyando la llegada al poder de las confluencias de Podemos en ciudades como Madrid o Barcelona (fuente original aquí)

De hecho, Talk Real de European Alternatives fue el único medio que retransimitió en vivo y en directo el lanzamiento oficial del proyecto de Varoufakis en Berlín el pasado 8 de febrero:

Y de nuevo, si nos movemos hasta el apartado “our funders” (nuestros financiadores) de la página oficial de European Alternatives, descubrimos que esta organización transnacional recibe fondos del Open Society Initiative for Europe (OSIFE), uno de los tentáculos de Soros más importantes en Europa:

09

 

4.3. Critical Politique

 

Krytyka Polityczna (crítica política) es la mayor red liberal de Europa Central y del Este de instituciones y activistas“. Así se define en su página oficial este colectivo polaco- ucraniano que, como hemos visto anteriormente, está directamente ligado a la red de European Alternatives.

Al igual que las otras organizaciones y medios que hemos investigado en este informe, Political Critique ha apoyado descaradamente  a Podemos y sus confluencias, como en este reportaje en donde se ensalza la labor llevada a cabo por Ada Colau en el ayuntamiento de Barcelona.

También desde su versión en polaco, Political critique ha promocionado abiertamente al partido morado asegurando que “Podemos es la emanación política más fuerte de los movimientos de izquierda social“.

Y por supuesto, también esta red de activistas realizó una amplia cobertura mediática siguiendo casi minuto a minuto la gestación del partido Diem25 de Varoufakis.

Pero donde se muestra mejor la colaboración de esta organización con Podemos es en la participación de varios miembros del partido de Pablo Iglesias en la tercera edición del Festival Jacek Kuron, evento organizado por Political Critique en la localidad polaca de Cieszyn, y que también contó con miembros de European Alternatives y de Diem25.

Según se informa del evento desde Political Critique, este festival abordó:

“Una discusión sobre la cooperación internacional para crear una nueva comunidad solidaria, al que asistirán como invitados representantes de los movimientos sociales europeos y los ambientes políticos de izquierda para hablar de su modus operandi con respecto a la cooperación internacional.

Este debate será moderado por Igor Stokfiszewski (Krytyka Polityczna) y contará con los representantes de Podemos, European Alternatives y DiEM25″

Para quien no lo sepa, Jacek Kuron fue un ferviente líder anticomunista polaco que abogó durnate toda su vida por la salida de Polonia de la Unión Soviética (ver noticia del diario El Mundo aquí).

Nos preguntamos, por tanto, qué hacían en Polonia miembros de Podemos, al que todos los medios relacionan con el comunismo más recalcitrante, acudiendo a un acto de homenaje a un destacado líder anticomunista polaco…

Y de nuevo, basta con asomarnos a la parte final de cualquier página de Political Critique para observar que, en efecto, es apoyada por el Open Society Foundations de George Soros:

15

 

5.3. OpenDemocracy

 

Según especifica su página web, OpenDemocracy es:

“…una plataforma global de medios independientes publicación de hasta 60 artículos a la semana y que atrae a más de 8 millones de visitas anuales. A través de la presentación de informes y análisis de los problemas sociales y políticos, openDemocracy busca desafiar el poder y fomentar el debate democrático en todo el mundo. Con los derechos humanos como nuestro enfoque central, hacemos preguntas difíciles acerca de la libertad, la justicia y la democracia. Damos a los que luchan por sus derechos la posibilidad de exponer su caso y e inspirar a la acción.”

Que OpenDemocracy apoya abiertamente a Podemos y le presta una atención desmesurada es un hecho que está tan fuera de toda duda, que incluso  la propia página de esta “plataforma global de medios independientes” lo admite sin ningún tapujo:

“Muchos ojos están puestos en Podemos, como una prueba de fuego: el partido que surgió aparentemente como un fénix del notable movimiento 15-M en España es objeto de muchas discusiones, todas ellas importantes para nuestro futuro democrático. Pase lo que pase en las elecciones de 2015, Podemos ha logrado reanimar la esperanza de un cambio en el estado español, en el contexto de la inmovilidad tradicional de la política española, que muchos sostienen incluye la inmovilidad de la política de izquierda. Esta es la historia de Podemos en openDemocracy, hasta ahora …”

Es innumerable la cantidad de artículos de OpenDemocracy hablando auténticas maravillas de Podemos. Destacaremos aquí dos de las últimas publicadas más recientemente, como la entrevista que efectuó Lorenzo Marsili (director de European Alternatives y colaborador destacado de OpenDemocracy) a Jorge Moruno de Podemos:

Pero donde más se le ha visto el plumero a OpenDemocracy últimamente es en otro de sus artículos cuyo título lo dice todo: “Podemos como esperanza global“.

16

“El tuit de Edward Snowden felicitando a España llegó el 20 de diciembre, a las 21.40 horas, cuando los resultados electorales, que le otorgaron el 18% de los diputados del Congreso) eran casi definitivos. El tuit de Snowden, un auténtico rock star del nuevo milenio, enlazaba una información de The Guardian que destacaba la irrupción de PODEMOS y el fin del bipartidismo en España.

Snowden no fue el único. Ni el primero. Desde que PODEMOS diera la sorpresa en las elecciones europeas de mayo de 2014, los elogios y declaraciones de apoyo llegan de todo el mundo. No solo eso: en algunos países de Europa y América están intentando replicar la experiencia de PODEMOS de las más diversas formas. Mientras la conservadora caverna mediática española fustiga a la formación política de Pablo Iglesias, la fascinación por PODEMOS crece por todo el mundo.

Pepe Mujica, el admirado ex presidente de Uruguay, afirmó hace meses que PODEMOS es “un grito de alerta en el mundo contemporáneo”. Eduardo Galeano llegó a identificar a PODEMOS con el empoderamiento: “PODEMOS, sois los enemigos de la impotencia”. Luiz Inácio Lula da Silva, ex presidente de Brasil, llegó a desear buenos resultados a la formación de Pablo Iglesias para las elecciones del pasado 20 de diciembre, evitando hacer lo mismo con su tradicional aliado, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Desde Europa, también llueven declaraciones de amor. El cineasta Ken Loach asegura que PODEMOS “debe ser estandarte de la izquierda europea”. Y el mismísimo Julian Assange, fundador de Wikileaks e icono de la nueva era, afirma que Podemos es el “primer partido del siglo XXI”.”

No sabemos si Podemos realmente suscita tanta “fascinación global” como trata de argumentar esta entrada, pero lo que sí parecen bastante “globales” son las fundaciones filantrópicas que financian a OpenDemocracy, entre las que destacan las siguientes:

  • Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs) – £20,000 – £25,000
  • Foundation to Promote Open Society (Democracia Abierta)- £30,000 – £40,000
  • National Endowment for Democracy (Arab Awakening) –£30,000 – £40,000
  • Ford Foundation (openGlobalRights)- £60,000 – £80,000
  • Open Society Foundation (oDR)- £100,000+
  • Open Society Initiative for Europe (Main Site Core Costs)- £100,000+

Puede acceder a la lista completa de donantes de OpenDemocracy pinchando aquí.

Y es que Podemos es como un inmenso enigma, un retorcido laberinto en el que todos sus caminos conducen al mismo lugar: Soros y las fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos.


PARTE IV: ¿UN GOBIERNO EN LA SOMBRA?

 

En este dossier hemos analizado diversas asociaciones, fundaciones y colectivos (D-CENT, Civio, OpenKratio) que colaboran y asesoran a Podemos y que mantienen conexiones directas con Soros y los poderes globalistas. Más adelante, hemos indagado en los gurús de talla internacional que igualmente colaboran y asesoran al partido morado, encontrando que casi todos ellos (Yanis Varoufakis, James Galbraith, Thomas Piketty) pertenecen al INET, un think tank estadounidense fundado por George Soros. Finalmente, hemos investigado las organizacaciones, think tanks y medios europeos que han promocionado a Podemos a un nivel transnacional (European Alternatives, Critial Politique, OpenDemocracy), descubriendo que todos ellos son financiados directamente por Soros y otras entidades globalistas.

Desde luego, no parece que todo esto obedezca a la casualidad, sino que existe toda una estructura secreta, una auténtica red de activistas, periodistas, políticos e incluso de economistas que parecen trabajar de manera conjunta y coordinada.

Según Jorge de Lorenzo, experto en políticas en lobbies, think thank y movimientos ciudadanos (activistas) de La , George Soros dirige un verdadero “Gobierno en la sombra” que está detrás de muchos de los acontecimientos en los que el protagonista siempre es – al menos en apariencia- “la sociedad civil”.

Y mucho ojo, porque esto no lo dice ningún detractor de Soros ni ningún partidario de teorías conspirativas, sino todo lo contrario. Él es un ferviente admirador del multimillonario húngaro- estadounidense y también de Podemos (aquí podéis seguir su cuenta de Twitter).

A continuación les presentamos el texto íntegro de un interesante artículo que de Lorenzo publicó a mediados de 2013:

El multimillonario George Soros dirige un ‘Gobierno en la sombra’ con una red de fundaciones en más 70 países

17-05-2013

El húngaro George Soros se hizo multimillonario por su habilidad en invertir en fondos de inversión, materias primas y divisas. Hace treinta años  decidió destinar parte de su fortuna a tejer una red de fundaciones por todo el mundo para fortalecer la sociedad civil y frenar los excesos de los Estados. Este ‘Gobierno en la sombra’ ha invertido más de 9.000 millones de dólares en proyectos contra la discriminación por raza, género y religión, en la lucha contra las enfermedades infecciosas, en defensa de los derechos humanos y en proporcionar educación a los desfavorecidos. El filántropo húngaro destina una media de 300 millones de dólares anuales a estas causas, aunque desde 2011 la cifra supera los 800 millones de dólares anuales. “Buscamos fortalecer el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, las minorías y la diversidad de opiniones, los gobiernos democráticamente elegidos, y una sociedad civil que ayuda a mantener el poder del gobierno bajo control”, afirma en su declaración de principios la Open Society Foundations, que agrupa a todas sus fundaciones. El objetivo de estas fundaciones repartidas por todo el mundo es contribuir a crear ‘democracias vibrantes’ cuyos gobiernos sean responsables ante sus ciudadanos. La estrategia en cada país pasa por proponer soluciones a los problemas sociales y luego movilizar recursos externos. Para ello cuenta con un equipo de antropólogos, sociólogos, psicólogos, asesores jurídicos, arquitectos, expertos en materia de cooperación regional, en la economía social y en las artes. En España cuenta para esta misión con el catalán Jordi Vaquer,  ex  director del CIDOB, un think tank en el que participan ex ministros del PSOE, que trata de situar a Catalunya en Europa y en el mundo. Entre 2008 y 2011, Vaquer fue el coordinador de EU4Seas, un programa de investigación financiado por la Comisión Europea que reúne a instituciones socias de ocho países europeos para estudiar los efectos de las políticas de la UE en la cooperación entre los Estados ribereños del Mediterráneo, Báltico, Caspio y el Mar Negro.

Fuente original aquí: http://www.lacelosia.com/el-multimillonario-george-soros-dirige-un-gobierno-en-la-sombra-con-una-red-de-fundaciones-en-mas-70-paises/


 

1.4. El extraño caso de Jordi Vaquer
Es extremadamente interesante que Jorge de Lorenzo mencione al catalán Jordi Vaquer, director del OSIFE, como una de las cabezas visibles de ese “gobierno en la sombra” dirigido por Soros que parece mover los hilos en el seno de la sociedad catalana y española. En junio de 2015 el propio Vaquer concedió una breve entrevista al Diario Expansión que reproducimos a continuación:

“A Soros le gustan las causas perdidas”

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa Elena Ramon Expansión

POR GABRIEL TRINDADE BARCELONA

Actualizado: 30/06/2015 11:14 horas

La Open Society Foundations (OSF), la organización que muestra el lado humanitario del magnate húngaro George Soros, es una de las entidades filantrópicas con mayor presupuesto del mundo. Cada año, el inversor dedica 900 millones de euros a proyectos de derechos civiles. Jordi Vaquer es el director europeo de OSF. En su despacho, en una antigua capilla del siglo XVII en el centro de Barcelona, repasa las iniciativas desarrolladas, así como la controvertida figura del financiero.

-Hace dos años y medio abrieron en Barcelona. ¿Qué valoración hace?

Cuando empezamos, que era el momento más agudo de la crisis europea, había una preocupación muy grande por temas que entonces se empezaban a perfilar como nuevos: el aumento del populismo xenófobo, la desafección democrática y las tendencias autoritarias de gobiernos por toda Europa. Esas dinámicas se han incrementado y eso es negativo. Pero hemos encontrado activistas y grupos con los que combatirlas y eso es positivo.

-¿Quién son sus aliados?

En el caso español hay mucho dinamismo en la sociedad civil progresista. Aquí hemos dado apoyo al proyecto antirumores. La iniciativa convierte a personas y asociaciones en agentes que se dedican a desmontar falsas acusaciones discriminatorias. No es sólo colgar en una web un comunicado, es ir a las comunidades donde se desatan esos rumores y desactivar el potencial tóxico. También apoyamos proyectos de transparencia institucional, como la Fundación Civio.

Fuente original aquí:

http://www.expansion.com/catalunya/2015/06/30/55925db9ca4741371f8b457f.html

21

Jordi Vaquer, junto a su mentor George Soros

Es muy interesante que Jordi explique en esta entrevista que algunas “personas y asociaciones” son cooptadas por su fundación para convertirse en lo que él llama “agentes“, quienes automáticamente pasan a trabajan para los intereses de Soros en cualquier parte de Europa, por ejemplo en España, mencionando explícitamente a la fundación Civio (la cual, como ya saben ustedes, colabora abiertamente con Podemos).

Y es que Jordi Vaquer es, en efecto, un ferviente seguidor de Podemos, un hecho que  comprobamos fácilmente siguiendo la actividad de este catalán en su cuenta de Twitter.

Para que se hagan una idea de la catadura moral de este personaje, servil hasta más no poder a los poderes que lo manejan, tenemos el manifiesto redactado hace 2 años por Giovanna Brogi, profesora de la Universidad de Milán, al que se adhirieron los “representantes de la comunidad académica internacional” exigiendo a la Comunidad Internacional que apoyase a los manifestantes de Euromaidán en Ucrania. Al final de este comunicado aparece una lista de firmantes de reconocido prestigio entre los que aparecen Jordi Vaquer. Puede acceder al manifiesto y a la mencionada lista pinchando aquí.

Cabe preguntarse, por tanto, si realmente Podemos es un producto de ese “gobierno en la sombra” que es capaz de fabricar ya sea disidencias controladas en los países que se hallan dentro de la zona de influencia de los Estados Unidos, ya sea auténticas organizaciones con pretensiones conspirativas y quintacolumnistas en los países que están fuera de la órbita de Washington.

 

2.4. Los extraños vínculos de Manuela Carmena y su sobrino con la CIA

 

Otro de los extraños vínculos que ligan a Podemos y sus confluencias con este entramado bastante opaco de “agentes” dirigido por las fundaciones globalistas, lo tenemos en la misteriosa actividad de Luis Cueto, a quien Okdiario califica como “la mano derecha de la ex jueza (Manuela Carmena), que además es su sobrino político“. Y es que el pasado mes de abril el medio digital de Eduardo Inda presentó a sus lectores una investigación en la que se aseguraba que este extraño personaje había disfrutado de un viaje de lujo de 3 días a Nueva York sufragado por el ayuntamiento de Madrid. Pero lo que más nos llama la atención es que el susodicho evento en el que participó el sobrino de Carmena estaba organizado nada menos que por la Fundación Ford (fundación tapadera de la CIA):

23

La investigación llevada acabo por Okdiario revela que:

“Según la organización, en aquel evento se reunieron “dirigentes de primer orden del mundo empresarial, organizaciones filantrópicas, asociaciones de ciudades, think tanks e instituciones internacionales”. Además, los responsables de la Campaña para un Crecimiento Incluyente en las Ciudades nombraron a Manuela carmena “alcaldesa campeona”.

La pregunta aquí resulta obligatoria: ¿Forman parte Manuela Carmena y su sobrino, ambos ocupando puestos directivos en el actual ayuntamiento de Madrid, de ese “gobierno en la sombra” del que venimos hablando? Lo cierto es que de la noche a la mañana, Luis Cueto recibe casi plenos poderes de manos de la alcaldesa y se convierte en uno de los “hombres fuertes” del ayuntamiento madrileño.

La actividad del sobrino  de  Carmena ha estado especialmente focalizada en la promoción de las “Smart Cities” o “Ciudades Inteligentes“, un proyecto futurista que entronca con la época tecnotrónica del futuro, y que está muy ligada a la iniciativa Open Data impulsada por instituciones globalistas como el Open Society de George Soros o la Fundación Ford.

congreso-ci3

Luis Cueto participando en el II Congreso de Ciudades Inteligentes celebrado en el IFEMA de Madrid.

Un vistazo rápido al perfil de Likedin de Luis Cueto nos ofrece un dato muy relevante: resulta que antes de ocupar su cargo político en el ayuntamiento madrileño, estuvo trabajando en la AECID, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, una especie de USAID pero en versión española.

¿De qué nos suena esta agencia? Ya vimos al inicio de este informe que la AECID es una de las fundaciones que, junto al Open Society de Soros y la fundación Ford, donan ingentes cantidades de dinero a FLACSO, la institución que visitó Íñigo Errejón durante su viaje a Ecuador.

Pero donde se entiende mejor la colaboración de la AECID con los servicios de inteligencia norteamericanos es en una investigación publicada en 2009 por Pascual Serrano y reproducida en el portal Rebelión, en donde se aseguraba que esta ajencia estatal, junto a otras oenegés y fundaciones ligadas a la CIA, habían financiado a medios anticastristas para provocar la desestabilización del gobierno cubano. El artículo en cuestión lleva por título “Guerra fría cultural contra Cuba: Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro” y entre otras cosas, expresa lo siguiente:

“La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet http://www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?

(…)

Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.

Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones”. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).”

steela 02

La actividad injerencista y desestabilizadora  de la AECID también se ha hecho patente en los conflictos de los países Oriente Medio como es el caso de Siria, en donde ha tenido un papel relevante en la asisitencia que el gobierno español ha brindado a la “oposición moderada” de este país que lucha contra el presidente El- Assad.

Para concoer más a fondo las relaciones de la AECID con los servicios de inteligencia estadounidenses y con Podemos, recomendamos leer nuestro informe “Conexión AECID: La trama que desmonta los mitos del 15M y de Podemos“.

Así que de nuevo vemos a estos camaleónicos podemitas que, lejos de estar ligados a fundaciones chavistas o castristas, se mueven como pez en el agua en ámbitos completamente antagónicos.

 

3.4. Soros y Garzón, tal para cual

 

El pasado 9 de mayo de 2016, los líderes de Podemos e Izquierda Unida, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, anunciaban oficialmente que se había alcanzado un preacuerdo entre sus formaciones para presentar una lista conjunta de candidatos en las próximas elecciones generales.

Unidos

Sin duda alguna, una pieza fundamental en el éxito de las negociaciones la tuvo Alberto Garzón, cuya biografía debe estudiarse con detenimiento. Al parecer, este jóven político comenzó a adquirir cierta notoriedad en los círculos de Attac España, tal y como se le presentaba en 2011 durante el programa de TVE “59 segundos“:

28

Y es que ATTAC tiene un amplio historial vinculado a los poderes mundialistas, como demuestra el hecho de que la presidenta de honor de este sindicato altermundista no sea otra que Susan George, directora del Transnational Institute… Sí, el mismo think tank que como hemos mencionado anteriormente, es financiado por el Open Society Institute de George Soros.

Por cierto, si ustedes prefieren ahondar más en este asunto, les recomiendo leer el artículo “ATTAC Y SUS RELACIONES CON LOS PODERES GLOBALISTAS“.

Pero el factor decisivo que llevó a Alberto Garzón al estrellato mediático fue su participación en las protestas del 15-M, una circunstancia que aprovecharía Izquierda Unida para atraer a varios líderes de este movimiento a su causa (ver noticia del diario Público aquí).

Igualmente en 2012 el portal de noticias 20 Minutos se hacía eco de la llegada de Alberto Garzón al aparato dirigente de IU gracias a su relación con el movimiento de los indignados:

26

“El movimiento social 15-M podrá ver debatidas algunas de sus propuestas en el Congreso de los Diputados gracias a IU, que ha conseguido que su cabeza de lista por Málaga, Alberto Garzón, un exportavoz del referido colectivo, haya logrado escaño en las Elecciones Generales.

Así lo ha explicado el diputado electo por Málaga de IU, Alberto Garzón, que ha señalado que la formación ha trabajado desde hace mucho tiempo con los movimientos sociales entre los que se incluye el propio 15-M, asociaciones, sindicatos y ciudadanía en un proceso de “convergencia” y “convocatoria social”. Garzón ha adelantado que pondrán encima de la mesa “una reforma fiscal”.

De esta forma, según Garzón, estos colectivos canalizan sus reivindicaciones e identifican propuestas “que a lo mejor ellos no han identificado aún”, para elaborar programas colectivos y tramitarlos, un proceso por que el que “muchas” de las propuestas que el 15-M ha enarbolado serán trabajadas por IU.”

Ahora bien, es un hecho que George Soros, através de su fundación Open Society Institute, está muy relacionado con el origen del movimiento 15-M, como ha destacado recientemente Guillem Martínez en un artículo publicado en el Periódico Diagonal:

07

Y por tanto, dada dicha relación de Soros con el 15-M, resulta legítimo preguntarse si Garzón no formaría parte de esos agentes al servicio del “gobierno en la sombra” que suelen estar detrás de estos acontecimientos… Dicho de otra manera, ¿es Alberto Garzón otro “caballo de Troya” de los poderes globalistas destinado a “infectar” a Izquierda Unida y convertirla en otra formación que mantenga la misma línea de Podemos y el resto de la nutrida disidencia controlada que tanto abunda en la izquierda española?

Así lo cree el ya legendario bloguero Jean Paul Marat en su recomendable árticulo “Soros y Garzón, una misma pasión“. En este trabajo se cita un esclarecedor extracto de una entrada que Garzón publicó a mediados de 2011 titulada “La teoría económica marxista aplicada por un especulador“, y cuyo tema giraba precisamente en torno a la actividad filantrópica de George Soros:

Soros es también un filántropo, es decir, una persona que dona gran parte de sus ingresos y riqueza a causas solidarias. Al estilo Bill Gates. Cabría esperar que, en cualquier caso, Soros fuera un fanático defensor de un sistema y de una forma de concebir la economía que tanto beneficio le ha proporcionado en las últimas décadas. Sin embargo, en realidad Soros se declara adversario del pensamiento económico convencional y de la desregulación financiera desmedida. Pero sobre todo, Soros realza el valor explicativo de la teoría económica marxista. Ni más ni menos.

Soros no es comunista ni es mi ideal de economista, por supuesto, pero sabe distinguir entre la herramienta para entender el sistema económico capitalista (la teoría económica marxista) y la aplicación práctica de políticas socialistas basadas en la crítica al capitalismo (el comunismo real o como cada uno prefiera llamarlo). Sorprende, de hecho, que como economista hable de “sistema capitalista”, algo que hoy en día casi ningún economista no heterodoxo hace (revisen los periódicos o los blogs de economistas liberales y busquen el concepto en cuestión).

Quizás todo esto debería hacernos reflexionar acerca de por qué el marxismo dejó de ser estudiado como teoría económica válida en las facultades de economía, y desapareció incluso de asignaturas optativas o de libre elección, y sin embargo existen economistas liberales que una vez se han hecho millonarios, aplicando las enseñanzas de Marx, reclaman el estudio del marxismo como vía para comprender mejor el mundo en el que vivimos. ¿No es por lo menos paradójico?”

Como muy bien observa el propio Marat en su artículo:

“Llamativamente, la parte filantrópica del señor Soros a la que el señor Garzón alude no habla nada de las andanzas golpistas y anticomunistas del archimillonario norteamericano de origen húngaro.

Este texto de Alberto Garzón pertenece a una entrada en su blog de Junio de 2011, cuando se desempeñaba en las plazas como “indignado 15M” e iniciaba su carrera política dentro de IU.”

Y más adelante sentencia:

“Si siguen ustedes el relato que hasta el momento va haciendo el político sobre el fabricante de disidencias controladas, verán que insiste tanto en destacar los “méritos” de Soros que su condición de “especulador”, que siempre señala porque de lo contrario sería muy descarado, acaba pareciendo “peccata minuta”. Quizá es de lo que se trata.”

Así que aquí tenemos a Alberto Garzón (quien a la postre terminará liderando la facción de IU más favorable a la alianza con Podemos), ensalzando la labor filantrópica de Soros justo cuando participaba en las protestas del 15-M… No me negarán que toda esta información resulta cuanto menos bastante sospechosa, ¿No creen?.

25


ANEXO: EL VERDADERO ROSTRO GEOPOLÍTICO DE PABLO IGLESIAS

 

En los últimos años hemos asistido a un auténtico festival de los medios presentando a Podemos como un partido “antisistema” aliado de los más acérrimos países enemigos de la democracia liberal y de la OTAN. Así, se ha llegado a asegurar que el partido de Pablo Iglesias es una especie de “agente chavista” dirigido por Venezuela para desestabilizar España. También se ha comparado al líder de este partido con Fidel Castro o incluso se ha anunciado que esta formación no es sino una marioneta dirigida desde la sombra por el Kremlin. He aquí sólo algunos ejemplos:

UFf9Gx7wdA8

wc8kc2ALQQk

FVw1uWi2OiE

Sin embargo, ¿qué hay de cierto en esto? Para salir de dudas, escuchemos y analizamos las declaraciones de su líder indiscutible. Este es el verdadero rostro de Pablo Iglesias en cuestiones geopolíticas.

 

  • Pablo Iglesias contra Nicolás Maduro

En una entrevista concedida al canal de televisión Telecinco, Pablo Iglesias criticó duramente la detención del alcalde de Caracas por parte del gobierno venezolano:

“Soy muy claro en esto (…), a mi no me gusta que se detenga a un alcalde, no hay ningún matiz de ambigüedad en mis palabras.”

Más adelante, en el Nueva Economía Forum le preguntaron a Pablo Iglesias las siguientes cuestiones: “¿Debería Nicolás Maduro dimitir? ¿Considera positiva una victoria de la oposición venezolana en las próximas elecciones?“. Las respuestas del número uno de Podemos no tienen desperdicio:

“Con respecto a la primera pregunta (…) considero que las dimisiones son una cosa razonable en política. La segunda pregunta me parece más procedente. Creo que en democracia es bueno que la gente vote, y que en democracia se produzcan resultados electorales diferentes (…) a veces eso sirve para OXIGENAR.”

En esta ocasión, la periodista pregunta al señor Iglesias: “Cuando dices que va a haber “un cambio de tendencia” en Venezuela, ¿qué quieres decir?“.

“Creo que la oposición terminará ganando las elecciones presidenciales. Creo que muy difícilmente con posiciones extremistas como las que representa Leopoldo López, (pero) creo que sí con posiciones más SENSATAS como las que representa Capriles, que de alguna manera se ha acercado a Brasil, podrán ganar las elecciones.”

¿Alguien en su sano juicio puede creerse que un simpatizante del chavismo, por moderado que fuese, consideraría “razonable” la dimisión de Maduro, declararía que la victoria de la oposición venezolana seviría para “oxigenar” la política de ese país, vaticinaría la victoria de la oposición financiada por Estados Unidos o incluso calificaría de “sensato” al golpista Capriles?

 

  • Pablo Iglesias contra el gobierno cubano

Antonio Ferreras, periodista de La Sexta, preguntó al señor Iglesias: “¿Para Podemos o para Pablo Iglesias, ¿Cuba es una dictadura?“. La respuesta del líder podemita no pudo ser más contundente:

“Fíjate yo aquí pienso que en Cuba no hay pluralismo político y eso es malo, eso a mi no me gusta, porque me encantaría que lo hubiera.”

Aunque después de pronunciar estas palabras Pablo culpabiliza al bloqueo de Estados Unidos del inmovilismo político en Cuba, estas declaraciones revelan que la opinión real del líder de Podemos sobre el gobierno de los Castro no difiere en nada de la que puedan tener Soros o el mismo Barack Obama.

 

  • Pablo Iglesias contra Rusia

Durante la presentación de un libro de Manuel Castells, Pablo Iglesias lanzó un discurso en el que insinuó que Rusia es un enemigo peligroso para Europa y una amenaza para la seguridad mundial:

“Y si no, quien a lo mejor puede hacer cosas es una mujer que proviene del fascismo y la extrema derecha que se llama Marine Le Pen, y no porque piense diferente a nosotros, sino porque vive en un país que tiene armas nucleares y se llama Francia. Y como Francia diga que hay que hacer un referéndum sobre si sigue en la Unión Europea y el resultado salga que no, y establezca alianzas diplomáticas con Rusia, entonces a lo mejor estaremos en vísperas de la Tercera Guerra Mundial.”

Finalmente, en una entrevista para El País de hace un par de años, Pablo Iglesias respondió de esta manera ante la pregunta “¿Obama o Putin?

“Tengo muchas más cosas en común con Barack Obama que con Vladimir Putin. Primero gustos culturales (…). Creo que Putin es el resultado de esa desintegración tan agresiva de la Unión Soviética, que sumió al país en el caos y en el desastre económico. Vladimir Putin era un ex- agente del KGB que fue destinado a Alemania Oriental, que cuando volvió a su ciudad tuvo que trabajar de taxista. Ese rencor de nacionalista ruso con escaso respeto por los Derechos Humanos y escaso respeto por los procedimientos democráticos, hace que él tenga bastante poco que ver con nosotros.”

Sinceramente, ¿Quién puede creer que un supuesto “agente del Kremlin” emplearía estos términos despectivos para referirse al legítimo presidente de Rusia?

Después de escuchar semejantes calumnias contra Venezuela, Cuba y Rusia, uno no puede dejar de advertir que tan explícita animadversión por parte del señor Iglesias hacia determinadas realidades geopolíticas nos recuerda mucho a la especial manera con la que los voceros de los poderes globalistas como Soros, Clinton u Obama han criticado a estos gobiernos en los últimos tiempos.

Con todo, no es de extrañar que el gran referente político de Pablo Iglesias no sea otro que el ex- presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero, quien en 2011 realizó una intensa campaña hasta conseguir que España se involucrase en los criminales bombardeos de la OTAN que devastaron Libia, y que incluso poco después fue el artífice de un maquiavélico plan diplomático con el objetivo de preparar una transición en Siria que apuntalase el desalojo del poder de su legítimo presidente Bachar El – Assad.


 

CONCLUSIONES

 

Pero entonces, ¿por qué los medios insisten en presentar a Podemos como un partido “Comunista” y “Antisistema”? La mejor respuesta a este interrogante la ofreció en un tuit Erich Hoenecker:

En efecto, esta estrategia persigue un doble objetivo. Por un lado, activa el voto liberal- conservador que se moviliza ante el “miedo al regreso del Comunismo”, lo que sirve para legitimar al actual sistema neo- liberal. Pero por el otro lado, por el simple mecanismo de la psicología inversa, provoca que el masivo descontento contra el sistema representado por los votantes más alineados con la extrema izquierda diriga sus votos hacia un partido que no es sino el “saco roto” que el propio Sistema ha creado previamente, y que por lo tanto controla al cien por cien. De esta forma el Sistema neo- liberal se asegura su total hegemonía sobre la sociedad, dado que él mismo se encarga de crear, moldear y establecer los límites de su potencial enemigo (la disidencia) mediante la creación de partidos políticos como Podemos, que no cuestionan las bases de un Capitalismo del que ellos mismos admiten que no existe ninguna alternativa.

Por eso Podemos, cuyos vínculos con los poderes globalistas que hemos estudiado en este informe indican que fue creado desde su mismo inicio por las élites financieras lideradas por Soros no plantea acabar de una vez por todas con la Unión Europea (lo que equivale a mantener intacto el proyecto de dominación de Estados Unidos sobre los pueblos europeos); lanza invectivas contra los gobiernos de Venezuela, Cuba o Rusia con el mismo ardor que lo harían Obama o Hillary Clinton; o se niega admitir que puedan existir alternativas reales al actual sistema capitalista que coloniza y destruye desde dentro nuestra dignidad como personas.

Pueden estar seguros de esto: si Podemos fuera verdaderamente una formación “antisistema”, su repercusión en los medios habría sido tan mínima (y bien sabemos que este no ha sido el caso) que ni siquiera hoy ninguno de nosotros conocería de su existencia.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía seguiremos informando.




NUIT DEBOUT: THE SHADOWS OF “LA RÉVOLUTION”

nuit-debout.paris-un-homme-se-blesse-grievement-place-de-la-republique

 

Once again, the Occupy movement has reborn from its ashes on another european square: Paris.

The origins of this new social movement continues to generate controversy. It seems that in January 2016, certain groups of far – right ideology from France, who maintain strange links with Occupy movement groups located in the city of Annecy, called for a “general mobilization” against the current system:

As the analyst Gearóid OR Colmáin explained in his article published on the American Gérald Tribune “Journey to the End of the Night: The Paris ’Nuit Debout’ movement”:

“The movement took off after the release on February 23 of journalist Francois Ruffin’s film ’Merci Patron’- ’Thank you boss’, a firm critical of French plutocracy.

(…)

The French ruling class are not just guilty of destroying centuries of social gains by French workers, they are complicit in genocide and crimes against humanity. So why is Ruffin silent about that fact?

Ruffin writes for ’leftist’ publications which supported the NATO-backed ’rebels’ in Libya- rebels who were in fact Al-Qaeda terrorists in the service of NATO. In 2011 the ’left-wing’ Monde Diplomatique published an article on Libya declaring that there was no doubt about the ’brutality of the regime’, in spite of the fact all of the crime imputed to Colonel Gaddafi were carried out by the Takfiri ’rebels’.

Ruffin and the dishonest publications he writes for are all complicit in the genocide waged by NATO against the people of the Southern Hemisphere states, from the Middle East and Africa to Latin America.

No, none of these uncomfortable realities are depicted in Ruffin’s ’anti-capitalism.’ Instead, we have ultra-leftist slogans, petty-bourgeois irony and the mindless occupation of a public square by youths, who have neither the education nor the experience necessary to understand the structural reasons and deeper implications of the labour reform they claim to oppose.

The ’Nuit Debout’ movement is certainly not spontaneous, nor is it grass-roots and acephalous as so many pundits claim.

On the contrary, it is the result of decades of careful policy analysis by US imperial ideologues. Since the undemocratic dissolution of the USSR in, 1991, the United States has perfected a regime change technique commonly referred to as ’colour revolutions’. The strategy involves co-opting leftist slogans and symbols to serve a right-wing agenda. Lenin and the Bolshevik party had repeatedly denounced Leon Trotsky for utilizing this counter-revolutionary technique both before and after the October Revolution. It has now become a standard tool of US foreign policy.

The manipulation of youthful naivety and rebellion for the purposes of either overthrowing a foreign government hostile to US interests or creating a ’left-wing’ opposition movement in imperial countries designed to kill all real opposition- this is a strategy which every would be activist needs to study if he wishes to engage in movements capable of real, social, political and economic change.”

Perhaps this explains the ambiguity of the Nuit Debout´s claims. On this image taken during the demonstrations, we can read a sentence as absurd as “Neither capitalism nor anti – capitalism! Citizens!“.

12933086_1583836768597737_4394378418101397056_n

However, there are indications that several journalists knew beforehand that it was preparing a new “Occupy Revolution” in France well in advance. As was stated by Eugénie Bastié in his article published on Le Figaro: “Nuit Debout: Origins of a not so spontaneous movement“:

“If we look more closely at this Twitter account, we see that the first accounts which followed up were those of Edwy Plenel, head of Médiapart, and Peter Jacquemain, Myriam el-Khomri´s former advisor, who stormed into the ministry after approval Labour law. Other ultra- left advocacy groups, accustomed to such events, put their experience at the service of the movement. Therefore, the demand for occupation of the Republic Square was presented by the anti-globalization organization ATTAC, while the sound was funded sometimes by the association of the Right to Housing, and others by the Solidarity South Union.”

 

Edwy Plenel and Mediapart

 

Therefore, this article ensures that Edwy Plenel, the founder of the alternative news web portal Mediapart, knew what was going to happen on the streets. This was suggested by Edwy´s activity on social networks:

Also Edwy Plenel´s presence is evident in his participation during a public debate which opened the “Night of Debates”:

09

It is important to pay attention to Plenel´s relationship with PILA, an “international mailboxes network for leaks” where, besides the director of Mediapart, collaborators include Gerard Ryle, who is nothing less than the director of the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) – an “independent” journalistic group who has risen to fame thanks to the spread of the so called “Panama Papers” and as you already know, are funded by George Soros´s Open Society Institute and by the Ford Foundation.

As the always masterfully Marat exposes in his blog, the Mediapart links with ICIJ are even closer:

“Wow! four French journalists working for the Soros´s Consortium, and it turns out that at least two of them are linked to Mediapart, one to France 2 and the other is a freelance.

If you enter on the part of ICIJ journalists (https://www.icij.org/journalists/ahttps://www.icij.org/journalists/a) and go to the letter A, you will find a certain Fabrice Arfi, who works for Mediapart. And if you go to the letter L (https://www.icij.org/journalists/l) there is Karl Laske, also of Mediapart.”

Mediapart3

Well, if you have interest in conducting a further investigation, I propose you to see to what extent Mediapart is not just another media outlet promoting Nuit Debout, but a main element of it. Coincidence? I will leave that with you to consider.”

But there is even more. The first person who used the hashtag #NuitDebout was the photographer and filmmaker Raymond Mecherel:

He is the co-director of the film “Comme des Lions” (“Like Lyons”)… Interestingly, this film was recently screened during “Nuit Debout”.

55

It seems that Raymond is also very active on Mediapart blogs:

https://blogs.mediapart.fr/raymond-macherel/blog

But maybe we should approach to the editorial line that such “alternative” media has maintained on recent years. Then we will observe several amazing facts around Mediapart.

For example, this media deemed as “anti- establishment”, published  in October 2015 an article that promoted the lastest book written by the main leader of  the serbian revolutionary movement Otpor!. Before the transcript of interview, this article describes in glowing terms the purpose of the book written by Serdja Popovic:

11

“Popovic is often presented as the inspirer of the “color revolutions” in former Soviet satellites, which in fact sometimes refer to Otpor!. But also as “the secret architect” of the Arab uprisings, due to the organization of various workshops a few months before the revolution of January 25, together with activists of the “April 6” Egyptian movement, which led the anti-Mubarak struggle, including Mohamed Adel, now imprisoned.

Beyond the exaggerations, while acknowledging that “all parts of the world are different” and that “non- violent movement in country A can not be a simple copy and paste to country B” Serdja Popovic proposes in addressing the issue, complex but exciting, to know under what conditions, to what extent and how a revolutionary movement can be organized and distributed.

(…)

The founder of Otpor! movement does not offer a theoretical treatise of the highest quality- its main references are Monty Python and The Lord of the Rings-  and by dint of wanting to dazzle, the tone is not always convincing, but offers a directory of infinite examples, both successes and failures. We review the rich experience  of the serbian movement Otpor! from the mini speakers that broadcast songs of the anti-Assad resistance hidden in piles of manure and rancid garbage in order to force the minions of the regime to wade them through pestilential places; through demonstrations of toys in Russia to divert ban on protests, until methods of the chileans to avoid being directly kidnapped and murdered by the secret Pinochet’s police, or driving with the car to idle for months as a form of subtle protest against the regime.”

Download the full article in PDF here

What’s happening here? Maybe Edwy Plenel has not yet learned that Otpor is directly linked to the CIA? Of course, it seems unlikely… Mediapart position about the fascist coup in Ukraine is also interesting. In many articles we can see that this media professes a certain degree of sympathy towards the EuroMaidan militants:

13

Maidan.

“In my work, I am especially interested in the value of the human being. When I play any political subject, I am very careful to make sure that I can handle their interpretation” says Sergii Radkevych. In response to the deaths committed by snipers in Maidan, who had fired on the crowd on February 20, 2014, killing 75 protesters on the Independence Square in Kiev (…) the artist painted a series of icons to the morgue in the form of peepholes and coffins. He says: “I started the RIP series after the first three deaths of protesters during the revolution. It was so painful that I wanted to throw my feelings against the wall. Maidan was a communion of society had never seen before in my country, where many people helping each other. Times were tough, but we tried everything to take over the defense of our ideas. This period was a very important influence in my painting. After the revolution, I tried to connect my experience of sacred art with the situation in my country. It is essential in order to respond to the reality that we live today, be as honest as possible. “What is the artistic situation in Ukraine today?” We have a big problem with the department of culture and institutions. But above all, we have seen a very strong activity in the art scene has also made significant progress this year, so many Ukrainian artists have created a powerful political and social work. The problems we are experiencing now offer us better subjects and better reasons to create. The situation is bad now. We face the same problems with the government: corruption, theft of money. But I believe in the coming of better days”.

Download the full article in PDF here

Also surprising is the interview with Mustafa Nayyem, also EuroMaidan activist, where he is described as a moderate and independent journalist.

12

Here we can see the “moderate” Mustafa Nayyem visiting his admired compatriots in the “Azov Battalion“. They are famous for not hiding their neo – Nazi tendencies (See the original link here).

img_3588_novyi_razmer_141093572835

74e4d816ddbb9829b6c3b2564aac860d

Download the full article in PDF here

Again an interview with a Russian- language writer who proudly confesses to be in favor of the “Orange Revolution” in Ukraine and of course, in favor of EuroMaidan… All of this while strongly condemning Crimea’s secession.

14

“His first published novel, The Penguin, was a success bestseller, and with it, Andrey Kurkov imposed his style, a blend of realism with absurd humor painted in a transition of a post-Soviet society. He told the story of a journalist hired to write early obituaries of people who later disappeared mysteriously, always accompanied on his travels by a penguin recovered at the zoo in Kiev.

Since Kurkov’s work was translated into 36 languages, he became the Russian- speaking writer best known abroad today. In the “Last President´s love” he portrayed an image of Ukrainian politics and the corruption, with some foreboding, heralding the Orange Revolution… In his latest book translated into French, the outfielder Ochakov, staged a young Ukrainian who, through a suit militiaman, is transported as soon as approved by the year 1957, in the small town on the bank of Black Sea, to Ochakov, a coastal town near Crimea… an interview with a writer who participated in the Maidan demonstrations and retains, despite their concerns, a profound optimism about the evolution of his country”.

(…)

“At the beginning of the Russian occupation of Crimea, you said: “Today, healthy in body and mind, I solemnly declare that I do not need that anyone protect me and I demand the immediate withdrawal of Russian forces from the territory of Ukraine “… Have you still friends from Russia?”

I must admit that the last four months, no one of Russian media has asked me any interview, and it seems strange! (Laughter) But you know, I’m not the only one who thinks this, in Kiev, 80% of the population speaks Russian, and 35-40% are originally Russians who think the same like me … In Dnepropetrovsk and Kharkov, the same is true: in fact, the pro-Russians, who have always considered the Ukrainian language and Ukrainian identity as something of second class, are only a minority. In Russia, I have a couple of friends: I received much support from writers like Vladimir Sorokin, Boris Akunin, Lyudmila Ulitskaya, Tetiana Shcherbina and others … But on my Facebook page, I have also received many insults, anonymous pages actually. I had already experienced this in 2004, after participating on the Orange Revolution, a woman of Putin´s administration said that I had become a Ukrainian nationalist of Russian language …!”

Download the full article in PDF here

But most surprising of all is the sympathy which Mediapart welcomes the struggle of Vasyl Cherapyn: he wants to convince to the Spanish activists that they must support to EuroMaidan militants, despite the fact that they want to join to the European Union and among them there are many Nazis.

15

“Since arriving in Madrid last Thursday, said Vasyl Cherepanyn to Mediapart, he spent all the time deconstructing the “prejudices” of friends and European activists on the mobilization which forced to Viktor Yanukovich to leave the power. “Here, people have told me, but why are you struggling to get into the EU? The EU is not worth to give a coup, etc. But that’s not the point! Those who say this have not understood anything, and I invite them to come to Ukraine to see what we’re talking about. Only Brussels Eurocrats think about the struggle to integrate Ukraine with Europe. We fight for fundamental freedoms, this Europe of fundamental rights. It is a story of the demos – the people – against the oligarchs.”

Cherepanyn, also teaches at the University of Kiev-Mohyla. He says: “We had a parliament that was not a real parliament. We had a righteousness that was not true justice. It was all pretense and artifice. The idea of Europe was used to demand democracy. It is a certain idea of Europe that we defend, which goes far beyond what are some of the European institutions …”.

A native of western Ukraine, Cherepanyn also runs a cultural center, which he describes as “a platform that brings together since 2008, artists, academics and activists” which was very involved, like many other structures, on the “EuroMaidan” since November. He acknowledges often feel at odds with the discussions that took place in Madrid, in the techniques of resistance to austerity, and the role of culture against the crisis: “Activists here only speak about neoliberalism and financial capitalism. But the enemy can be different: Here one also wants to talk about neo-feudalism or savage capitalism… “.

Above all, Cherepanyn insists, “dismantle the Kremlin propaganda, and the damage it does to understand what is at stake in Ukraine on the importance – relative to their eyes – of the right- wing militias on Maidan. Or in the division between “two Ukraines, one pro-European and the other pro-Russian”: “This does not exist, or rather, it is much more complicated. If Yushchenko failed in his time (…), it is because he has betrayed the social expectations of citizens. The problem of Ukraine is not the EU, not Russia. They are citizens who fight against the oligarchs. Despite what Russian propaganda says, because they have an interest in an escalation in the region, imposing their agenda.”

While Moscow intervened militarily in Ukraine, this Maidan activist still maintains the hope of a revival of European people. “Governments have for months expressed their “deep concern”… That did not cost them anything, and now they have to take action. And it is necessary that European citizens press their governments “, which offers hope, betting on the demonstrations in Ukraine and the European Union.

(…)

“This exciting reading of the crisis in Ukraine does not dislike to Cherepanyn, who remembers the Turks and Arabs origins of the word “Maidan” (“square”). “As an activist in Kiev, I try to include the Maidan movement in an international context of social movements. Our repertoire borrows concepts from both the Arab revolutions- the rejection of those who hold power- the Spanish indignados- the fight against corruption- or the Occupy movement in the United States- about how we occupy a square. “The models are circulating”, he confides. Would, therefore, at this point, less misunderstanding which seems: the future of Europe is at stake in its permeability to the outside”.

Download the full article in PDF here

Well, it seems that Edwy Plenel, friend of the French occupy movement, has not yet learned that Otpor! works for the CIA, and that the Euromaidan “revolution” was fabricated from the very beginning by the United States with the help of paramilitary fascists.

 

ATTAC and its relations with the globalist powers

 

About ATTAC, you should know several things:

1. One of the main demands of ATTAC is the imposition of the “Tobin tax“, which is not intended to eradicate speculation (that would be the only logic and reasonable solution), but to allow speculators continue to practice their outrages in exchange for requiring the pay of a tax … Needless to say that this initiative has the support of speculators like George Soros.

2. Among the Attac funders, we find “Le Monde Diplomatique” which has shares in the Spanish media group “PRISA” (15%) and Lagardère (17%). .. And in 2003, the same French government funded Attac.

3. Attac, the friends of Le Monde Diplomatique, is the main sponsor of World Social Forum, which, since its inception in 2001, received financial support from the Ford Foundation (in turn linked to the CIA).

4. Susan George, member and president of the Transnational Institute Board (funded by, among others, the George Soros’s Open Society Institute), is ATTAC’s honorary president.

All these facts indicate that ATTAC is a clear example of “control of the opposition“.

As we have explained, ATTAC was one of the main drivers of  World Social Forum. This excerpt from an article written by Michel Chossudovsky explains very well how these international events led by activists and NGO’s are serving in fact for the globalist agenda. Here is how they approached the issue of imperialist intervention in the North African countries:

“While the “Arab Spring” was presented as a revolutionary milestone, in reality the US and NATO sponsored and armed insurrections in Libya (2011) and Syria (2011-2013), which were considered as part of the “Arab Spring”:

“Now, we are at a crossroads where the reactionary forces and conservative want to stop the processes initiated two years ago with the [Arab Spring] uprisings in the Maghreb-Mashreq that helped topple dictatorships and to challenge the neoliberal system imposed in the towns . These riots have spread to all continents of the world, inspiring indignation and occupation of public spaces.”

The uprisings in the “Mashreq” and “Maghreb” mentioned in the final declaration relate mainly to Syria, Egypt, Libya and Tunisia. The text of the statement is vague. No position is needed regarding US intervention and NATO in Libya and Syria.

What the document of World Social Forum (default) suggested is that “the Syrian opposition” which is sponsored by the United States, is “also” a genuine base of pro- democracy movement, comparable to that of Egypt. Similarly, the subsidiary of Al Qaeda “Libyan Islamic Fighting Group” (LIFG), who led the “Arab spring” against the government of Muammar Gaddafi, was also regarded as a revolutionary force. It should be noted that Libya under Gadhafi was the only African country that rejected the neoliberal economic agenda implemented under the leadership of the IMF.

Several workshops on Libya tacitly applauded the Western military intervention. A session entitled “Libya’s transition to democracy “, focused on “Libya without Muammar Gaddafi is better”. Several NGOs “progressive” and “alternative media” which had supported the humanitarian NATO air strikes against Libya were present in Tunisia. No statement about the criminal nature of humanitarian bombing of NATO against Libya was made by the World Social Forum.”

logo

So, it seems that the generous donations from the Ford Foundation were transformed into quite specific facts. By the way, ATTAC also played a key role during the initial formation of the 15-M movement in Spain.

contraattacando

 

The NGO’s network in the “Nuit Debout” movement

 

The Internet gives us with the means to discover who created an Internet domain through “who.is“. You only need enter the URL of the “Nuit Debout” official website there… And here is the result!

nic-HDL: R11347-FRNIC
Type: ORGANIZATION
Contact: ROOT
Address: ROOT
Address: rue 22 bis of the Meeting
Address: 75020 Paris
Country: FR
Phone: +33 6 99 82 88 80
e-mail: baki@raiz.fr
Secretary: 1 & 1 Internet SE
changed: 07.01.2016 nic@nic.fr
Anonymous: No
Obsolete: NO
Source: FRNIC

The Domain Big Data page may helps us discover the identity of the person behind which any email address is. The following is its verdict about baki@raiz.fr

A quick search on Google reveals that Bakir is the creator of the website dedicated to online petitions named “wesign.it

Founder and Director of campaigns: Baki Youssoufou

The platform is directed by Baki Youssoufou. Militant associations, former President of the Confédération Étudiant (2008-2012), and former elected to the National Council for Higher Education and Research. Masters Baki: Bank holder /market risks and social economy.

Mail: baki@wesign.it
Tel: +33 6 99 82 88 80

54

Baki Youssoufou stated in his Twitter account that he is part of the “League of African web activists for democracy” (Africtivistes):

_20160417_230353

If we enter into the “Africtivistes” page (http://www.africtivistes.org/) we see that among its main partners are the OSIWA (George Soros’s Open Society branch in West Africa: Open Society Initiative for West Africa) and the bloggers network “Global Voices” (which, in turn, is also funded by the Soros’s Open Society Institute).

55

09

Global Voices, promoting collective “Africtivistes” (Original link here)

Baki Youssoufou is also co- founder of the communications company with- profit “Raiz“, forming a team together with Noémie Toledano, a reporter of “Street Press“- an association of “street journalists” that has between its partners nothing less than the George Soros’s Open Society Foundations.

Here we can read an interview that European Alternatives made to Bakir, who is described as an activist like the others:

“Baki Youssoufou is founder of wesign.it, an online mobilization platform, and participant in the Nuit Debout movement (http://www.nuitdebout.fr/fr) which began last week in France. He shares his experience as a participant in his own name.”

Le Monde newspaper reported on April 9th that one of the first activists in the early Nuit Debout is Julien Bayou, from the newly created French Green Party (EEV).

“The new head of EELV party still not leaves his astonishment, on 31 March, when there was the first night of the “Nuit Debout” movement. The spokesman Julien Bayou, was part of the movement for several weeks. This figure of the Black Thursday was in effect on February 23 in the Paris job market, when François Ruffin, director of the documentary “Thanks boss!”, launched the initiative.”

4729767_11-1-1091377086_545x460_autocrop

We discovered soon that this young activist is already very well known for his activism. On his Wikipedia page we read the following about him:

In 2013, he was responsible for Avaaz campaigns, an NGO which was mobilized on various international issues such as climate change, human rights, corruption and poverty. In particular, in this context he have participated in the campaign for the liberation of young Sevil Sevimli, a French- Turkish student jailed in Turkey for participating in a concert.”

There is no need to explain here the Avaaz’s long history serving to the imperialist powers, but for those who are still confused, I leave them this interesting article.

Avaaz-Meme-UN

But if there is something striking in Bayou activism is his opinion about the Ukrainian conflict. In this article published on July 2015, he criticizes Thierry Mariani, the French deputy who led the delegation who attended an event held in Crimea after it was incorporated into the Russian Federation. He also accused him of complicity with Putin, whom Julien links with the French extreme right.

12

“With this trip without informing the Ukrainian side, you explicitly supports the annexation followed by an occupation carried out in violation of fundamental principles of international law and bilateral agreements, including the Treaty of 1997 between Ukraine and the Russian Federation, the 1994 Budapest Memorandum, the basic documents of the United Nations, the OSCE and other international organizations.”

However, as stated in his Huffington Post blog, Bayou went to Ukraine as an observer of the legislative elections after the  illegitimate EuroMaidan coup. This is how this activist summarizes the backgrounds that Ukraine has lived before facing the said elections:

13

“These elections are a direct consequence of the Maidan Revolution, the mass protests that erupted in Ukraine in late 2013, when former President Yanukovych refused to sign the Association Agreement with the European Union. After months of protests bloodily repressed, President Yanukovich left the country. The next elections to the presidential suite led to the victory of Petro Poroshenko.”

Whoops! Neither Julien knows nothing about the violent fascists during the Maidan coup? A quick look at official statement of his environmental party, the EELV, which was drafted in early 2014 on the occasion of the Ukrainian crisis, and which was signed by the same Bayou,  clarifies things:

EELV in Ukraine to support the peace movement and the territorial integrity of Ukraine 01.03.14

 

EELV reaffirms its support for the peace movement during party rallies of the Maidan and its commitment to the territorial integrity of Ukraine.

This Saturday, while the Russian Parliament has just voted the principle of military intervention “on the whole territory of Ukraine,” an EELV delegation has arrived in Kiev to give support to peaceful and pro-European demonstrators. Its composition includes Karima Delli, MEP Pascal Durand, a former national secretary of EELV and, accompanied by the president of the Ukrainian Community in France,they will visit the site of Maidan tomorrow, and Odessa on Sunday to reaffirm the right of Ukraine to peace, security and respect for fundamental rights.

Europe Ecology-The Greens strongly condemns any violence in Ukraine and any attempt to intimidate the new government in power. Free and transparent elections must be held without pressure or threat of military invasion.

EELV called the European Union, to which the new Ukrainian government has bravely turned to, and the international community to quickly provide financial assistance without austerity counterparties, the new Ukrainian government to avoid bankruptcy of the country to open a process of partnership with Ukraine providing a rapid relaxation of EU borders for Ukrainian citizens to take action to freeze the assets of Yanukovych and his clan, to demand the extradition from Russia of Yanukovich and his family so that they can be tried for their crimes by an international and independent court, and establish a strong dialogue with Putin to prevent the blood being shed again on Ukrainian territory.

Julian Bayou, spokesman
Sandrine Rousesau, spokesman

 

Original Source here: http://www.karimadelli.com/index.php?rub=medias&pg=communiques&spg=&act=eelv-en-ukraine-pour-soutenir-le-mouvement-pacifiste-et-l-integrite-territoriale-de-l-ukraine


 

Reprising his prominent activity on “Nuit Debout”, in this video Julien tries to explain to French television why he comes every night to the assemblies of this social movement:

Here is Julien Bayou participating in a meeting of european activists held on February 12th, sponsored by European Alternatives and in which Yanis Varoufakis officially launched its alter- european project called DiEM25 party, which aims to propose a “plan B for Europe”:

And here we can see him again, next to Varoufakis during the Nuit Debout meetings. As we will reveal more in advance, none of these facts are random occurrences.

CgLv_CIW8AA-r97

 

The European Alternatives’s connection

 

A meeting of 66 activists and student associations in Brussels was held in February 2012. Among these associations appears one that certainly stands out above the rest: the Open Society Institute, which is owned by George Soros.

Among the association’s collaborates on this event appears “Democracia Real Ya!” (The most important citizen platform during the demonstrations of 15-M movement in Spain), “Take the Square” (very active during Occupy Wall Street protests), and the “Confédération Étudiant” the same organization that at that time (2012) was directed by Baki Youssoufou … Yes, the same person who later, in January 2016, will create the official domain http://www.nuitdebout.fr/fr.

The page that promotes the meeting, sets out its goals:

“European citizens are increasingly feeling the need to articulate clear alternative politics in order to a European and transnational level directly, since this is the only possibility for European citizens to snatch the power to financial markets in order to decide their own future.

(…)

The Congress is organized by European Alternatives, a transnational organization and movement of citizens working in Europe to carry out campaigns, conferences, festivals, and consultations with citizens”.

At the end of official video of the European Congress for Change, we note that between organizations that are awarded “special thanks” is Soros’s Open Society Foundations (see at 05: 27):

77

Now we begin to understand many things. For example, one of the most active NGO’s involved in “Nuit Debout” is the “Mouvement Français pour non Revenu Base” (MFRB).

In the section “Le mouvement” we can access a brief description of such NGO:

“The basic income proposals are numerous, both its quantity and its funding. The MFRB wants to gather these different approaches under this common denominator: the idea that the basic income should be a universal, individual and unconditional right. We are part of the Basic Income Earth Network (BIEN) and since 1986 are affiliated to the European Alliance for Basic Income (Ubie) created in 2014. The French Movement for Basic Income promotes basic income, which brings together all the players (facilitators) and followers of this idea, without being affiliated with any political party.”

The Basic Income Earth Network, the international movement which MFRB belongs, is one of the European associations which participated on the European Congress for Change, the same event organized by European Alternatives, which we have already mentioned above.

It seems that the crux of the matter comes from non- governmental organizations, that have been properly trained in “transnational campaigns” sponsored by the European Commission and the Soros’s Open Society Institute.

One of the main directors of European Alternatives is none other than Ulrike Guérot, who not long ago worked at the Open Society Initiative for Europe (OSIFE), one of the most powerful Soros’s tentacles in Europe.

59

The links between European Alternatives and the Open Society Foundations are almost endless. It is sufficient to note that many of its initiatives appear as being openly financed by such foundations:

In the description of the following video, we read:

“Documentary travelling through Romania, Bulgaria and Greece, visitng and conecting activists’ organizations.

As part of “Transeuropa caravans: connecting local alternative voices”

A project coordinated by European Alternatives (euroalter.com), funded by Europe for Citizens” Program of the European Union and “Open Society Foundation Europe”.

Find out more information about the Citizens Manifesto on citizenspact.eu“.

And indeed, to confirm all our suspicions, we can enter European Alternatives’ official page, and in the section “Our funders“, it follows that one of its main founders is precisely the Open Society Initiative for Europe (OSIFE):

02

But if you want to know the backgrounds of European Alternatives, it is necessary to read this statement where this organization shows his support to EuroMaidan protests.

“European Alternatives condemns absolutely the violence being inflicted on protestors in Ukraine by the state authorities, which has led to at least two confirmed dead. Many Ukrainians have braved freezing temperatures to protest against a corrupt government that has shown repeatedly it has not got the best interests of its people at heart.

The protests in Ukraine are about more than a will to join the European Union or to side with Russia in geopolitical terms. They are about universal values that Europe claims to represent and advocate: democracy, liberty of speech, the right to live in peace, anti-corruption. This is about Europe in its most noble sense of a cultural commitment to these values and not in the sense of a bordered territory.

Unfortunately the actions of the European Union institutions which must defend and advance these values has been weak in its response to the violence, and is further undermined by tolerating situations of media repression, anti-democratic tendencies and abuse of fundamental rights inside the very borders of the EU.

The European Union must show it is standing strongly with the protesters, calling explicitely for international sanctions against the assets of the nomenklatura.

Ukrainians are reminding us what Europe stands for: we stand with them and all those engaged in similar struggles inside and outside the European Union.”

03

So, this transnational and progressive organization, which is known for its rejection of the austerity policies of the European Union, shows here its unconditional support for violent and fascist pro- EU protesters of EuroMaidan. And yes, it seems that where flows Soros’s money, any contradiction can be feasible.

77

 

Plan B for Europe: Soros and the “piecemeal social engineering”

 

Indeed, this all indicates that we are highlighting a social engineering masterplan concocted by George Soros, which is not difficult to guess. Let’s see:

  • July 2011. Here we can read that George Soros published an article where he stated that “Europe needs a plan B“. His first sentence is verbatim “The European Union was created by what Karl Popper called piecemeal social engineering.
  • January 2016. Varufakis calls to European left- wing in Madrid to develop with them what he calls a “Plan B for Europe”. The manifesto is quickly supported by important members of EELV, Podemos and Attac.
  • February 2016. Lorenzo Marsili, director of European Alternatives (who organizes events where european activists are trained during “transnacional campaigns” funded by the Soros’s Open Society Foundation) announced his support to Yanis Varoufakis’ initiative about “Plan B” for Europe:
  • April 17th, 2016. Varoufakis, out in praise of crowds in front of their Occupy followers of the “Nuit Debout” protests (now turned into a global movement), announced his “Plan B” for Europe. The “great master plan” of “piecemeal social engineering” designed by Soros in 2011 becomes true five years later.

After all of this, the question is: when will the French people, and therefore the European people, allow this deception continue?

varoufakis-soros

I am Andrei Kononov. From Utopia Collective, we will keep reporting.