-Prólogo
Hace ya más de cuatro años, exactamente el día 3 de junio de 2014, el ex-director del periódico La Vanguardia José Antich reveló en la emisora de radio RAC1 que los empresarios del Íbex 35 habían ideado una «solución catalana» como alternativa al Procés: se trataba de cierta «Tercera Vía» que había sido diseñada por los mismos que planearon la abdicación del monarca Juan Carlos I, en cuya hoja de ruta se contemplaba una «reforma de la Constitución» que implicaría un «nuevo encaje» de Cataluña a través de una reforma del Estatut, el reconocimiento internacional de esta Comunidad Autónoma como nación dentro del Estado español, así como la celebración de un «doble referéndum» en la que los catalanes pudiesen expresar su opinión al respecto. Aunque Antich se muestra escéptico ante esta propuesta «que es empresarial y no política», ya que es consciente de que Rajoy «no quiere ni oír hablar del tema» (aunque admite que importantes dirigentes del Partido Popular se han mostrado a favor de esta iniciativa) advierte que el por entonces presidente de la Generalitat (Artur Mas) está al corriente de dicha propuesta, en la cual además están implicados (aquí Antich prefiere no aportar nombres) varios ex-altos cargos políticos catalanes de renombre.
A continuación pueden acceder al vídeo que contiene las declaraciones de Antich a la que nos acabamos de referir:
Lo más inquietante es que, con el paso del tiempo, esta «Tercera Vía» impulsada por las máximos dirigentes del Íbex 35 ha ido ganando terreno en el panorama político español a medida que el desafío soberanista avanzaba en su implacable hoja de ruta, como demuestra el siguiente vídeo publicado recientemente en un programa de La Sexta, en el que podemos ver a Pedro Sánchez, convertido en el nuevo presidente de España tras una histórica moción de censura, exponiendo públicamente su propuesta para Cataluña, la cual se fundamenta punto por punto en los mismos planteamientos que José Antich adelantó en 2014: Reforma de la Constitución y un nuevo estatuto de autonomía, que habrían de ser refrendados mediante una «doble votación» en Cataluña. Además, Pedro Sánchez muestra su convencimiento de que el Partido Popular acabará apoyando su iniciativa.
VIDEO- La hoja de ruta de Pedro Sánchez: doble votación en Cataluña para una Reforma de la Constitución
Por supuesto, la mencionada reforma constitucional propugnada por Pedro Sánchez encaja a la perfección con la fórmula de una «España Federal» que el líder socialista viene defendiendo desde hace varios años para solucionar la crisis en Cataluña, propuesta que con el tiempo se ha consolidado como una de las principales demandas de la actual izquierda parlamentaria, desde el PSOE hasta Podemos e Izquierda Unida:
Por otro lado, no podemos dejar de observar que esta «Tercera Vía» ideada por el Íbex 35 y asumida por Pedro Sánchez, está contando con el inusitado respaldo de numerosos expertos, intelectuales, periodistas y políticos que, con creciente insistencia, se han sumado a la reivindicación de una necesaria reforma de la Constitución que permita un «encaje federal» de Cataluña en España.
No obstante, la casi unánime defensa de la «solución federal» por parte de la actual izquierda española contrasta con la posición que con respecto a este tema promulgaron los principales líderes históricos de la lucha obrera. Karl Marx y Friedrich Engels, por ejemplo, se opusieron resueltamente a cualquier intento de federalizar España, pues consideraban «reaccionaria» la destrucción de la unidad nacional. También Lenin y Stalin desestimaron las fórmulas federalistas (que en aquella época solían beneficiar a la pequeña burguesía), apostando en su lugar por gobiernos fuertemente centralizados, de manera que el soberano poder político del Estado se impusiera sin dificultades a cualquier poder económico o financiero que tratara de influenciar o socavar su autoridad.
Otro tanto podemos decir del genuino PSOE fundado por Pablo Iglesias que, siguiendo al pie de la letra la doctrina marxista, no dudó en mostrar un inapelable rechazo a las posturas federalistas, tal y como recuerda Daniel Guerra Sesma en el artículo publicado para eldiario.es «El PSOE y el Federalismo«:
Habrá que esperar al congreso de Suresnes (1974) para que el PSOE, que había abandonado definitivamente la senda del marxismo-leninismo y abrazado el nuevo credo de la socialdemocracia preconizada por la Internacional Socialista de Willy Brant (proceso que contó con la inestimable ayuda financiera de Alemania a través de la Fundación Friedrich Ebert), se postulase como un firme partidario de una concepción federal y «plurinacional» de España.
Debido en parte a estos factores y al pasado franquista de España, ha calado en la opinión pública de nuestros días la más que discutible idea de que «centralismo» equivale necesariamente a «fascismo» (olvidando que muchos regímenes revolucionarios y socialistas también eran centralistas), lo que implica que toda tendencia hacia la descentralización del Estado sea considerada de manera casi general como parte de una agenda «demócratica», «progresista» o sencillamente «de izquierdas». Pero, ¿es realmente el federalismo una causa que merezca ser defendida por la clase obrera?
-Parte I: El Federalismo, la estrategia del Capitalismo global para destruir los Estados-Nación
Afortunadamente, existe en Internet una gran cantidad de libros en español (algunos de ellos de acceso público y gratuito) que estudian la evolución del neoliberalismo en el siglo XXI. Uno de ellos es el titulado «Las nuevas formas de gobernabilidad transnacional en el escenario de la racionalidad económica de los procesos de globalización«, escrito por José Gpe. Vargas Hernández.
En dicho estudio se analiza con profusión cómo el capitalismo transnacional y el consecuente proceso de globalización impulsado por las grandes corporaciones lleva emparejado un inherente proceso de descentralización de los Estados. Y es que el neoliberalismo, que ha comprendido que el poder político representado por los Estados-Nación supone un freno para sus intereses expansionistas, es el principal interesado en fomentar el auge del poder de las regiones y las autonomías locales en detrimento de los gobiernos centrales. He aquí algunos extractos:
No es de extrañar que la Unión Europea, un organismo que nació para servir a los intereses del neoliberalismo global, lleve desde 2013 recomendando a España «una mayor descentralización» para resolver el problema del independentismo en Cataluña:
De hecho, como muy bien ha observado el economista Juan Laborda, es en el seno de «la internacional neoliberal» desde donde se alienta las aspiraciones del nacionalismo catalán, el cual es utilizado por los poderes globalistas como herramienta para obligar a los Estados-Nación a ceder frente a sus continuas demandas de mayor descentralización.
En España, uno de los máximos representantes de esa «Internacional Liberal» es el prestigioso economista Bernaldo de Quirós, conocido por sus opiniones favorables a reformar el sistema autonómico español en sentido federal:
En un artículo de opinión publicado en La Vanguardia, el señor Bernaldo de Quirós ha explicitado en qué consiste su «modelo para las Españas», donde exige el reconocimiento de Cataluña como nación dentro de «esa nación de naciones que son las Españas«.
Y es que no hay más que ingresar en su biografía disponible en la web de PlanetadeLibros para comprobar que este economista partidario de una España descentralizada, federal y plurinacional, es todo un referente en las instituciones y think tanks neoliberales de mayor renombre internacional: es presidente y socio de la consultora Freemarket Corporative Intelligence, académico del famoso tanque de ideas Cato Institute, director de la Fundación Internacional para la Libertad del fanático ultraliberal Mario Vargas Llosa… Y sobre todo, ha sido asesor del Círculo de Empresarios (del cual hablaremos más adelante), uno de los thinks tanks de la patronal más valorados e influyentes en España.
Las preferencias de Bernaldo de Quirós también aparecen reflejadas en las recomendaciones de gigantes financieros como JP Morgan, que en 2017 propuso al gobierno de España reformar la Constitución para conceder un mayor nivel de autonomía a Cataluña, de manera que se acercara al estatus «de un Estado semi independiente» en el marco de «una federación«:
Además, diversos medios ultracapitalistas de tirada internacional como «The Financial Times» o «The Economist» han dejado clara su preferencia por que España negocie con Cataluña una solución pactada en forma de un nuevo modelo territorial de tipo federal:
Y también conviene tener muy en cuenta que los principales representantes de la patronal y de las grandes multinacionales españolas han comprendido desde hace mucho tiempo que la clásica estructura político-administrativa centralizada de Estados nacionales como el nuestro suponen un freno para sus intereses económicos. Esta tendencia se aprecia con claridad en el comunicado que en 2001 publicó el Círculo de Economía, un think tank que representa a la flor y nata empresarial y financiera de Cataluña, en cuyo texto se acusa al gobierno español de promover una política económica «radial y centralista» que gira en torno a Madrid en perjuicio de otras regiones periféricas, reivindicando una mayor descentralización que refleje «la pluralidad de España«.
En este mismo sentido, la patronal Fomento del Trabajo (conocida como «la patronal catalana»), que por entonces se hallaba bajo la dirección de Joan Rosell, presentó en 2010 un estudio en el que planteaba un «modelo federal» de financiación descentralizada para hacer frente a la «propensión crónica al endeudamiento» que, según la autora de dicho informe, padece el vigente modelo autonómico.
De hecho, en mayo de 2014 el propio señor Rosell, ya como presidente de la CEOE, realizó unas declaraciones en las que se mostró a favor de «reformar la Constitución» para solucionar el problema de Cataluña.
¿No nos resulta sospechosamente similar la receta que ofrecen la Gran Banca, los dirigentes de la patronal y la izquierda española cuando tratan de abordar «el problema catalán»? Sin ir más lejos, un portal de evidente sesgo neoliberal como Mundo Empresarial ha publicado recientemente un artículo en el que resalta las provechosas «ventajas económicas» que para las empresas españolas supondría adoptar el modelo Federal:
En dicho estudio su autor trata de convencer al lector de que el federalismo, que ha sido adoptado por conocidos países ultracapitalistas como Estados Unidos o Alemania, es una opción perfectamente viable para España:
Una visión muy similar es la que defiende la revista Capital, que hace unos días publicó un artículo en el que se preguntó: «¿Llegó la hora de reformar las autonomías?«. Curiosamente, la opinión que ofrecen los expertos consultados por este medio de marcado signo neoliberal es casi unánime a favor de la descentralización, considerando que «la evolución de España nos conducirá a un modelo federal» en el que se reconocerán «las especificidades territoriales» que la componen:
Pero, ¿qué hay detrás de este auténtico ‘boom’ del federalismo para que surgan al unísono tal cantidad de voces influyentes que, desde posiciones ideológicas tan aparentemente dispares, apuesten tan decididamente por esta «Tercera Vía» para resolver la crisis con Cataluña?
-Parte II: Federalismo neoliberal o el triunfo definitivo de la Economía sobre la Política
Para responder a esta cuestión, hemos decidido publicar íntegramentre el magnífico artículo del blog Cáncer Capitalista que lleva por título «Federalismo neoliberal y separatismo», el cual les ofrecemos a continuación:
Federalismo neoliberal y separatismo
mie, 27 jun 2018 17:21 UTC
Adam Hanieh: «USAID (la agencia más importante en la promoción del neoliberalismo a nivel mundial) tiene editado un manual titulado Decentralization and Democratic Local Governance Programming (mayo de 2000), que sirve como una receta detallada para promover la descentralización en una variedad de diferentes contextos nacionales donde puede haber resistencia a las reformas neoliberales.
Movimientos regionales de autodeterminación en toda Europa
Un tema central de este manual es el desplazamiento de la responsabilidad de la prestación de los servicios públicos desde el Estado hacia los gobiernos locales. El manual prevé una situación en la que: «Los gobiernos locales deben hacer algo más que simplemente limpiar las calles; deben asumir una variedad de responsabilidades de servicios no tradicionales, tales como asegurar la atención primaria de la salud, la educación básica, la seguridad pública, los servicios públicos, la protección del medio ambiente, y la regulación de construcción «.
La separación de la esfera económica de la esfera política en el liberalismo
El capitalismo necesita un preciso marco jurídico institucional para desarrollarse que proteja estrictamente sus derechos de propiedad. Pero este marco puede volverse en su contra en tanto en cuanto el poder del Estado caiga en manos inadecuadas.
Un Estado democrático, en el que pueden votar el 99% de los perdedores de la globalización monopolista, es peligroso para las multinacionales.
Varios Estados-nación pueden firmar acuerdos de armonización de políticas fiscales, mediomabientales, sanitarias, laborales, etc., en perjuicio de los intereses del capital monopolista.
Para blindar los intereses del 1%, una legión de economistas (Friedrick von Hayek, Milton Friedman, Stephen Gills, James Buchanan, Barry Weingast, etc.) se han dedicado desde hace décadas a diseñar estrategias para neutralizar la democracia subordinando el orden político al orden económico neoliberal.
Básicamente, dichas estrategias promueven una separación vertical o desnivelación entre el marco económico y el marco político, separación que puede lograrse de dos maneras, elevando el marco económico por encima del marco político o rebajando el marco político con respecto al marco económico.
Ambas estrategia persiguen aumentar las dosis de competencia (competitividad) entre estados, regiones y ciudades, para atraer unos capitales monopolistas que entre sí hace ya mucho tiempo que dejaron de competir.
Estrategias por arriba
Están diseñadas para disciplinar a los Estados vaciándolos de gobernanza económica. Para ello se han creado mecanismos supranacionales, como el Fondo Monetario Internacional (la liberalización del mercado de capitales es una condición para ser miembro), la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN), El Acta Única Europea, etc., todos ellos con cláusulas específicas que aseguran la libre movilidad de la inversión directa transnacional.
La movilidad internacional de los capitales (a través de los mercados financieros liberalizados y el libre comercio) potencia el efecto disciplinario sobre los Estados. La movilidad del capital obliga a los Estados a competir por el capital transnacional móvil, proporcionando el tipo de políticas neoliberales que los inversores y las empresas multinacionales demandan.
Otros ejemplos de mecanismos de bloqueo frente a la intervención de los Estados son las disposiciones sobre derechos de propiedad intelectual de los inversionistas contenidos en diversos acuerdos comerciales. El Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) de la OMC y el Capítulo 11 del TLCAN relacionados con el Comercio son sólo dos ejemplos en los que figuran disposiciones para sentar a los Estados en el banquillo en los casos en que las empresas multinacionales consideren que las políticas gubernamentales han infringido sus derechos. El TTIP en ciernes abundaría exponencialmente en esta línea.
Estrategias por abajo: federalismo neoliberal y el «mercado de la política»
Manual de la USAID: «Con el fin de proporcionar estos servicios, los gobiernos locales se verán obligados a aumentar sus ingresos propios, y entrar en competencia para establecer tasas, privatizar, y pedir dinero prestado en los mercados internacionales de capital. Pueden emplear enfoques nuevos o innovadores, incluidas las asociaciones público-privadas, la participación proactiva en programas de desarrollo con el gobierno nacional o los donantes, y la subcontratación de los servicios».
Se trata de imponer una variedad neoliberal de federalismo diseñada para limitar la capacidad de intervención de los gobiernos por medio de la disciplina del «mercado de la política». Para asegurar esta especial disciplina de mercado en el contexto de un país, se potencia un tipo de federalismo donde los gobiernos sub-nacionales compiten entre sí para atraer a los capitales a base de reducir impuestos, normativas ambientales, reformas laborales, etc.
Friedrick von Hayek sostiene que «el resultado ideal sería la transformación de los gobiernos locales e incluso regionales en corporaciones cuasi comerciales compitiendo entre sí para atraer a los inversionistas«.
La movilidad del capital, basada en el derecho a deslocalizar, crea una especie de «mercado de políticas» gubernamentales en el que las firmas demandan localizarse en aquellas jurisdicciones que les ofrezcan el más favorable mix de impuestos, rebajas medioambientales, rebajas laborales, subvenciones y servicios.
Los think-tank neoliberales, como contrapartida a los desmanes de los monopolios multinacionales (fallos del mercado) promueven también la sociedad civil o «comunidad» local como mecanismo de compensación de las «deficiencias del mercado». El área de las ciudades o regiones urbanas adquiere importancia en el proyecto neoliberal, ya que son los principales sitios donde se acumulan las tensiones económicas y sociales y por tanto es preciso neutralizar y encuadrar la iniciativa ciudadana bajo los estrictos márgenes del localismo.
¿Cuales son las características específicas del federalismo neoliberal?
Barry Weingast ha tratado de formalizar este enfoque mediante el desarrollo de la noción de «federalismo preservador del mercado«. En concreto, Weingast plantea que los «sistemas federales competitivos» deben tener las siguientes características principales:
1. Una jerarquía de gobiernos, es decir, al menos «dos niveles de gobierno gobiernan sobre la misma tierra y la misma gente», donde cada nivel de gobierno es autónomo en su propia y bien definida esfera de autoridad política.
2. La autonomía de cada gobierno está perfectamente institucionalizada.
3. Los gobiernos de las autonomías detentan la responsabilidad reguladora principal sobre la economía (impuestos, regulaciones sociales y medioambientales).
4. Un mercado común garantizado, evitando que los gobiernos autonómicos usen su autoridad reguladora para erigir barreras comerciales contra los bienes y servicios de otras autonomías.
5. Que los gobiernos autonómicos estén sometidos a una fuerte restricción presupuestaria, es decir, que no tengan ni la capacidad de imprimir dinero ni acceso a crédito ilimitado.
A la estructura superior (gobierno federal o central) se le asigna una esfera limitada pero fuertemente centralizada en orden a asegurar los derechos de propiedad y la total libertad de movimientos del capital en la zona que controla y algunas mínimas funciones estatales más.
Su dominio de acción deberá estar constitucionalmente restringido, es decir, una autoridad central fuerte pero, al mismo tiempo, severa y estrictamente limitada.
Los estados federados (o las autonomías), por su parte, detentarán una primaria responsabilidad regulatoria sobre la economía (fiscal, social, laboral, sanitaria, medio ambiente, etc) de forma que deberán flexibilizar sus jurisdicciones políticas para competir entre sí, en una carrera hacia el fondo, en orden a atraer al esquivo y caprichoso capital.
Contra la armonización de políticas económicas
El «principio de subsidiariedad» (la toma de decisiones, su ejecución y supervisión se realizan mejor en el nivel más bajo de gobierno) es uno de los principios sobre los que se sustenta la Unión Europea neoliberal monopolista, según quedó establecido por el Tratado de Maastricht.
La Europa neoliberal evoluciona rápidamente hacia el federalismo neoliberal en detrimento de los Estados-nación y esto lo han comprendido los separatistas, autonomistas y regionalistas. Catalanes, bretones, vascos, escoceses, galeses, flamencos, corsos, sardos, padanos de la Liga Norte, etc., todos se muestran predispuestos a cooperar entusiáticamente con las políticas neoliberales europeas y plenamente decididos a transformarse en competitivos tigres catalanes, tigres bretones, tigres vascos, tigres escoceses, etc., para atraer a los caprichosos capitales monopolistas multinacionales.
El federalismo neoliberal se está imponiendo también en Francia, el Estado-nación más centralizado de Europa. El gobierno Raffarin (2002-2005) dio los primeros pasos para la descentralización. La reforma del actual gabinete socialista pretende reducir el número de regiones desde 22 a 13, de tal forma que las regiones tengan el tamaño semejante al de las autonomías españolas, italianas o alemanas, lo cual permita aumentar las transferencias de autogobierno, según la lógica subsidiarista.
En Grecia, las transferencias de poder a las regiones en 2010 tenían como fin primordial reducir el conjunto del gasto público a partir de las nuevas formas de reagrupamiento y así ajustarse a los dictados de los memorandos de la Troika.
Cuanta más federalización, más impracticable resulta la armonización de políticas económicas. Cualquier armonización regulatoria que afecte a cuestiones fiscales (imposición sobre el capital y las finanzas), sociales y laborales (salario mínimo, jornada laboral, carta social europea, etc.), competencia (legislación y policía antimonopolios, abusos de propiedad intelectual y patentes, etc.), sanitarias (etiquetaje, transgénicos, farmaceuticas, sanidad pública, etc.), formación (educación libre, pública y gratuita), medioambientales (fracking, combustibles fósiles, transporte público, cambio climático, nuclear, renovables, leyes de costas, etc.), comercio (grandes superficies, monopsonios), …, es sistemáticamente atacada, puesto que cuanta más armonización en los aspectos claves, menos competencia jurisdiccional entre los Estados y regiones y por tanto menos beneficios y manga ancha para las corporaciones monopolistas multinacionales.
Contestación a la estrategia neoliberal
Contra el desnivelamiento neoliberal monopolista entre política y economía caben dos tipos de reacciones:
1. Hacer bajar a la economía al terreno de la política, es decir, someterla de nuevo al control democrático de las urnas (nacionalismo económico): en términos prácticos significaría la imposición de controles a los movimientos del capital, moneda nacional, imposición de controles de cambio, etc., y retirada de los acuerdos internacionales de comercio.
2. Hacer subir la política al nivel de la economía a través de la armonización multilateral de las normativas y las políticas económicas, medioambientales y sociales, a partir de progresivas formas de gobernanza regional o global.
Frente a la Primera Globalización (1870-1914) la reacción predominante frente a las grandes corporaciones multinacionales fue la del nacionalismo económico que se extendió por todo el planeta, reacción que obligó al capital transnacional en fase de globalización a reubicarse de nuevo dentro del marco de las fronteras nacionales.
La segunda alternativa de empoderamiento democrático, ya fue promovida por las corrientes socialistas internacionalistas (Estados Unidos Socialistas de Europa, …) de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Es la que más teme el capital monopolista neoliberal.
Resulta curiosa, aunque significativa la paradoja: los think-tank más recalcitrantes de la globalización neoliberal, como el American Enterprise Institute (AIE), o el Cato Institute, frente a tímidos bosquejos de posibles acuerdos internacionales de armonización de políticas fiscales, laborales, sociales o medioambientales (Protocolo de Kyoto, la Carta Social Europea, acuerdos de cooperación contra los paraísos fiscales, acuerdos sobre el tabaco, acuerdos sobre residuos, acuerdos sobre productos químicos, etc.), reaccionan presentándose como los más firmes defensores de la «soberanía nacional». De golpe se convierten en antiglobalizadores recalcitrantes cuando se trata de cualquier otra cosa que no sea la libre circulación de capitales y la protección de sus derechos de propiedad monopolista.
En la actualidad, la globalización ha desatado una carrera competitiva a la baja tanto a nivel nacional entre las autonomías y los estados federados como a nivel internacional entre las naciones. Los pueblos que pretendan recuperar su empoderamiento democrático se enfrentan al mismo dilema dual: o hacer bajar a la economía al terreno de la política, o hacer subir la política al nivel de la economía.
En Grecia, la mayoría de la gente ha votado claramente a favor de esta segunda vía. La 1ª vía, la del nacionalismo económico, (Grexit, vuelta al dracma y posible salida de la UE) implicaría una larga travesía en el implacable desierto neoliberal que podría convertir al pequeño país en otro Estado fallido. La 2ª vía es la que está preconizando Syriza para el conjunto de los pueblos de Europa, pero, a pesar de los lúgubres augurios que ensombrecen el panorama social europeo, los apoyos que está recibiendo son escasos.
Ante la desproporcionada reacción neoliberal contra Grecia, Pablo Iglesias y Podemos se han asustado y parecen estar sorbiendo crecientes dosis de la poción de Alicia en el País de las Maravillas y entrando en un acelerado proceso de empequeñecimiento, recortando sin tregua su programa inicial de empoderamiento democrático.
El tipógrafo Pablo Iglesias combatió sin tregua a los ricos durante la primera globalización. Pero mientras Syriza intenta resistir, el profesor Pablo Iglesias entona clamorosos «vivas» a los ricos y a sus multinacionales monopolistas para que no se olviden de España. Frente a la segunda globalización la tragedia se está convirtiendo en comedia y Pablo en pablito y Podemos en podíamos.
Fuente: http://crisis-capitalista.blogspot.com/2015/03/federalismo-neoliberal.html?view=sidebar
El desolador panorama que se nos presenta tras profundizar en el concepto del «federalismo neoliberal» es el de una autoridad política representada por los Estados-Nación cuya soberanía queda reducida a su mínima expresión, siendo sistemáticamente rebajada a mero instrumento de los intereses económicos dictados por las grandes corporaciones transnacionales. Ya no es el Estado central el encargado de regular y establecer las reglas de juego al poder económico, sino que gracias al inexorable proceso descentralizador que promueve la globalización económica, cada vez es más evidente que el proceso es exactamente el contrario. ¿Acaso no nos avisó Cristina Martín Jiménez que el Club Bilderberg quería imponer en España el modelo federal para que «los poderes privados» terminasen «reemplazando a los gobiernos»?
No es casualidad que quienes quieren implantar un Estado Federal en España busquen su inspiración en Alemania, olvidando que el modelo federal de este país no fue fruto del consenso social ni de ninguna «ejemplar transición democrática», sino el resultado de una cláusula de guerra que las naciones vencedoras de la Segunda Guerra Mundial (Estados Unidos y Reino Unido) impusieron a la recién derrotada Alemania, como reconoce Carlos Sánchez en un artículo para El Confidencial:
De hecho, sorprenden los múltiples paralelismos que podemos observar al comparar la planificación por parte de las potencias aliadas del modelo federal alemán (que con especial énfasis se encargaron de trocear Prusia, la verdadera artífice de la unificación alemana, creando en su lugar diversos lander artificiales sin ninguna base histórica) con el actual modelo autonómico de España, diseñado con la deliberada y minuciosa intención de debilitar a Castilla, considerada históricamente como la columna vertebral de esta nación.
Y es que desde la caída del muro de Berlín y el final de la Guerra Fría, la vida política de la Alemania Federal se ha convertido en rehén de quienes detentan el verdadero poder en ese país: las grandes corporaciones, tanto alemanas como internacionales. Esta constatación no es simple retórica, sino que obedece a una realidad contrastada y documentada por los hechos. En el Parlamento alemán (Bundestag) más de 5.000 lobistas influyen de manera decisiva en las políticas que adopta Alemania, convirtiendo a Berlín en el epicentro de una constante actividad de arribismo político desde la cual surgen normativas que terminan repercutiendo en toda Europa. El siguiente artículo de El Confidencial explica con pelos y señales el funcionamiento de esta vergonzosa actividad:
Incluso se describe al detalle cómo las sedes de estos «centros ocultos de poder», muchos de los cuales ni siquiera son alemanes, rodean literalmente al Bundestag conformando una auténtica «selva de lobbies» incrustada en pleno corazón de Berlín, que simboliza a la perfección quiénes son los gigantes corporativos que, a través de innumerables grupos de presión, ejercen un férreo control sobre la aparente «democracia» germana.
Se forma así una especie de sistema de corrupción generalizado, legalizado y amparado por las instituciones alemanas, en la que los diputados federales se reúnen en privado con los lobistas para «consensuar políticas» (por supuesto, el dinero y los «regalos» de todo tipo corren a raudales en esas «reuniones informales» donde los políticos venden sus servicios al mejor postor), dejando así en evidencia al poder efectivo de los votantes alemanes, cuya soberanía queda a merced de los intereses depredadores de las grandes corporaciones.
VÍDEO- Rafael Posch: «Quienes mandan en el Bundestag (Parlamento alemán) son las grandes corporaciones»
Para profundizar más en este asunto, les recomendamos ver este excelente documental realizado por el canal Die Welt:
VÍDEO- Documental: «Los Dirigentes Secretos»
Por supuesto, esta auténtica «Dictadura del Dinero» no se limita a Alemania, sino que aún alcanza mayores proporciones en Bruselas, situándose estratégicamente en los alrededores de la sede de la Comisión Europea. El documental «Los negocios de Bruselas» revela el oscuro proceso que se esconde detrás de las políticas transfronterizas, teledirigidas por los lobistas al servicio del poder económico, que la «democrática» Unión Europea termina asumiendo a golpe de soborno:
VIDEO- Documental: «Los negocios de Bruselas»
Sobra decir que en España también existe una importante influencia del poder económico sobre el poder político, pero no de manera tan directa, eficaz y descarada como ocurre en Berlín o Bruselas. En su lugar, las corporaciones españolas utilizan a los think tanks para cumplir con este objetivo tan trascendental para ellos.
-Parte III: los Think Tanks, dispositivos del Íbex 35 para influir en la política española y en la opinión pública
Si hay un think tank que promueva de manera decisiva la alternativa de la Tercera Vía en España, ese es sin duda el de «Federalistes d’ Esquerres» (Federalistas de Izquierdas), un influyente laboratorio de ideas catalán vinculado al PSOE que en 2014 fue capaz de unir a los principales líderes del PSC, Podemos e IU para establecer con ellos una alianza con el objetivo de configurar un «frente federal» de izquierdas destinado a «cambiar el modelo territorial de España«.
En el apartado «Quiénes somos» perteneciente a su web oficial, se indica que Federalistes d’ Esquerres persigue «una reforma de la Constitución» que permita «desarrollar un sistema federal» dentro de «una Europa sin fronteras«.
Sin embargo, a pesar de su talante izquierdista, algunos detalles indican que estamos ante un think tank muy bien conectado con los grandes poderes económicos nacionales e internacionales, como se demuestra al verificar la asiduidad con la que el expresidente del Parlamento Europeo, el socialista Enrique Barón, participa en muchos de sus eventos:
Quizá poca gente lo recuerde, pero Enrique Barón fue muy conocido en su día por haber particido en la reunión del Club Bilderberg que tuvo lugar en el año 1988, cita a la que acudió en calidad de presidente del Movimiento Europeo:
La pregunta es demasiado obvia como para pasarla por alto: ¿Puede alguien tan vinculado a los poderes económicos y financieros a nivel global disponer de la autoridad moral suficiente como para convencernos de que la «opción federal» que promulga es una alternativa de izquierdas? Y siguiendo con las anomalías: ¿Qué hacen portavoces del mundo empresarial al más alto nivel como Antón Costas, ex-presidente del ya mencionado Círculo de Economía, hablando sobre «federalismo» en un acto organizado por Federalistes d’ Esquerres?
Sorprende también la insistencia con la que este think tank vende las supuestas bondades del federalismo alemán, al que sus múltiples invitados y «expertos» mencionan incesantemente como referencia de cara a una posible reforma territorial en España:
Pero, ¿quién financia a Federalistes d’ Esquerres? Es imposible saberlo: su página web no contiene ningún apartado que rinda cuentas o arroje luz al respecto. Parece mentira que un laboratorio de ideas que tanto presume de ser «de izquierdas» sea tan poco transparente a la hora de revelar cuáles son sus fuentes de financiación. Pero no crean ustedes que se trata de una excepción: según revelan Daniele Grasso y Antonio Esquembre en el artículo «¿Cómo influir sobre el debate público? 22 empresas del Ibex financian 11 ‘think tanks«, un estudio realizado en 2014 certificó que más de la mitad (27 sobre 48) de los mayores think tanks españoles no publican ningún tipo de información financiera. Y que conste que dicho estudio fue realizado por Transparify, inciativa financiada (según reconocen los autores de dicho artículo) por la Open Society Foundation del magnate ultraliberal George Soros, por lo que no sería de extrañar que las cifras presentadas por este informe fueran incluso mayores.
Y es que los think tanks que defienden determinadas causas políticas y económicas tienen buenos motivos para no dar a conocer la identidad de sus donantes, ya que el conocimiento de esa información podría afectar gravemente a la presunta «independencia» de la que suelen hacer gala. Así, tales think tanks se convierten en auténticos «lobbies encubiertos» que, financiados por los gigantes del Ibex 35, reciben la misión de representar los espúreos intereses de sus patrocinadores al influir directamente tanto en la sociedad (opinión pública) como en el diseño de las estrategias y programas que luego asumen los partidos políticos mayoritarios. Por tal motivo, otro artículo de El Confidencial vuelve a incidir en este asunto con un título bastante llamativo: «Dime a qué ‘think tank’ citas y te diré quién te manipula: La propaganda ha evolucionado de forma radical en décadas. Los grupos de presión ya no enarbolan pancartas: se disfrazan de sabios independientes.«
Una conclusión similar es la que defiende Mikel Jaso en su más que recomendable artículo «Cómo se acuña la opinión en España«, quien al hablar sobre los think tanks más destacados a nivel nacional, plantea esta interesante reflexión: «En algunos casos su labor se aproxima a la de los lobbies porque pretenden marcar la agenda pública, influir en el debate de las ideas y en las acciones gubernamentales«. Y a renglón seguido, menciona algunos de los think tanks al servicio de los intereses corporativos más influyentes de España, tales como el Real Instituto Elcano, Fedea, el Círculo de Empresarios, Faes o la Fundación Alternativas:
También este artículo se hace eco del papel crucial que desempeñan las grandes empresas del Íbex 35 al patrocinar nada menos que al 80% de los principales laboratorios de ideas españoles. Según el estudio, de entre todos ellos, quienes más dinero reciben son Fedea, el Círculo de Empresarios y el Cercle d´Economia:
Pero, ¿existe alguna relación entre estos tanques de ideas, verdaderos dispositivos al servicio de las élites económicas y financieras de España, con la «operación Tercera Vía» urdida por el Ibex 35 que anunciaba el periodista José Antich al principio de nuestra investigación?
-Parte IV: Fedea, el think tank «federalista» del Íbex 35 (y de Ciudadanos)
El tanque de ideas que a nivel nacional mantiene una relación más abierta y directa con los poderes corporativos es sin duda la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), conocido por los periodistas como «el think tank del Íbex 35» debido a que los directivos de once de las multinacionales más importantes de España forman pate de su patronato.
Lo interesante es que Fedea también es conocido por ser «el think tank de Ciudadanos«, como podemos apreciar en esta noticia de Diario16:
Según expone un trabajo de investigación elaborado por Antonio Maestre para La Marea: «el partido de Albert Rivera se ha nutrido de economistas y propuestas de Fedea, el lobby de las grandes empresas del Ibex 35«.
Basta con echar un vistazo a su página web para confirmar que la conexión de Fedea con el Ibex 35 no es en absoluto fruto de la exageración: en su patronato nos encontramos a directivos de grandes corporaciones como Banco Sabadell, Abertis, Iberdrola, Banco Popular, Caja Madrid, Banco Santander, Repsol, BBVA, la Caixa, McKinsey&Company, Telefónica…
Además, la investigación de Antonio Maestre constata la estrecha vinculación de Fedea con Ciudadanos, exponiendo que uno de los principales economistas de este think tank, Luis Garicano, se ha convertido con el tiempo en el jefe del área de Economía de este partido. Por otro lado, el director de esta fundación, Ángel de la Fuente, es uno de los fundadores de Ciudadanos y actualmente sigue siendo uno de sus colaboradores más cercanos e influyentes.
La relación directa entre el Íbex 35, Fedea y Ciudadanos queda inmejorablemente expuesta en el siguiente vídeo extraído del documental «Operación Ciudadanos«, ¿qué hay detrás?» elaborado por el canal autonómico ETB:
VÍDEO: Fedea, el think tank del Íbex que diseña la estrategia de Ciudadanos
Quizá poca gente lo sepa, pero el economista de Fedea Luis Garicano, lejos de proponer una concepción centralista del Estado, es conocido por defender un modelo de España «plurinacional» en el que se apueste por «un mayor reconicimiento de la identidad catalana«.
Recordemos también que en 2015 el portal antiindependentista Dolça Catalunya puso el grito en el cielo tras conocerse que Garicano publicó un artículo para The Financial Times en el que pedía «transformar España en un Estado multinacional«:
En dicho artículo se ofrece la traducción de las palabras escritas por Garicano sobre los cambios que, según este reputado economista, deben reconfigurar el modelo territorial de España:
Un año antes, en 2014, Garicano escribió un artículo de opinión en el País en donde ensalzaba la figura del Príncipe Felipe al tiempo que le exhortaba a reformar España, encaminándola hacia «un Estado más democrático, seguramente plurinacional«:
Quizá no sea casual que, dada su peculiar forma de pensar, Garicano haya pasado a ocupar el cargo de vicepresidente del grupo europeo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa (ALDE):
Recordemos que en el grupo ALDE no sólo se halla Ciudadanos: también están inscritos en este partido europeo otras formaciones nacionalistas como el PDeCAT y el PNV. De hecho, en 2013 el grupo ALDE avaló el «derecho a decidir» de los catalanes ante la consulta soberanista del 9-N:
Por si fuera poco, el principal dirigente de esta formación europea, el ex- primer ministro belga Guy Verhohstadt, afirmó en su famosa declaración «por una España Federal« que en Europa existen «más de 70 naciones«, y mencionó explícitamente a Cataluña como una de ellas:
Claro que la dependencia del «federalista» grupo ALDE con los grandes poderes transnacionales queda al descubierto con noticias como la siguiente, en la que se constata que «el partido europeo al que pertenecen el PDeCAT y Ciudadanos recibe 55.000 euros de grandes empresas«:
Y tampoco parece fruto del azar que el señor Garicano haya participado en las reuniones del Club Bilderberg, el famoso think tank de las élites globalistas.
Retornando a Fedea, resulta muy sintomático que su director, Ángel de la Fuente, declarase a finales de 2017 que España debía «avanzar hacia un modelo de Estado Federal» para «mejorar la convivencia«, coincidiendo con la opinión expresada hasta entonces por su compañero Luis Garicano:
Semejante posición ya había sido propuesta por Fedea en un estudio fechado en 2012, en el que reclamaba «más federalismo» y control de gasto por parte de las Comunidades Autónomas, avanzando así en un nuevo modelo basado en «los principios del federalismo fiscal«.
De hecho, el señor de la Fuente ha insistido en varias ocasiones sobre la necesidad de que España adopte «el sistema de financiación alemán» (federal) con el objetivo de «corregir el reparto arbitrario entre autonomías«.
Por supuesto, esta tendencia tan marcadamente «federalista» por parte de los directivos de Fedea ha tenido una repercusión directa en en el discurso de Ciudadanos, cuyos principales líderes llevan tiempo apostando por «una reforma federal» de España tomando como referente al «modelo alemán«.
Captura de pantalla de una entrevista de Albert Rivera (C’s) concedida al programa «La Sexta Noche» en la que asegura que el «modelo alemán» (federal) le gusta para España.
En el siguiente vídeo pueden observar a Albert Rivera asegurando que su partido apuesta por «un modelo federal como el de Alemania«. También se muestran otros extractos en los que aparecen tanto el señor Rivera como Inés Arrimadas defendiendo posturas abiertamente federalistas:
VIDEO: El secreto federalista de Ciudadanos
¿No nos recuerda este discurso, esgrimido por un partido muy ligado al Ibex 35, a la propuesta de «Tercera Vía» con la que iniciábamos este informe? Sin embargo, Ciudadanos no es ni mucho menos la única formación que desde hace unos cuantos años viene recomendando «el modelo federal alemán» para adaptarlo al caso de España.
-Parte V: La Fundación Alternativas, el think tank «federalista» del PSOE
En efecto, es de dominio público que el PSOE viene reclamando una reforma de la Constitución para auspiciar un Estado Federal que resuelva las tensiones territoriales en España. Lo curioso es que, al igual que ocurre con Ciudadanos, la propuesta socialista también dice inspirarse en el «modelo alemán» de financiación regional:
Claro que no es dificil adivinar que detrás de las propuestas federalistas del PSOE se halla la más que notoria influencia que sobre este partido ejerce el think tank Fundación Alternativas. Y es que el vicepresidente de esta fundación, el histórico dirigente sindicalista Nicolás Sartorius, es uno de los personajes que más esfuerzos ha hecho por promover y difundir la «solución federal» para España.
También desde el diario «El País», Sartorius ha escrito multitud de artículos de opinión reivindicando el federalismo como «la culminación natural y lógica del Estado de las autonomías«.
Sin ir más lejos, Sartorius declaró en una entrevista concedida a El País que no vería con malos ojos la implantación en España de «un estado federal como el alemán«.
Otro de los «hombres fuertes» que forma parte del patronato de la Fundación Alternativas es el famoso e influyente periodista Ignacio Escolar, quien a través de las redes sociales ha mostrado en repetidas ocasiones su total adscripción a la propuesta de una reforma federal en España:
Ahora bien: ¿quién financia a la Fundación Alternativas? Una investigación llevada a cabo por OkDiario en 2016 desveló que este think tank, en el que colaboran célebres personajes del mundo de la política como Felipe González o Manuela Carmena, recibe importantes donaciones procedentes de las empresas más importantes del Ibex 35:
En la mencionada investigación se especifican las donaciones de gigantes corporativos como Repsol, Inditex o el Banco Santander.
En realidad, la investigación de OkDiario se basa en el informe de cuentas anuales que la Fundación Alternativas publicó en 2014 (pinchar aquí), en cuya página 35 se muestra al detalle la lista de sus principales donantes, en la que aparecen los nombres de grandes corporaciones como Repsol, Inditex, Telefónica, Banco Santander, Iberdrola, Gas Natural, Indra, BBVA o Endesa.
¿No resulta inquietante comprobar que las mismas entidades corporativas que financian a la federalista Fundación Alternativas del PSOE, sean prácticamente las mismas que hacen lo propio con la no menos federalista fundación Fedea, conocida por ser el think tank de Ciudadanos?
Ahora pasemos a analizar la actividad de otros importantes e influyentes laboratorios de ideas españoles que también han propuesto la fórmula de la «Tercera Vía» para solventar la crisis entre España y Cataluña.
Parte VI: el Real Instituto Elcano, un prestigioso think tank al sercicio de la Tercera Vía
Según la Wikipedia, el Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos es un centro de pensamiento y laboratorio de ideas creado en 2001 en España, cuyo objetivo, según sus estatutos, es «analizar la política internacional desde una perspectiva española, europea y global, además de servir como foro de diálogo y discusión».
En primer lugar, sorprende la gran cantidad de encuestas y estudios demoscópicos que este think tank vinculado a la Casa Real elabora para pulsar el estado de opinión de la sociedad española, como el siguiente en el que Elcano pregunta a los encuestados cuál es su posición ante una «posible reforma federalista» del Estado de las autonomías.
Y es que su director, el historiador Charles Powell, parece mostrar una gran preocupación por los acontecimientos provocados a raíz del desafío soberanista. Tan es así, que en un encuentro que mantuvo con los periodistas en octubre de 2017, defendió la tesis de la Tercera Vía afirmando que para «ganar el corazón y las mentes de los catalanes» era necesaria una «reforma de la Constitución» en la que se incluyese el «reconocimiento simbólico» de la nación catalana.
Más adelante, ya en enero de 2018, Powell insistió en su propuesta de «reformar la Constitución» para «atajar la crisis catalana«, para lo cual sería indispensable retocar el título octavo correspondiente a «la organización territorial del Estado».
Recordemos brevemente que según constaba en su perfil descriptivo del año pasado en la web de Elcano, Powell era (y probablemente siga siendo) miembro del influyente think tank European of Council Relations (ECFR), el cual es ampliamente conocido por recibir financiación del magnate y especulador globalista George Soros.
Y es que la sección española del ECFR lanzó un comunicado en septiembre del 2017, firmado entre otros por el propio señor Powell, en el que calificaba de «grave amenaza para la democracia» las aspiraciones independentistas de los nacionalistas catalanes, al tiempo que instaba a ambas partes del conflicto a «abrir un diálogo» que desembocase en una posible solución pactada consistente en «una reforma constitucional y más autogobierno para Cataluña«, mostrando así su total adhesión a la tesis planteada por los partidarios de la Tercera Vía.
Como era de esperar, los principales investigadores del Real Instituto Elcano no han dudado en mostrar su predilección por la «solución federal». Tal es el caso de Miguel Otero Iglesias, quien llegó a escribir en una editorial para Project Syndicate (otro medio financiado por George Soros) que «si realmente las élites de España quieren una Europa más federal, no pueden decir que no a una España más federal«.
A continuación pueden observar la captura de pantalla correspondiente a una conversación tuitera en la que el investigador de Elcano Ignacio Molina dice: «Yo firmo que el modelo actual se transforme en uno plenamente federal a la alemana«, a lo que replica Otero Iglesias: «Yo también siempre he abogado por una solución federal«.
Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿Quién financia al Real Instituto Elcano? En el apartado «preguntas frecuentes» de su página web, se afirma categóricamente que esta fundación se declara «apartidista e independiente tanto de la Administración Pública como de las empresas privadas que la financian«. Y mas adelante, admite sobre su financiación que «casi el 80% proviene del sector privado y consiste en aportaciones anuales de las empresas que integran su Patronato y el Consejo Asesor Empresarial.»
Es decir, que el Real Instituto Elcano intenta convencer a sus seguidores de que el hecho de que reciba el 80% de su presupuesto de empresas del sector privado, no influye para nada en las recomendaciones plasmadas en sus numerosos informes e investigaciones. Semejante alarde de cinismo es común a todos los think tanks, incluyendo a los de mayor prestigio: quieren hacer creer a sus ingenuos lectores que sus tendenciosas conclusiones, algunas de las cuales llegan a tener un gran impacto en los medios y en la opinión pública, se fundamentan en un neutral y aséptico principio de «responsabilidad pública» que busca siempre el «interés general», cuando en realidad su único objetivo es influenciar en la sociedad para que las masas terminen aceptando las propuestas que interesan por encima de todo a las élites económicas que los financian y patrocinan. Así pues, si nos dirigimos al apartado donde aparecen los integrantes del Patronato y Consejo Asesor del Real Instituto Elcano, observaremos que lo conforman los máximos dirigentes de las grandes multinacionales españolas:
Más abajo, podemos apreciar los logotipos de las empresas privadas que financian a este prestigioso think tank partidario de la Tercera Vía. Curiosamente, son las mismas que donan importantes ingresos a Fedea y a la Fundación Alternativas.
Ahora es el momento de centrar nuestra atención en uno de los think tanks con más peso en el mundo empresarial, considerado por muchos como uno de los grandes lobbies de la patronal en España.
-Parte VII: El Círculo de Empresarios, un think tank de la patronal que lleva veinte años reclamando una reforma federal
El Círculo de Empresarios es uno de esos laboratorios de ideas cuya actividad es idéntica a la que pueda realizar un lobby al servicio de la patronal. Según recoge la Wikipedia sobre este think tank: «al igual que la patronal CEOE, el círculo ha defendido la visión de los empresarios en las distintas fases políticas y económicas desde la Transición hasta la crisis económica iniciada en 2008«.
Curiosamente, el Círculo de Empresarios se ha distinguido por su taxativa posición con respecto al conflicto de Cataluña, en la que ha instado por activa y por pasiva a reformar la Constitución para «evitar la ruptura con Cataluña«.
VIDEO: Cículo de Empresarios aboga por reformar la Constitución
La página web del Círculo de Empresarios da la bienvenida al lector definiéndose como «un centro de pensamiento y de debate» que está «al servicio de la sociedad española en su conjunto«. Afirma también que «se financia exclusivamente con las cuotas de sus socios, más de doscientos altos ejecutivos de las principales empresas que operan en España, tanto nacionales como internacionales«. Sin embargo, este think tank creado en plena Transición (1977) enfatiza más adelante que su objetivo es «el de contribuir con sus reflexiones y propuestas a la mejora de la sociedad española, analizando la realidad desde una perspectiva empresarial, pero promoviendo siempre el interés colectivo.»
Es decir, los portavoces del Círculo vuelven a incidir en la cínica propaganda con la que tratan de presentarse como benefactores «de la sociedad en su conjunto», cuando en realidad se limitan a perseguir los intereses económicos de sus poderosos e influyentes patrocinadores.
Pero lo más intrigante del Círculo de Empresarios es que en una fecha tan lejana como 1998, fue noticia por publicar un informe titulado «Hacia un Federalismo competitivo» donde entre otras medidas, proponía «ceder todo el IRPF a las Autonomías«. El autor del teletipo, Josep María Cortés, advierte del «cambio de actitud del empresariado español, más proclive al reforzamiento de la descentralización«.
Aún más sorprendente fue el editorial que el mismo autor volvió a publicar trece días después, también en el diario El País, bajo el título de «El consenso fiscal«: ahí menciona la propuesta lanzada en esas fechas por parte de la Cámara de Comercio de Barcelona consistente en avanzar hacia un «modelo federal«. A este respecto, el periodista Josep María Cortés llega a escribir lo siguiente: «Tanto el Círculo de Empresarios como la Cámara de Comercio de Barcelona consideran que el sistema federal comporta una mejora de la eficiencia económica y del gasto, al tiempo que facilita la percepción de que los impuestos se destinan a finalidades concretas«. Este documento es de una enorme trascendencia, puesto que si ya es chocante que hace más de veinte años (1998) existía un amplio consenso entre los máximos representantes del poder empresarial de Madrid y Cataluña sobre la necesidad de caminar hacia un modelo federal, aún lo es más el hecho de que en ningún momento se apela al «problema del separatismo» en Cataluña o el País Vasco para justificar la necesidad de acometer tales reformas (como vemos que sucede hoy en día), sino que en su lugar se utilizan conceptos muy diferentes como el de la «eficiencia económica» o la «responsabilidad fiscal«.
Claro que esta tendencia federalista por parte del Círculo de Empresarios no ha hecho sino acrecentarse con el tiempo. Así, en el año 2011, este think tank presentó el llamado «Libro Marrón» en el que exponía sus propuestas para reformar España, dedicando un capítulo completo a «cómo reformar las Administraciones Territoriales«. Pues bien, en dicho apartado se incluyó el informe titulado «El Salto Federal» (descargar aquí en PDF) elaborado por el ex-ministro socialista Jordi Sevilla, un hecho que aparece reflejado en la siguiente noticia publicada por Servimedia:
Así que de nuevo nos encontramos con otro think tank financiado por los principales poderes económicos de la patronal y del Ibex 35, el cual no sólo se apunta a la moda de la «reforma de la Constitución» que preconizan los defensores de la Tercera Vía, sino que desde 1998 viene realizando una importante labor divulgativa sobre las ventajas económicas que significaría para España adoptar el modelo federal.
-Parte VIII: el Círculo de Economía, un tanque de ideas catalán con inconfesables ambiciones políticas
Pero si hay un think tank empresarial que ha jugado un papel decisivo en los acontecimientos que se han vivido en Cataluña, ese es sin duda el «Cercle d’ Economia» (Círculo de Economía), una organización fundada en Barcelona en 1958 cuyo vicepresidente no es otro que el director del Banco Sabadell Josep Oliu, quien fue el inspirador de la creación de Ciudadanos y que, casualmente, también es el actual presidente de Fedea.
Sorprendente o no, lo cierto es que el Banco Sabadell del señor Oliu no ha tardado mucho en apuntarse a la tesis de la Tercera Vía al exigir que Cataluña acepte «un encaje» con España:
Hay que dejar constancia, sin embargo, de que el Banco Sabadell es el financiador de diarios separatistas como Avui o El Punt Avui, como pueden apreciar en la siguiente imagen:
Pero aún más inquietante es constatar que el Banco Sabadell también es el principal patrocinador del archiconocido portal independentista «El Nacional.cat«, un medio fundado y dirigido por el mismo José Antich que, como hemos visto al principio de este informe, desde hace unos cuantos años conocía de primera mano los planes del Íbex35 para Cataluña.
Así que, ¿a qué están jugando el señor Oliu y sus colegas cuando se dedican a apoyar a ambos bandos? Un detalle interesante es que, a pesar de que los dirigentes del Círculo de Economía siempre se han mostrado muy críticos con el Procés, no han dudado en invitar a los máximos representantes del soberanismo catalán para que expusieran sus puntos de vista en las multitudinarias reuniones que organizan cada año:
Y es que no cabe duda de que estamos ante una poderosa asociación empresarial que mantiene importantes ambiciones políticas, como queda al descubierto tras constatar que uno de sus principales grupos de trabajo está dedicado exclusivamente a buscar fórmulas de cara a una futura reforma de la Constitución española:
También en 2012, el Círculo de Economía publicó un extenso informe en el que reivindicaba la implantación de «un nuevo pacto fiscal» y «la imprescindible reforma del Estado de las autonomías«.
En dicho estudio, los expertos del Círculo de Economía no dudan en señalar que el Estado español debe «avanzar hacia una perspectiva federal» e incluso se baraja la posibilidad de un «posicionamiento federal o confederal» cuya reforma necesitaría «ser adoptada por el Parlamento español«.
Por supuesto, estas tendencias federalizantes del Círculo de Empresarios han sido cruciales para la elaboración de la última gran propuesta presentada por este influyente lobby empresarial el pasado mes de mayo, en la cual se pedía que el Estatut adquiriese el rango de una «Constitución Nacional«.
De hecho, el conocido periodista Jose Antonio Zarzalejos (del que hablaremos más adelante) destacó que la propuesta del Círculo de Economía para desencallar el conflicto catalán «encaja perfectamente en lo que sería una reforma federal del Estado actual.»
No obstante, es un hecho bien conocido que este think tank, que hasta 2016 fue presidido por el catedrático Antón Costas, ha sido un firme partidario de la «Tercera Vía», como bien se aprecia en el titular de la siguiente noticia:
Sin embargo, algunos detalles de la actitud ambivalente mostrada por el Círculo de Empresarios con respecto al conflicto catalán revelan ciertos interrogantes que, a primera vista, no son fáciles de resolver. En primer lugar, en mayo de 2014 y con la convocatoria del referéndum del 9-N en el candelero, sus dirigentes comparecieron para pedir «que se aprovechara la crisis» con el objetivo de efectuar «una reforma constitucional«.
Tres años después, ya en mayo de 2017 y con la consulta del 1 de octubre a la vuelta de la esquina, el Círculo de Economía insistía en que su «primer objetivo» era que «la denominada ‘Tercera Vía’ se abriera paso«.
La sensación que transmiten estas declaraciones, teniendo en cuenta el momento en el que se hicieron, es que los dirigentes de este think tank catalán estaban más interesados en que el gobierno central aceptase su propuesta de la Tercera Vía, que en tratar de impedir el golpe separatista que estaba forjándose por aquellos días. Y es que en pleno año 2018, tras confirmar que el gobierno de Rajoy no iba a ceder ante sus pretensiones a pesar de la consumación del órdago separatista, los empresarios del Círculo de Economía no tardaron en concertar una cita con el actual jefe de Estado, el rey Felipe VI, al que le transmitieron los detalles de su propuesta federalista para Cataluña:
Llegados a este punto, es momento de preguntarnos quiénes son los encargados de financiar al Círculo de Economía. En su página web, se asegura que «su financiación se sostiene únicamente de las aportaciones de sus socios y entidades colaboradoras.»
Y es precisamente al entrar en el apartado de «entidades colaboradoras» donde nos aparecerá un extenso listado ordenado alfabéticamente con los nombres de las empresas más importantes del Íbex 35: Abertis, Enagás, Endesa, Gas Natural, Indra, Mapfre, Repsol, BBVA, Banco Sabadell, Banco Santander, Bankia o CaixaBank.
Tras comprobar que los principales think tanks españoles financiados por el Ibex 35 (Fedea, Fundación Alternativas, Real Instituto Elcano, Círculo de Empresarios y Cercle d’ Economia) han mostrado su adscripción a la llamada «Tercera Vía» para (supuestamente) boicotar la posible independencia de Cataluña, es el momento de analizar la actitud que han exhibido los líderes del Procés frente a esta oferta empresarial.
-Parte IX: Artur Mas y Puigdemont, ¿agitadores independentistas o agentes al servicio de la Tercera Vía?
Lejos de lo que pudiera pensarse, los principales referentes del independentismo no sólo no han denunciado públicamente la operación urdida por el Íbex 35 para hacer descarrilar el Procés, sino que han sido los primeros en ponerla en valor y ofrecerla como una alternativa viable para evitar el desenlace independentista que ellos mismos promovían. El ejemplo más claro es quizá el de Artur Mas, un líder soberanista que ha sido considerado por muchos como «el arquitecto del Procés«, pero cuya errática evolución política con respecto al independentismo catalán ha sufrido importantes cambios en los últimos años. Y es que como pueden comprobar en el siguiente vídeo, el señor Mas llegó a declarar en un libro escrito en 2002 que «la independencia es un concepto anticuado y oxidado» apostando en su lugar por «una España plurinacional»
VIDEO: La metamorfosis de Artur Mas hacia el independentismo
También este vídeo fechado en 2009 atestigua que Artur Mas defendía por entonces el concepto de una «España plurinacional» sin mostrar la menor voluntad de iniciar ningún proceso de independencia:
VIDEO: Artur Mas defiende una visión «plurinacional» de España
Se suele indicar la fecha correspondiente a la ruptura del llamado «pacto fiscal» (finales de 2012) como el momento decisivo en el que Artur Mas, por entonces presidente de la Generalitat, decidió romper relaciones con el gobierno central e iniciar ese «viaje sin retorno» que hoy conocemos como el Procés. Pero no es menos cierto que desde ese momento hasta su culminación, la cual podríamos situar en el referéndum de autodeterminación celebrado el día 1 de octubre de 2017, el señor Mas lanzó continuos mensajes dirigidos al gobierno de Mariano Rajoy en los que le animaba a evitar el desastre de la secesión apostando por la «Tercería Vía» planteada por los máximos representantes del Ibex 35. De hecho, esos ofrecimientos se producían con extraña sincronicidad cada vez que Mas se reunía con los empresarios del Círculo de Economía. Hagamos un breve repaso:
El día 27 de mayo de 2013, el por entonces presidente del Círculo de Economía, Josep Piqué, se mostró partidario de «reformar la Constitución» con el objetivo de «evitar períodos convulsos«.
VIDEO: Josep Piqué, presidente del Círculo de Economía, pide reformar la Constitución (27 de mayo de 2013)
Tres días más tarde (30 de mayo), Artur Mas acudió como invitado a la sesión inaugural del ciclo de reuniones que cada año celebra este think tank catalán, en cuya comparecencia reconoció que estaba «dispuesto una continuidad dentro de España» siempre y cuando «se refundase el Estado«, dando a entender que aprobaba el discurso «regeneracionista» pronunciado por los dirigentes del Círculo 72 horas antes.
Meses después, ya en 2014, Mas volvió a coincidir con los empresarios del Círculo de Economía, anunciándoles que «sólo renunciaría a su hoja de ruta» independentista si desde el gobierno le llegaba una «oferta de Estado» consistente en «un plan alternativo a la independencia, una suerte de Tercera Vía«.
Más adelante, concretamente el día 5 de mayo de 2014, el señor Mas sorprendía a los periodistas asegurando que «había una Tercera Vía«, aunque a renglón seguido matizaba que dicha alternativa tenía que «venir de Madrid«, tal y como podemos leer en esta noticia publicada por El Confidencial:
Qué casualidad que ese mismo día (05-05-2014), el Confidencial publicase otra noticia en la que anunciaba que los empresarios del Círculo de Economía buscaban la tercera vía… «acercándose a Artur Mas«:
Incluso en febrero de 2017 (con los preparativos para la consulta del 1 de octubre en marcha), el señor Mas volvió a insistir, aprovechando una fugaz visita que realizó a Madrid, en que el gobierno central aún estaba a tiempo de «evitar la independencia» si aceptaba esa «Tercera Vía» que venía proponiendo abiertamente desde 2014.
Por si no fuera suficiente, hace tan sólo unos días, ya con el ejecutivo de Pedro Sánchez al frente del gobierno, Artur Mas declaró en el programa El Objetivo de La Sexta que España podía evitar la separación de Cataluña si se definía «como un Estado plurinacional«, retornando al discurso moderado y conciliador que siempre lo caracterizó como dirigente de CIU.
¿Cuáles son las oscuras motivaciones que impulsan a Artur Mas a exigir al Estado español que ofrezca una «solución intermedia» para Cataluña? El periodista Pablo Sebastián, presidente y fundador de República.com, apunta en su artículo «La misteriosa ‘Tercera Vía’ de Mas» que el líder independentista podría estar siendo teledirigido por Miquel Roca, conocido político nacionalista fuertemente vinculado a la Casa Real:
Recordemos que el señor Roca, que fue uno de los diseñadores de la Constitución de 1978, fue además uno de los «muñidores» que en 2014, junto al Rey emérito Juan Carlos I y otras personalidades políticas como Felipe González y Rubalcaba, plantearon un proyecto de «reforma constitucional» para «perfeccionar el modelo federal» de España.
De hecho, se ha señalado a Miguel Roca en numerosas ocasiones como «el rostro de la ‘tercera vía’ catalana« al defender «el ‘diálogo’ como la única solución al escollo de Cataluña«.
Pero si por algo es conocido el señor Roca es por su actividad extra política, que no sólo ha consistido en ejercer de abogado defensor de la Infanta Doña Cristina en el caso Nóos, sino que también le ha permitido formar parte de los órganos de dirección de importantes empresas del Íbex 35 como Endesa, ACS, Banco Sabadell o Abertis, tal y como se constata en su biografía disponible en la Wikipedia:
Sea como fuere, hay que dejar claro que Artur Mas no ha sido el único líder soberanista que se ha significado a favor de una «vía alternativa» distinta del Procés. Sin ir más lejos, el también ex presidente de la Generalitat Carles Puigdemont (PDeCAT) se ha mostrado partidario en no pocas ocasiones de que Cataluña acepte «otra relación con España» sin que ésta implique la independencia:
Y es que en una visita que el ex-presidente de la Generalitat realizó a Suiza durante su exilio en Bruselas, llegó a proponer la fórmula del «federalismo suizo» como una alternativa viable a sus pretensiones independentistas.
Más aún, en una entrevista concedida a Diario16, Puigdemont afirmó que una propuesta como la del «federalismo alemán» podría ayudar a disipar las actuales tensiones territoriales entre España y Cataluña:
VIDEO: Puigdemont: «El Federalismo alemán podría ser la solución»
Y no sólo los principales estandartes del mundo independentista y del Procés, como los señores Mas y Puigdemont, se han comportado como auténticos «embajadores de la Tercera Vía»: aquí tienen una noticia de Europa Press fechada a inicios de 2017, en la que se informa de que la agencia paradiplomática de Cataluña (Diplocat) viajó hasta Alemania para participar en «una jornada sobre el proceso soberanista en la Universidad de Augsburgo» cuyo objetivo consistía, según anunció el por entonces secretario general del Diplocat, en «hacer un análisis comparativo entre el sistema federal alemán, canadiense y español, y por lo tanto se abordará lo que ocurre en Cataluña para ver «hasta qué punto el federalismo, y determinados casos federales, pueden ser una respuesta a la cuestión catalana»«.
La celebración de este evento, en el que se exploraba una «Tercera Vía» como posible alternativa a la independencia, también fue ampliamente difundida en portales independentistas como Vilaweb:
La pregunta parece obvia: ¿A qué han jugado durante todo este tiempo quienes movían los hilos del movimiento secesionista catalán? ¿Buscaban la independencia en serio, o fue todo el Procés una estratagema concebida para obligar al gobierno central a pactar esa propuesta federalista y descentralizadora defendida por los «empresarios de la Tercera Vía» y del Íbex 35? La respuesta la obtenemos en las declaraciones realizadas por Artur Mas a una emisora de radio catalana en las que reconoce sin tapujos que todo el proceso soberanista fue un teatro, una «exageración simbólica» y un «engaño» de cara a poder negociar con Madrid desde una posición ventajosa:
VIDEO: Artur Mas confiesa que el Procés fue «un engaño»
Pero aguarden un momento, porque si parece obvio que la actividad de los líderes del nacionalismo catalán ha sido perfectamente funcional a los intereses descentralizadores de las oligarquías económicas y financieras de España, otro tando podemos decir del supuesto bando «unionista» que ha desempeñado un rol no menos importante en el posterior desarrollo de los acontecimientos en Cataluña.
-Parte X: Societat Civil Catalana, ¿defensores de la unidad de España o agentes al servicio de la Tercera Vía?
Nacida en 2014, la plataforma Societat Civil Catalana (SCC) se ha erigido como la catalizadora de las reivindicaciones del llamado «bando unionista», convirtiéndose en la gran portavoz de todos aquellos catalanes no nacionalistas que rechazan el Procés. Sin embargo, algunos investigadores sostienen que SCC está directamente relacionada con las grandes empresas del Íbex 35: así lo afirma el periodista Jordi Borrás en un libro titulado «Desmontant a Societat Civil Catalana«, de cuyas sorprendentes conclusiones se hizo eco el diario Público en el siguiente reportaje:
Los resultados de la mencionada investigación indican que, con un alto grado de probabilidad, la plataforma constitucionalista de SCC está siendo financiada en secreto por importantes corporaciones del Íbex 35 como Telefónica:
Las indagaciones de Borrás parten de las afirmaciones efectuadas por el portal españolista «Las Voces del Pueblo«, que en 2015 denunció que «SCC recibió «un millón de euros de IBEX 35» con la mediación de Enric Millo (PP)«, según admitió a este portal «una fuente muy segura» que es calificada como una «destacada personalidad de la sociedad civil en Cataluña«:
Asimismo, la mencionada fuente denuncia la «falta de transparencia» en las cuentas de esta plataforma civil consagrada a defender los derechos de los catalanes no nacionalistas:
Pero, ¿quiénes eran los dirigentes de SCC en el momento de su fundación? Esta fotonoticia del diario ABC, correspondiente a un teletipo fechado a mediados de 2014, atestigua que Joaquim Coll fue su primer vicepresidente, mientras que la presidencia de esta entidad estaba a cargo de Josep Ramón Bosch.
Por otra parte, a pesar de las informaciones que han tratado de vincular a SCC con la extrema derecha más nacionalista y centralista, ¿podemos estar seguros de que dicha plataforma tiene por objetivo la unidad de España, sabiendo que muy posiblemente está recibiendo financiación del Íbex 35? Algunos detalles en las biografías de los señores Coll y Bosch apuntan a que ambos están siguiendo una «agenda paralela» que podría resultar mucho más interesante para sus patrocinadores.
Josep Ramon Bosch y Joaquim Coll, fueron respectivamente presidente y vicepresidente de la entidad Societat Civil Catalana (SCC) en el momento de su fundación.
Tal parece ser el caso de Joaquim Coll, un historiador vinculado al PSOE que en abril de 2014 concedió una entrevista al portal Teinteresa.es en donde no sólo es descrito como miembro fundador de SCC, sino también como un «intelectual federalista«:
Por otro lado, no deja de sorprender la mentalidad globalista de este supuesto referente del «patriotismo español», ya que el señor Coll escribió en 2015 un artículo para El Periódico titulado «Federalismo o muerte«, donde entre otras cosas afirmaba que era necesario «renunciar a la soberanía nacional» para fortalecer a la Unión Europea y a su proyecto de economía global.
Pero lo más inquietante de la biografía de Joaquim Coll es que, si accedemos a la versión catalana de su perfil en la Wikipedia, comprobaremos que este historiador no sólo es conocido por ser fundador y primer vicepresidente de SCC, sino también por ser uno de los impulsores del think tank catalán Federalistes d’ Esquerres:
VIDEO: Joaquim Coll, fundador de SCC, también es fundador de Federalistes d´Esquerres
¿Por qué ninguno de los numerosos medios que entrevistaron al señor Coll en calidad de portavoz de SCC se atrevió a mencionar su más que directa vinculación con este influyente think tank federalista?
Pero es que hay más, ya que en el año 2016, Joaquim Coll abandonó su cargo como vicepresidente de SCC para ser reemplazado por Álex Ramos, quien resulta ser otro miembro de Federalistes d’ Esquerres, como queda explicitado en la propia web oficial de SCC:
La complicidad entre las cúpulas de SCC y de Federalistes d’ Esquerres es tan profunda que se hace especialmente visible en las redes sociales, como pueden comprobar a continuación:
Claro que haríamos bien en preguntarnos cómo puede existir semejante camaradería entre los dirigentes de una plataforma civil que se presenta como la garante de la unidad territorial de la nación española, y un think tank que no tiene reparos en admitir que su objetivo de federalizar España es sólo el primer paso de «un proyecto más ambicioso» que consiste en «la desaparición de los Estados-Nación» europeos:
El otro gran valedor de SCC es el también historiador, empresario y activista Josep Ramon Bosch, fundador de Somateps y vinculado al ala más «derechista» de esta plataforma civil. Lo que poca gente sabe es que en 2014, el señor Bosch concedió una entrevista al semanario «Tiempo de Hoy« en la que admitió que «quizás había llegado la hora de cambiar la Carta Magna, profundizando en la vía del federalismo o el confederalismo«, señalando además que España necesitaba «una Segunda Transición«:
En esta misma línea, Bosch aparece como uno de los firmantes del manifiesto con el que se presentó a finales de 2014 la plataforma «Tercera Vía» que, como su nombre indica, es partidaria de una «reforma constitucional» para «negociar y votar un nuevo encaje de Cataluña en España«.
Otra de las colaboradoras más veteranas de SCC es Montse García, experta en comunicación digital y estratega política y comercial, que además de jactarse de cooperar con esta plataforma desde sus inicios, se define desde las redes sociales como «federalista«:
Visto lo cual, es obligado preguntarse: ¿Cuál es el cometido real de Societat Civil Catalana? ¿Defender la unidad de España, o promover entre la población catalana contraria al separatismo esa «Tercera Vía» que, pasando por una necesaria reforma de la Constitución, reclaman los empresarios del Íbex 35?
Observe que los ponentes elegidos para participar en un acto celebrado por SCC en Bruselas, el cual estaba destinado aconmemorar el aniversario de la Constitución española, Beatriz Becerra (grupo ALDE) y Ramón Jáuregui (PSOE) lanzaron continuas consignas sobre la necesidad de reformar la Carta Magna:
En otro evento organizado por SCC en Tarragona, los representantes de C’s, PSOE y PP se comprometieron a «reformar la Constitución» para «mejorar la vida de todos los españoles«:
Las tendencias federalistas de SCC alcanzan una nueva dimensión si analizamos quiénes son las caras conocidas que han sido elegidas por esta plataforma para participar en sus multitudinarias manifestaciones y mítines. Por ejemplo, la catedrática de derecho constitucional Teresa Freixes es una de las intelectules más cercanas a esta entidad:
Curiosamente, la señora Freixes es conocida por su postura favorable a una «reforma de la Constitución» para solventar el conflicto en Cataluña:
En el siguiente vídeo, Teresa Freixes se muestra partidaria de una reforma federal de la Constitución, e incluso opina que España encaja mejor en el «modelo federal alemán«:
VIDEO: Teresa Freixes: «España encaja mejor en el modelo del federalismo alemán»
Otro de los personajes que ha participado en las manifestaciones de SCC es Paco Frutos, ex- dirigente de Izquierda Unida.
Y es que el señor Frutos es otro personaje muy cercano al think tank Federalistes d’ Esquerres, lo cual es lógico si tenemos en cuenta que estamos ante un firme partidario de una España Federal:
Algo muy similar podemos decir del también político y fiscal Giménez Villarejo, como demuestran las siguientes imágenes:
Y qué podemos decir del actual Ministro de Asuntos Exteriores, el siempre polémico Josep Borell, cuyos detractores le acusan de ser un «jacobino centralista» a causa de sus reconocidos vínculos con SCC:
Un Borrell que, según indica la hemeroteca de El País, lleva desde el año 1999 pidiendo «una reforma federal para consolidar España«.
Y no olvidemos tampoco las participaciones estelares del señor Borrell en el think tank Federalistes d’ Esquerres:
VIDEO: Borrell: «La solución en Cataluña pasa por el Federalismo»
Claro que quizá ahora no sorprenda tanto que el señor Borrell haya declarado tras su nombramiento como Ministro que la solución para resolver el «encaje catalán» pasa por reconocer a Cataluña «como nación«:
Pero si hay un intelectual de prestigio internacional que ha mostrado su total apoyo a SCC es el escritor de orígen peruano Mario Vargas Llosa, muy vinculado a la órbita de Ciudadanos:
Y es que quizá la mayor parte de la gente no se acuerde de ello, pero lo cierto es que a finales de 2012, el señor Vargas Llosa fue uno de los firmantes de un «manifiesto por el federalismo» en el que se asumía que la apuesta por «un modelo federalista» podría ser una «solución apropiada y respetuosa« para solucionar la crisis en Cataluña:
Esta circunstancia también aparece documentada en una noticia que por esas mismas fechas publicó eldiario.es:
Otro de las figuras internacionales que se han sumado a SCC fue el conocido político francés Manuel Valls, quien ha participado en diversos actos y mítines donde se ha manifestado como un ferviente defensor de la unidad de España.
Sin duda, este hecho fue decisivo para que se consumase el fichaje del señor Valls por la plataforma «España Ciudadana» de Albert Rivera.
Pero aquí nos encontramos con una curiosa contradicción: la imagen que nos ofrecen los medios sobre el señor Valls es la de un líder político que se jacta de ser un firme defensor del europeísmo, del libremercado y del llamado «orden económico neoliberal» que, al mismo tiempo, se presenta como un furibundo centralista «jacobino» partidario de los «Estados-Nación fuertes».
Ya hemos explicado que ambos conceptos son incompatibles en el siglo XXI, puesto que la tendencia natural del neoliberalismo es la de promover la descentralización, y con ella, la desintegración nacional. Así que, ¿cuál de las dos versiones es la correcta? Poca gente sabe que Manuel Valls, quien participó en la reunión del Club Bilderberg celebrada en 2008, ha pasado a la historia por someter a Francia a un hasta entonces nunca visto proceso de descentralización y regionalización que incluso le llevó a acuñar el término de «La Francia de los territorios«:
En el siguiente vídeo pueden observar que, como denunciaron en su día algunos expertos franceses, la profunda reforma territorial emprendida por Manuel Valls a finales de 2014 tenía por objetivo balcanizar Francia para integrarla en una futura «Europa de las Regiones»:
VIDEO: La reforma territorial de Manuel Valls en Francia: ¿Un paso hacia la Europa de las Regiones?
Teniendo todo esto en cuenta, quizá resulten aún más inquietantes las declaraciones del propio Valls en las que reconoce que será necesaria alguna clase de «solución política» para Cataluña:
¿Qué clase de «solución política» puede ofrecer alguien como el señor Valls, un político cuyo europeísmo delata sus preferencias por el neoliberalismo y la progresiva descentralización de los Estados?
Ahora bien, si parece evidente que ambos bandos, tanto el separatista liderado por Artur Mas y Puigdemont, como el unionista representado por Societat Civil Catalana, tienen claro (y así lo han expresado en numerosas ocasiones) que la solución pasa necesariamente por la Tercera Vía y una reforma de la Constitución, cabe preguntarse: ¿dónde está el conflicto catalán?
Y es que todo apunta que lo que estamos viviendo en Cataluña es un show, una descarada escenificación cuyo guión y desenlace estaban pactados de antemano, un teatro en el que los actores principales, aparentemente antagonistas, en realidad trabajan en equipo (cada uno interpretando su papel) para convencer a la opinión pública catalana y española de que la única solución para resolver este conflicto pasa irremediablemente por esa «solución federal» que quienes mueven los hilos de ambos bandos, las oligarquías neoliberales representadas por el Ibex 35, llevan intentando imponer en España desde hace más de veinte años.
-Parte XI: El extraño caso de la Fundación FAES de Jose María Aznar
La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) es un think tank fundado en 2002 muy vinculado al Partido Popular. A pesar de que en el imaginario colectivo ha calado la impresión de que estamos ante una fundación ligada a la extrema derecha más nacionalista y centralista, la realidad es que FAES es un laboratorio de ideas que, como todos los que hemos analizado anteriormente, promueve por encima de todos los valores económicos neoliberales y los intereses de las grandes empresas privadas. Un hecho sorprendente es que el actual director de la fundación es nada menos que Javier Zarzalejos, cuyo hermano, el periodista Jose Antonio Zarzalejos, es un firme partidario de una reforma federal en España, una paradójica circunstancia que pone de relieve la siguiente editorial publicada por Libertad Digital:
No olvidemos que Jose Antonio Zarzalejos ha llegado al extremo de proponer un «modelo federal asimétrico» para España:
Ahora bien, ¿quién financia a la Fundación FAES? Si bien su página web no desvela la entidad de sus donantes, una investigación llevada a cabo en 2016 por eldiario.es concluyó que este think tank ingresa cada año la friolera de «más de un millón de euros» procedentes de empresas del sector privado.
Claro que quizá tenga algo que ver con ello la excelente relación que el presidente de la Fundación FAES, el ínclito expresidente Jose María Aznar, mantiene con los principales directivos del Íbex 35. Así lo demuestra esta noticia de El Confidencial correspondiente al año 2015, en la que se informa que Aznar fue capaz de contratar para su Instituto Atlántico de Gobierno a nada menos que «diez representantes de empresas y bancos del Ibex«:
Aunque los medios generalistas han transmitido una retrato político de Aznar casi monolítico, en la que los valores de la derecha conservadora nacionalista se entemezclan con los principios clásicos del liberalismo económico, la realidad es que la biografía del actual presidente de FAES contiene algunas sorpresas que habría que tener muy en cuenta. Por ejemplo, no es un hecho muy conocido que en 1983, el señor Aznar envió un informe a Manuel Fraga en el que avalaba «un modelo federal de Estado» para España, apostando más concretamente por el «federalismo de cooperación«.
Y para quien pudiera pensar que quizá se trate de un simple desliz de juventud, aquí tienen al señor Aznar volviendo a incidir en esta misma idea federalista nueve años después, es decir, en 1992:
Probablemente, la explicación a esta vertiente tan poco conocida de Aznar debemos buscarla en el influjo que sobre él ejerció la figura de Manuel Fraga, el emblemático fundador del Partido Popular que en los últimos años de su carrera política protagonizó un espectacular viraje hacia posiciones abiertamente regionalistas. En esta noticia de 1994 disponible en la hemeroteca de El País, por ejemplo, vemos al señor Aznar presentando el libro escrito por Fraga «Impulso Autonómico«, en donde su autor presenta una visión de España con marcados «tintes federalistas«:
También 1994 fue el año en el que Jose María Aznar plasmó en un libro su hoja de ruta para modernizar España, eligiendo para ello un título de lo más llamativo: «España, la Segunda Transición«.
Si bien Aznar presentaba en ese libro una idea centralista de España, lo cierto es que si juzgamos al presidente de FAES por sus obras al frente del gobierno y no por sus palabras, no podemos sino llegar a la forzosa e inequívoca conclusión de que la presidencia de Aznar supuso la «época dorada» de CIU y la consolidación del independentismo en Cataluña, convirtiéndose a todos los efectos en «el mejor presidente para los intereses del nacionalismo catalán«, tal y como argumenta este artículo de 2013 publicado en La Voz de Barcelona:
Curiosamente, otro de los «hombres fuertes» que forma parte del selecto patronato de FAES es el exministro Josep Piqué, que como ya hemos explicado más arriba, ha presidido durante varios años el influyente Círculo de Economía al tiempo que ha alertado sobre la necesidad de Reformar la Constitución:
Y es que a pesar de que Javier Zarzalejos siempre se ha mostrado escéptico ante una eventual reforma federal, la verdad es que FAES nunca ha rehuído el debate con respecto a este tema: por ejemplo, aquí pueden acceder al evento organizado por esta fundación bajo el sugestivo título de «La alternativa federal«, en la que el Catedrático de Derecho Constitucional Juan Oyarzábal propuso el federalismo como una alternativa viable al actual modelo territorial:
Otro de los sorprendentes participantes en las conferencias organizadas por FAES es nada menos que el ya mencionado economista Luis Garicano, tal y como en su día denunció la web de communia.es:
De hecho, la fundación FAES fue de los primeros thinks tanks que sugirió la necesidad de reformar la Constitución con el objetivo de modificar el modelo territorial. Así, en 2012 organizó un debate que contó con la opinión del catedrático de derecho administrativo Tomás Ramón Fernández, quien se mostró partidario de recentralizar competencias frente al «aparatoso tinglado insostenible» que suponen las autonomías, para lo cual sería necesario reformar «el título octavo completo de la Constitución«:
Ahora bien, ¿cuál es la solución concreta que propone este catedrático vinculado a FAES? En 2017, Tomás Ramón Fernández responde por fin a esta cuestión en un artículo aparecido en el diario ABC: a su juicio, la solución está en… ¡Imitar el modelo del federalismo alemán!
Así que ya lo ven, parece que ningún think tank español es capaz de ponerse de acuerdo sobre qué es lo que necesita España, ya que unos afirman que es indispensable una mayor descentralización económica y político-administrativa del Estado, mientras que otros opinan todo lo contrario: que el Estado debe recuperar las competencias que había cedido a las autonomías. Pero lo más curioso es que tanto unos como otros sostienen que la única solución pasa inexorablemente por una reforma de la Constitución en sentido federal (preferiblemente, a imitación del modelo alemán). Pareciera como si estos lobbies o grupos de presión estuvieran más interesados en vender la solución que proponen, que en encontrar las verdaderas causas del problema. Es como si un equipo de médicos se mostrara incapaz de consensuar cuál es la enfermedad que aqueja a su paciente, pero todos ellos coincidiesen en el tratamiento que necesita… ¿No es para sospechar que «aquí hay gato encerrado», como se dice coloquialmente?
-Parte XII: ¿Está Alemania instigando una reforma federal en España?
A estas alturas, nadie se atreve a cuestionar que Alemania está jugando un papel determinante en el conflicto de Cataluña, sobre todo a raíz de que el tribunal de Schleswig-Holstein decidiera poner en libertad a Carles Puigdemont tras descartar los cargos de rebelión y sedición por lo que se le imputaba desde España.
Otro dato muy llamativo es que, pese a que la canciller Angela Merkel siempre ha mostrado un inapelable rechazo ante la eventual independencia de Cataluña, en diversas ocasiones ha sugerido a España que adopte el sistema federal de Alemania para solventar sus problemas territoriales, una postura que aparece reflejada en la siguiente noticia publicada por el diario El Mundo en julio de 2014:
En realidad, importantes think tanks y fundaciones alemanas llevan tiempo transmitiendo la idea de que España debería ofrecer una «solución política» para Cataluña. Tal es el caso de la Konrad Adenauer Stiftung (KAS), fundación democristiana muy vinculada a la CDU de Merkel, quien en uno de sus informes elaborado en 2017 consideraba que «la vía penal y judicial no será suficiente» para resolver esta crisis. Si bien el delegado de su sección española se abstuvo de proponer una solución concreta, aprovechó la ocasión para dejar caer que la KAS organizaría en las próximas fechas diversos seminarios en las ciudades más importantes de España, los cuales versarían «sobre la eficiencia de diversos modelos federales«, aunque aclaró que con ello «no pretenden insinuar nada«.
Dicho y hecho, la Konrad Adenauer inició a principios de 2017 una gira por toda España para promover el federalismo que condujo a los integrantes de esta fundación hasta lugares tan insospechados como la sede de las Juventudes del Partido Popular en Valencia, tal y como atestigua la siguiente cadena de tuits:
Y parece que también en la sede del Partido Popular en Galicia, como pueden comprobar a continuación:
Mario Koëlling, miembro de la Fundación Konrad Adenauer, alecciona sobre las ventajas del federalismo a las Juventudes del Partido Popular en Valencia
Pero la Konrad Adenauer no es la única fundación germana que se ha encargado de promover el federalismo en nuestro país, ya que desde antes de la Transición opera otra fundación de características muy similares, la socialdemócrata Friedrich Ebert Stiftung (FES), que desde su página web enumera a sus «contrapartes» en España: ahí aparecen dos think tanks del Íbex como son la Fundación Alternativas y el Real Instituto Elcano. También están los principales sindicatos de España (CC.OO. y UGT), así como diversas fundaciones como la sección española del ECFR, la Fundación Campalans y la Fundación Manuel Giménez Abad de Zaragoza.
Sobre la relación de la Fundación Ebert con los sindicatos españoles, es casi obligado leer el siguiente extracto de un más que recomendable artículo publicado por el blog de Berlín Confidencial:
Así pues, parece que la Fundación Ebert hace de «correa transmisora» entre los think tanks del Íbex y los principales sindicatos de España. Claro que tampoco parece casual que tanto CC.OO. como UGT lleven tiempo reivindicando «una reforma constitucional» que conduzca a «un Estado Federal» para arreglar la crisis en Cataluña:
Como ya hemos dicho, una de esas contrapartes es la Fundación Campalans, un think tank perteneciente a la órbita del PSC que cada año organiza en Barcelona la «convención federalista», para lo cual cuenta con la inestimable colaboración de la Friedrich Ebert, según podemos apreciar en el siguiente cartel:
En la propia web de la Fundación Ebert podemos descargar el archivo PDF de la edición de esta convención celebrada en 2015, en la que participaron importantes figuras del PSC conocidas por defender el federalismo en Cataluña, tales como Josep Borrell, Meritxel Batet y Miquel Iceta:
Además, resulta muy significativo que otra de las contrapartes de la Fundación Ebert en España sea precisamente la Fundación Manuel Giménez Abad, un think tank cuyo cometido es investigar y difundir los posibles cambios y mejoras en el modelo autonómico de España. Que esta asociación, en un principio dedicada a honrar la memoria de una víctima del terrorismo, está íntimamente ligada a la causa federalista lo podemos verificar con noticias como la siguiente, con fecha de 2014 y correspondiente al Heraldo de Aragón:
De hecho, si ingresamos en su página web y nos dirigimos al apartado «entidades colaboradoras«, descubriremos que la Friedrich Ebert y la Konrad Adenauer trabajan conjuntamente con esta fundación radicada en Zaragoza:
Desde la web de la Fundación Manuel Giménez Abad podemos acceder a los archivos en PDF de los seminarios sobre federalismo que esta fundación a co-organizado junto a la Fundación Friedrich Ebert, algunos de los cuales contienen títulos bastante explícitos:
A continuación les ofrecemos una breve muestra de los seminarios en los que la Fundación Manuel Giménez Abad y la Fundación Ebert abordan una posible reforma del modelo autonómico español tomando como ejemplo el modelo alemán:
Algo similar cabe decir de la no menos estrecha colaboración que la Fundación Manuel Giménez Abad mantiene con la democristiana Konrad Adenauer Stiftung, junto a la que ha organizado diversos seminarios dedicados a una posible «reforma de la Constitución«, a las mejoras en la «descentralización fiscal» y al siempre polémico debate sobre «el estado autonómico» en España:
Ahora bien, ¿quiénes se encargan de financiar a esta asociación tan comprometida con la difusión del federalismo? Como indica su página web, entre sus patrocinadores nos encontramos con la Fundación Víctimas del Terrorismo:
Y es que si nos dirigimos a la web de dicha fundación, observaremos que cuenta entre sus mecenas nada menos que con importantes empresas del IBEX como BBVA, Banco Santander, Iberdrola, el Corte Inglés, ACS o Telefónica:
Otro de los centros de investigación españoles que muestra especial interés por el Estado de las Autonomías y su posible reconversión en un modelo federal es el Instituto de Derecho Público de Barcelona (IDP). Pues bien, este instituto es el encargado de organizar el «Observatorio del Federalismo«, que se define como «un espacio de colaboración y debate dirigido a especialistas españoles y extranjeros expertos en el federalismo«, el cual también cuenta con la inestimable colaboración de la Friedrich Ebert Stiftung:
En este otro evento podemos ver a la Friedrich Ebert organizando en España, junto a la Fundación Sistema y la Fundación Unicaja, las jornadas sobre «Federalismo, Cooperación y Ciudadanía«:
El actual presidente del gobierno, Pedro Sánchez, asiste a una conferencia organizada por la Friedrich Ebert Stiftung.
Pero, ¿quién financia a la Friedrich Ebert, esta fundación tan interesada en promover el federalismo en España? Una investigación realizada por la red Voltaire llegó a la conclusión de que la fundación Ebert recibe fondos procedentes de la National Endowment of Democracy (NED), una ONG financiada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Así pues, estaríamos hablando de una sucursal de la CIA que, junto a otros institutos alemanes, está promoviendo los intereses del Imperialismo norteamericano en Europa.
Sin embargo, las fundaciones Friedrich Ebert o Konrad Adenauer no son los únicos think tanks alemanes que parecen estar instigando una reforma federal en España. Por ejemplo, ahí tenemos a Kai-Olaf Lang, nada menos que el jefe de investigación del Instituto Alemán de Política y Seguridad Internacional, el think tank que asesora al gobierno alemán en materia de política exterior. Este investigador es célebre por sostener que la Unión Europea está capacitada para reconocer la independencia de Cataluña, una posibilidad que el señor Lang considera perfectamente factible.
¿Y cuál es la solución que propone este destacado investigador alemán? Curiosamente, Kai-Olaf Lang aseguró en un texto redactado en agosto de 2013 que él aboga por «un pacto entre Cataluña y España para una solución más federal«.
Por si fuera poco, el alcalde de Berlín y presidente del Bundesrat alemán, Michael Muller, se reunió en junio de este año con el presidente del Senado Pío García Escudero para «recetar federalismo» al gobierno español, afirmando que el Procés catalán ha supuesto «una buena excusa» para que se pueda establecer «una senda de diálogo» entre ambas partes.
En definitiva, parece que a Alemania (país que se halla bajo el dominio absoluto de las grandes corporaciones transnacionales) no le basta con respaldar al independentismo catalán al negarse a entregar al golpista de Puigdemont por los delitos de rebelión y sedición, sino que hay sobrados indicios que apuntan a que está utilizando el conflicto de Cataluña para acelerar el proceso de una reforma federal en España, para lo cual no tiene reparos en utilizar a las fundaciones y think tanks que se hallan a su servicio, en lo que sin duda es un clamorso acto de injerencia e intromisión en los asuntos internos de un estado soberano.
-Epílogo
Queramos o no, España se encamina a velocidad de vértigo hacia su propia autoaniquilación como nación política. Según hemos podido comprobar en esta investigación, la reforma federal de la Constitución que se aproxima no será el retoño de ningún «consenso social», ni mucho menos el fruto de ninguna «reconciliación nacional». Tampoco será el resultado de una «solución política» que, tras arduas negociaciones, logre desencallar el «problema territorial» de España. Por el contrario, se trata de la culminación de un largo proceso en el que las oligarquías económicas, financieras y empresariales del Ibex 35, cada vez más acostumbradas a interferir en la vida política de la nación, llevan instigando desde hace más de veinte años. Por supuesto, poco les importa a estas élites que la federalización de España sea un proyecto metafísicamente imposible, ya que sólo es posible federar (unir) a un conjunto de Estados previamente independientes que, en cierto momento de su historia, deciden compartir su soberanía para formar un Estado superior que logre aglutinar a todos ellos en el seno de una federación, como sucedió en la génesis de los Estados Unidos de Norteamérica. Pero este no es el caso de España, un Estado unitario con más de cinco siglos de antigüedad, por lo que cualquier tentativa de federalizarla conduciría no sólo a su balcanización, sino hacia un inagotable ciclo de conflictos que bien podría desembocar en una guerra civil como la que sufrió Yugoslavia hace tan sólo unas décadas.
El objetivo último de ese Estado federal que los poderes plutocráticos pretenden edificar en España no es otro que descentralizar (debilitar) al poder político para que así sea más dócil y manejable frente a los poderes supranacionales (Unión Europea) y las grandes corporaciones transnacionales. Se trata del lento pero inexorable proceso en el que se halla inmerso el mundo occidental: el advenimiento de la Cuarta Revolución Industrial conllevará la sustitución de los gobiernos tradicionales por los poderes económicos, puramente privados, para los que la palabra «política» significará poco menos que un concepto vacío y anticuado.
Claro que, en última instancia, depende de nosotros que estos oscuros poderes consigan sus distópicos objetivos, pues aún estamos a tiempo de comprender (y asumir) la delicada situación en la que nos encontramos, ya que sólo así podremos dominarla y revertirla. Para ello, hemos de recuperar el orgullo patriótico, el deseo inherente a todo pueblo sano de vivir en Libertad (que implicaría la innegociable exigencia de abandonar la Unión Europea y la OTAN), así como la firme disposición de realizar los más enconados sacrificios en favor de una España independiente, cuyo gobierno esté al servicio del pueblo y, en especial, de su clase obrera. España es una nación valiente y su pasado, plagado de hazañas que han asombrado a los más avezados historiadores, reclama una última oportunidad.
Soy Andréi Kononov, cofundador y coordinador de Colectivo Utopía. Sígueme en Twitter a través de @andrei_kononov. Somos la rebelión de la disidencia incontrolable.
laverdadocultablog.wordpress.com 