LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS (INFORME COMPLETO)

El dedo de Dios señala a Podemos

Descargar informe completo en PDF

Mucho se ha hablado y debatido en los últimos meses sobre las vinculaciones de Podemos con Venezuela y otros gobiernos “boliviarianos” de América latina. Pero curiosamente, no se ha hecho lo mismo a la hora de vincular al partido de Pablo Iglesias con los poderes globalistas, a pesar de que como vamos a mostrar a continuación, las conexiones saltan a la vista.

El primer artículo que investigó de manera más exhaustiva las conexiones del por entonces embrión de Podemos con Venezuela, Bolivia y Ecuador fue uno publicado en 2015 bajo el título “La Constituyente se aclimató en Los Andes para volver a España”.  Se trata de un extenso y documentado dossier redactado por Ewald Scharfenberg, Raúl Peñaranda y Arturo Torres, y publicado originalmente en la web armando.infoPese a que en la actualidad el link del artículo está censurado, aún es posible acceder a este trabajo original gracias al “copa y pega” realizado por algunos blogueros, al cual podemos acceder pinchando aquí.

Sin embargo, el hecho que más llamó la atención al equipo de investigación del Colectivo Utopía es que al final de este informe, del que multitud de medios tanto de España como de iberoamérica se han hecho eco (por ejemplo aquí en el Periodista Digital), se especifica que éste no fue realizado por periodistas independientes, sino que contó con el apoyo financiero de una entidad que a buen seguro todos nuestros lectores conocen:

“(*) Este trabajo fue investigado y publicado en simultáneo en Venezuela, Bolivia y Ecuador y contó con el apoyo de Open Society Foundations.”

La pregunta es, obviamente, qué interés tendría el multimillonario George Soros en financiar una investigación que pretendía vincular a Podemos con los regímenes boliviarianos…

Otro detalle curioso de este informe es que contiene algunas “inexactitudes” que no sabemos hasta qué punto podrían atribuirse a simples deslices de los investigadores, o quizá a intereses más inconfesables. Por ejemplo, en él se presenta la comparecencia del ahora número 2 de Podemos, Íñigo Errejón, al “capítulo ecuatoriano de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)” como una evidencia que vincularía a este insigne politólogo con el gobierno “bolivariano” de Rafael Correa…

Y en efecto, también es posible constatar el inusitado interés por parte de FLACSO en promocionar a Podemos, como se puede comprobar en los conversatorios que dicha institución dedicó al surgimiento de esta formación en el panorama político español, como el realizado el pasado mes de septiembre de 2015, y en el que contó con la presencia de Sergio Pascual, quien por entonces era el secretario de organización de Podemos (ver link original aquí ). ¿Dónde está el problema entonces? Pues que FLACSO no recibe financiación del gobierno ecuatoriano, sino de diversos organismos e instituciones filantrópicas entre las que destacan la española AECID, la fundación Ford y, por supuesto, el Open Society Foundations de George Soros:

Es verdaderamente insólito que un informe tan minucioso haya pasado por alto semejante “detalle” (o quizá no sea tan insólito, después de saber quién financiaba dicha investigación…).

Lo que sí no cabe duda es del posicionamiento de los líderes destacados del partido morado y sus confluencias con respecto a Venezuela, como la actual alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, a quien no se la ha caído los anillos a la hora de posicionarse a favor de la liberación del golpista Antonio Ledezma:

Screenshot_3

Para conocer mejor la posición real de Podemos en la actual crisis de Venezuela, recomendamos que lean el artículo: “EL DIPUTADO TINERFEÑO ALBERTO RODRÍGUEZ (PODEMOS) REFUERZA LA CAMPAÑA CONTRA VENEZUELA


 

PARTE I: UNOS ALIADOS BASTANTE SOSPECHOSOS

 

Sin embargo, una vez constituido como partido, las conexiones de Podemos no nos señalan precisamente a gobiernos como los de Irán o Venezuela, sino a ciertas instituciones y fundaciones globalistas de corte más bien neo- liberal y que, en bastantes casos, han servido de herramienta para los interes imperialistas de Estados Unidos.

 

1.1 Podemos y el Open Knowledge Foundation

 

Por ejemplo, en abril de 2015 varios dirigentes de Podemos participaron en los encuentros D-CENT, finaciados parcialmente por las subvenciones públicas de un programa de la Unión Europea.

El principal impulsor del evento es D-CENT, un grupo de investigación europeo para promover el uso de herramientas y aplicaciones digitales para aplicarlas a la democracia directa y al empoderamiento económico. Según se explica en su propia página web, este grupo recibe subvenciones públicas de un programa de la Unión Europea para la investigación y el desarrollo tecnológico.

Junto con el colectivo Tecnopolítica -que tiene su origen en el Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC)- D-CENT ha programado esta jornada de debate sobre “nuevas formas de fortalecer la participación ciudadana en el proceso político, presentando herramientas digitales ya existentes para una democracia más participativa, y discutiendo cómo deberían ser las infraestructuras de la ciudad y el gobierno democráticos del futuro”.

(…)

El debate lo dirigirá Miguel Arana, uno de los responsables de Labodemo, que es una entidad de desarrollo de procesos de participación colectivos a través de Internet que, entre otros trabajos, ha estado implicado en poner en marcha la estrategia de participación de Podemos y de la candidatura municipal Ahora Madrid. Arana, a su vez, es miembro del partido y uno de los responsables de Participación Ciudadana.”

No obstante, si ingresamos en la página oficial de los encuentros D-CENT, observamos que uno de sus principales socios no es otro que el Open Knowledge Foundation, una especie de fundación- secta especializada en los conceptos de “Open Government” y “Open Data”, y que es financiada tanto por la Omidyar Network (acusada de financiar los disturbios del Euromaidán en Ucrania)  como por la NED (también muy vinculada a las “revoluciones de colores” en medio mundo):

100

La propia página del OKF asegura ser una de las principales impulsoras de estos eventos (ver enlace original aquí).

 

2.1. Podemos y la fundación ciudadana Civio

 

Otro de los vínculos que mantiene Podemos con los poderes globalistas lo tenemos en sus nexos que lo unen directamente con la plataforma ciudadana Civio. En este documento oficial disponible en  PDF se informa desde Podemos que:

“Desde la Secretaría de Acción Institucional de Podemos junto con el Área de Finanzas Transparencia se indica, a continuación, el compromiso de cumplimiento con las siguientes medidas de transparencia propuestas por la Fundación CIVIO, que forman parte de nuestro programa sectorial de transaprencia, regeneración democrática, participación y anticorrupción dentro del desarrollo del Plan de Gobierno contra la Corrupción y la Transparencia.

Creemos firmamente que las propuestas de CIVIO conjugan con los compormisos y medidas que exponemos a continuación.”

B1

Es decir, que la propia fundación Civio es la redactora de las bases de Podemos en cuanto a su programa de transparencia. El origen de esta plataforma ciudadana está en el movimiento 15-M, cuando las oenegés Access Info Europe y la carpeta española de la Open Knowledge Foundation, muy activas durante aquellas manifestaciones, decidieron unir sus fuerzas.

Ingresemos, pues, en la sección de “Cuentas Claras” de la Fundación Civio para ver quién la financia:

Las siguientes personas y organizaciones ya nos han apoyado. Lista de donantes GRANTS Y APOYOS INSTITUCIONALES:

– En 2015:Core funding de Open Society Foundations 26.583,77 €[programa europeo para favorecer la rendición de cuentas y la buena gobernanza por medio del fortalecimiento de la sociedad civil] CHEST-Project, programa europeo de innovación social, 50.153 € para el desarrollo de Onodo.org OpenBudgets.eu, iniciativa europea, 61.875 € para desarrollo de proyecto a lo largo de 2016 en el marco de programa H2020 de investigación y desarrollo en la UE.

– En 2014: CHEST-Project, programa europeo de innovación social, 12.000 € para el desarrollo de Onodo.org Journalism Grant del Centro Europeo de Periodismo: 19.225 € para realizar la investigación Medicamentalia.org Convenio con Media 3.0 Foundation 6.113 € para replicar el proyecto Quién Manda en Polonia: Ktorzadczi.pl

– En 2013:Core funding de Open Society Foundations 22.736 $ [programa europeo para favorecer la rendición de cuentas y la buena gobernanza por medio del fortalecimiento de la sociedad civil] Testing 1 2 3 Innovation Fund de Global Integrity 10.000 $[para el proyecto ‘Quién Manda’. Más información]

Así que vemos claramente que es de nuevo el Open Society Foundations de George Soros quien está detrás de Civio, fundación que también asesora a Podemos en temas relacionados con la transparencia.

CIVIO

Para conocer más a fondo la alianza de Civio con Podemos, les remitimos al siguiente enlace.

 

3.1. Podemos y OpenKratio

 

En su artículo del Huffington Post titulado “El año en que se puso de moda la transparencia“, Segundo GonzálezResponsable de Finanzas y Transparencia de Podemos, asegura que colectivos como Civio y Openkratio recogieron el testigo de las demandas de los indignados del 15M y decidieron llevarlas a la práctica:

“Recuerdo que cuando abrimos los buzones de propuestas teníamos cierto temor a lo que nos podíamos encontrar allí dentro. Los contenidos que podían movilizar a toda esa gente que se había sentido interpelada por esas pancartas que decían “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y otra que decía ”sin casa, sin curro, sin pensión, sin miedo’ ‘eran una incógnita para todo el mundo. Suspiramos cuando vaciamos la caja y descubrimos que la mayor parte de las propuestas se parecían bastante a la tabla de reivindicaciones de sentido común, que habían publicado Democracia Real Ya y Juventud Sin Futuro. Entre estas reivindicaciones había varias propuestas de transparencia en la financiación de partidos, como la total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos, como medida de contención de la corrupción política. Tras la capilarización de la asamblea de Sol hubo varios colectivos que recogieron el testigo y que desarrollaron las propuestas de transparencia del 15M como Civio, Cuentas Claras u Openkratio.”

2016-05-17-1463497815-9794279-Capturadepantalla20160517alas17.09.42

Ya hemos hablado de Civio pero, ¿qué es exactamente OpenKratio? Ellos mismos se definen de la siguiente manera:

“Somos ciudadan@s independientes decididos a inculcar en la sociedad los principios del Gobierno Abierto y los Datos Abiertos: Transparencia, Participación Ciudadana y Reutilización de la Información. Necesitamos gente concienciada, como tu, en nuestras iniciativas y actividades.”

“Nos gusta el lema de Wikileaks: We Open Governments. Efectivamente, el gobierno no va a volverse más transparente y participativo si no hacemos nada por conseguirlo. ¡Hagamos que el OpenGovernment sea posible!”

Es decir, que OpenKratio, retoño del movimiento 15-M, está igualmente especializado en las demandas vinculadas al Open Government y los Big Data. Y curiosamente, también asesora a Podemos de la mano de Juan Romero Raposo, como indica esta noticia de mayo de 2015:

“Podemos se ha apoyado para esta propuesta en la plataforma ciudadana Open Kratio, decidida a inculcar los principios del Gobierno Abierto y los Datos Abiertos (Open Data, Big Data,…). Juan Romero Raposo es miembro de esta plataforma y asesora a Podemos. Puso como ejemplo experiencias en la Universidad de Málaga, donde se puede consultar el estado financiero de las cuentas, y se mostró convencido de que esta “implementación en la Junta es muy sencilla”, a pesar de tratarse de, probablemente, miles de datos, porque desde Podemos ni siquiera descartaron el carácter retroactivo de la acción.

Igualmente OpenKratio firmó un acuerdo con el ayuntamiento de Madrid (gobernado por una confluencia de Podemos) a través de la firma de un protocolo entre este colectivo y el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno:

De manera interesante, si accedemos a la web oficial de OpenKratio, allí se indica que este colectivo está asociado a la Coalición Pro Acceso, un conjunto de oenegés cuyas vinculaciones con el 15-M y los poderes globalistas ya explicamos en nuestro informe: “Infiltrados 2.0: El verdadero origen del 15-M y el complot de Podemos“:

13230215_1603881536593260_5420032670949932099_n

Pero para entender mejor la relación de OpenKratio con Civio y otras asociaciones pro- transparencia, hay que prestar atención a su relación con Poplus, una “federación global por la tecnología cívica” destinada a compartir “tecnología para ayudar a proyectos cívicos y democráticos… en cualquier lugar“. El experto en políticas de Gobierno Abierto Jorge de Lorenzo, explica en la web “La Celosía” las vinculaciones del proyecto de OpenKratio:

Los activistas de Poplus exigen rendición de cuentas a Gobiernos y Parlamentos

28-07-2014

Los miembros de Poplus son codificadores, periodistas y activistas organizados en  una federación -en España se suman civio y openkratio– que comparten la tecnología para que las propuestas ciudadanas y la exigencia de datos de las instituciones lleguen a cualquier lugar del mundo. Exigen, al igual que hacen otros movimientos, rendición de cuentas a Gobiernos, Parlamentos y políticos. Entre quienes apoyan su iniciativa a través de uno de los fundadores de ciudadano inteligente, están Google, que se beneficia de su imparable expansión en internet, la open foundation del multimillonario George Soros, empeñado en fortalecer una sociedad civil frente al poder del Estado, y la firma de inversión filantrópica Omidyar Network – presente en Change.org, entre otras muchas plataformas- que confía en las fuerzas del mercado para “el cambio social positivo”. Los esfuerzos de Omidyar Network se centran en fortalecer sociedades prósperas, estables y abiertas en cinco áreas estratégicas: Internet (Consumidor y móviles), educación, inclusión financiera, Gobierno de transparencia y derechos de propiedad.

Fuente originalhttp://www.lacelosia.com/los-activistas-de-poplus-exigen-rendicion-de-cuentas-a-gobiernos-y-parlamentos/


También es interesante constatar que el compromiso de OpenKratio con Podemos va mucho más lejos, ya que este colectivo ha sido crucial para garantizar la limpieza en las votaciones durante las consultas a las bases de Podemos. Un hecho que es cuanto menos bastante inquietante, como denunciaron en su día algunos blogueros:

“De nuevo auditorias externas

Las denuncias sobre los fallos del sistema abundan, como hemos dicho antes. Y toda la respuesta de Podemos es derivarnos hacia dos entidades “independientes” que auditan las votaciones, Agora Voting y Openkratio. Con el debido respeto a dichas entidades, desde que Ernst & Young auditó a Lehman Brothers, esto de que una empresa contrate a otra como arbitro imparcial de cómo hace las cosas la empresa que paga, a mí me causa un cierto escepticismo.

¿Qué ocurre? ¿La gente de Podemos no sabe hacer un escrutinio? ¿No se fían de que el proceso lo gestione su propia afiliación?”

IMAGOTIPO400px Sobre AgoraVoting, basta reseñar sus vínculos directos con la Fundación Civio:

Y es que las conexiones tanto de OpenKratio como de AgoraVoting con Podemos han sido un tema cubierto de polémica, como admitían medios como El Diario ante las acusaciones de “pucherazo” durante las votaciones:

“Se suele decir que los sistemas de votación electrónicos son vulnerables a ataques informáticos y pucherazos, pero Podemos, la formación que disputa al PSOE ser la segunda fuerza política de este país – según las encuestas – ha tomado todas las precauciones necesarias para que el proceso de elección de sus documentos organizativo, ético y político sea completamente seguro.

Dos de los principales actores que respaldan la seguridad de este proceso, y concretamente la votación online que finalizó este domingo a medianoche, son Agora Voting y OpenKratio, que han actuado como autoridades de votación. Se trata, en principio, de grupos independientes y sin vinculaciones políticas, económicas ni ideológicas con el partido.”

Para concocer más a fondo sobre este tema, recomendamos leer el artículo “Crónica de un pucherazo anunciado, las trampas para la toma del poder del equipo de Pablo Iglesias en Podemos“.

No sabemos si en estos “pucherazos” ha tenido algo que ver el cofundador de OpenKratio David Rey Jordán, quien según su perfil en Linkedin es miembro de la sección española del Open Knowledge Foundation y Profesor de Innovación Pública en la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID), una institución de la que más tarde volveremos a hablar.

capturada09

capturada14

Pero lo que realmente pone los pelos de punta es acceder al siguiente comunicado de OpenKratio de agosto de 2013, en donde leemos que este colectivo que Podemos califica de “independiente y apolítico” se adhiere sin paliativos  y hasta con un nada disimulado orgullo al Opening Parliament, una inciativa impulsada por lo más granado de las oenegés al servicio de los poderes globalistas e imperialistas que han desestabilizado países enteros mediante la subvención de protestas que, en su forma y en su fondo, guardan una profunda similitud con el movimiento 15-M (Primaveras Árabes, Euromaidán, Revolución de los Paraguas en Hong-Kong, etcétera). He aquí una reproducción íntegra de dicho comunicado:

Nos adherimos a Opening Parliament

El pasado 20 de agosto por fin lo formalizamos, y es que es una tarea que teníamos pendiente desde hace tiempo. Openkratio se ha adherido a Opening Parliament. Ambas organizaciones se alinean bastante en sus principios y sus causas y es por ello que considerábamos esta tarea bastante importante dentro de los posicionamientos que el grupo va tomando.

 Para el/la que no lo conozca Opening Parliament es un foro el cual intenta conectar a las organizaciones civiles a nivel mundial que monitorizan y ayudan a abrir los parlamentos o instituciones legislativas de los países. Además redactaron una Declaración de Apertura Parlamentaria, la cual fue lanzada oficialmente en la World e-Parliament Conference 2012celebrada en Roma aprovechando el Día Internacional de la Democracia (15 de Septiembre 2012). Ésta se encuenta en diferentes formatos (web, odt y pdf) y traducida a diferentes idiomas gracias a la gran comunidad que está creándose en torno a Opening Parliament.   Reseñar las organizaciones impulsoras del proyecto para que se comprenda la importancia, que casi es obvia, y la repercusión del mismo. Éstas son:

No cabe duda que todo el trabajo que en esos espacios se realiza se alinea bastante con uno de nuestros proyectos con más repercusión, el Proyecto Colibrí, y en esa línea junto con Opening Parliament seguiremos trabajando buscando la apertura plena de las instituciones democráticas a la ciudadanía.

Nota: Dejo aquí además el link a un grupo de trabajo en torno a estos temas llamado PMO para el que esté interesado y quiera adherirse al mismo.

Fuente original: http://openkratio.org/nos-adherimos-a-opening-parliament/


 

La gran pregunta ante todas estas evidencias que vinculan a Podemos con el Open Knowledge Foundation, la fundación Civio o el colectivo OpenKratio, es la siguiente: ¿Por qué todos los grandes medios españoles, como es el caso de La Sexta, centran su atención en las relaciones del embrión de la cúpula de Podemos (es decir, cuando este partido político aún no había nacido) con Venezuela, mientras se niegan a mencionar la multitud de pruebas que lo unen de manera clara e inequívoca, ya como partido perfectamente formado, con las ya mencionadas fundaciones, instituciones y asociaciones ligadas directamente a la inteligencia de Estados Unidos? ¿Quizá la respuesta se halla en que precisamente uno de los principales accionistas de La Sexta es el propio George Soros, como se puede comprobar con sólo acceder a la Wikipedia?

Pantallazo-1


PARTE II: LOS GURÚS DE PODEMOS

 

En nuestra primera parte hemos explicado las conexiones del partido político Podemos con determinadas asociaciones, fundaciones y colectivos que guardan estrechas e intensas relaciones con los poderes globalistas. En este segunda parte, abordaremos la nada casual relación de determinados gurús económicos de talla internacional que también asesoran a Podemos, y que igualmente mantienen extraños lazos con estos mismos poderes.

 

1.2. Yanis Varoufakis

 

Este ex-ministro de finanzas del partido griego Syriza es uno de los gurús económicos que más ha inspirado a Pablo Iglesias y sus correligionarios, hasta el punto de que Podemos se comprometió desde el primer momento con la nueva inicativa alter-europea lanzada por el propio Varoufakis, como resaltaba Okdiario hace unas semanas:

“Entre los participantes que le arroparan y también tendrán sus charlas se encuentra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; el de Cádiz, José María Fernández ‘Kichi‘; o el de Zaragoza, Pedro Santisteve.

El evento contará con la asistencia de las caras más conocidas de Podemos como Pablo Iglesias, Íñigo Errejón o Carolina Bescansa, que todavía no han confirmado si se atreverán a dar algún taller, según la organización. Sin embargo los que sí se han comprometido con las jornadas, y los objetivos que representan, son el secretario de Economía del partido, Nacho Álvarez; el portavoz de Economía de la formación morada en el Congreso, Alberto Montero; los secretarios generales de Andalucía y Aragón, Teresa Rodríguez y Pablo Echenique; varios diputados del partido en la Asamblea de Madrid.”

Y es que no hay más que echar un vistazo a las noticias de los medios nacionales e internacionales para comprender que entre Varoufakis y Podemos hay algo más que buena sintonía:

13

12

14

15

No obstante, los vínculos entre Varoufakis y Soros son facilmente rastreables. En la página de la Wikipedia dedicada al economista griego se afirma que “A partir de enero 2013 enseñó en la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de la Universidad de texas en Austin como profesor visitante“. Curiosamente, esta Universidad de Texas ha sido beneficiaria de las donaciones de Soros durante los últimos años. Varoufakis también estuvo trabajando en el eGovLab, un laboratorio sueco dedicado a la investigación de la influencia y aplicación de las TICs en la tecnopolítica y el “gobierno abierto” que recibe financiación de la Comisión Europea.

Según un artículo aparecido en elDiario.es, la relación de Varoufakis con Soros es más cercana de lo que parece:

“Sin embargo, Varoufakis es un viejo conocido de la economía llamada “heterodoxa”. Su nombre puede verse en algunos manifiestos, memorandos y propuestas para  una política económica alternativa, y ha estado vinculado a algunos de los espacios más innovadores en materia de política económica, como es el INET ( Institute for a New Economic Thinking, patrocinado por el magnate y filántropo George Soros). Su último libro,  “El Minotauro Global”, fue editado en Español en 2012 y recibió en su momento  buenas críticas.”

varoufakis-soros

Yanis Varoufakis, uno de los economistas más carismáticos del panorama internacional (que debe buena parte de su fama a la promoción que le han otorgado los más prestigiosos medios globalistas), es un destacado promotor de los Eurobonos y del Plan B para Europa, iniciativas que llevan siendo defendidas por Soros desde hace mucho tiempo.

Si quieren ahondar más en este tema, les recomendamos leer el excelente artículo de El Periodista Digital titulado “La conspiración de los “Sorizos”.

Según Wayne Madsen en su trabajo “¿Tiene Soros un “Caballo de Troya” dentro del nuevo gobierno de Grecia?“, la biografía de Varoufakis, extraordinariamente similar al de otros ministros de finanzas de corte tecnocrático como Natalia Jaresko, levanta fundadas sospechas:

“Cuando uno le sigue la huella al dinero que ayudó a crear a estos dos ministros de Finanzas, así como a Jaresko, todos los caminos conducen a Washington y entidades que maman de la teta de la Agencia Central de Inteligencia y su gran número de entidades fachada.

El currículum vitae de Varoufakis, como el de Jaresko, apesta a los lazos globalistas entrecruzados de George Soros. Para un ministro de Finanzas que esta supuesto –si creemos las serias advertencias de la prensa corporativa- a desafiar las medidas de austeridad dictadas anteriormente a los fracasados gobiernos conservadores y social demócratas de Grecia por la “Troika” del FMI, BCE y la Comisión Europea, Varoufakis ha tenido en el pasado una relación cercana con las entidades globales con las cuales se espera que batalle.

Varoufakis también sirvió como “economista en residencia” para Valve Corporation, compañía de videojuegos filial de la siempre sospechosa Microsoft Corporation del globalista en extremo Bill Gates.

Las señales de alerta que Varoufakis es un “caballo de Troya” de los banqueros globales son abundantes. En primer lugar, Varoufakis se desempeñó como asesor económico del fracasado gobierno social democrático de PASOK, del primer ministro George Papandreou, el hombre que se encargó de ser el primero en poner a Grecia en el camino de las draconianas medidas de austeridad. Varoufakis ahora afirma que se opuso vigorosamente al trato de Papandreu con la “troika”, pero nadie sabrá nunca hasta que punto estuvo de acuerdo el ahora anti-austeridad ministro de Finanzas, mientras trabajaba como asesor de Papadreou, sobre el curso de acción apropiado para resolver los enormes problemas de la deuda de Grecia.

Varoufaquis es un amigo cercano  del economista estadunidense y profesor asociado de la Universidad de Texas, James K. Galbraith hijo de la “eminencia gris” de los economistas norteamericanos, John Kenneth Galbraith. Los lazos de Galbraith con la élite de la banca mundial se ejemplifican con su posición de académico visitante en la elitista Brookings Institution de Washington. En otras palabras, si bien la biografía de Tsipras sugiere que es un izquierdista confiable, los antecedentes de Varoufakis indican que el nuevo ministro de Finanzas de Grecia se siente como en casa y cómodo con las élites bancarias que rebanaron el alma nacional de Grecia con una hoja afilada de recortes de austeridad a la seguridad social, la salud pública, y otros servicios públicos básicos.”

maxresdefault

También resulta inquietante la posición del economista griego en asuntos tan espinosos como el conflicto de Ucrania. Varoufakis escribió un breve artículo que fue incluido junto con los de otros analistas de política internacional en un dossier publicado en el Washington Post. En España, este documento fue traducido íntegramente y difundido en formato PDF bajo el título “Ucrania: preguntas incómodas y respuestas inquietantes“.

El propio Varoufakis es el encargado de abrir este Dossier, en el que uno esperaría, tratándose de un personaje al que todos los medios tachan de “anti- sistema”, una más que justificada llamada de atención al papel de las organizaciones fascistas del Euromaidán, así como de la injerencia de las oenegés dirigidas y financiadas por Whashington y que a la postre desembocaron en un cruento golpe de Estado. Pero lejos de eso, Varoufakis prefiere lanzar invectivas contra Putin, he incluso justificar la violenta e intransigente actitud de los manifestantes dada su “desesperada” situación frente al régimen autoritario y represor de Yanúkovich:

“Planteo estas tres cuestiones, no porque ponga en duda la opinión de que el señor Putin es un déspota peligroso. No tengo la menor duda al respecto.

(…)

Lo cierto es que los ucranianos tienen otras prioridades. Por ejemplo, la de librarse de unas fuerzas de seguridad que campan por sus respetos en punto a torturar y asesinar; o la de poder viajar libremente; o la de poder vivir en un país cuyos tribunales de justicia no estén completamente a merced de la misma mafia que impera en el aparato estatal. Para ellos, significa poco el hecho de que la democracia se halle en grave retroceso en la Eurozona, y apenas tiene importancia el que los principios de Europa tengan un aire más y más vanílocuo: a ojos de muchos ucranianos, la Unión Europa, por acelerada que sea su caída en el abismo de la ilegitimidad democrática, sigue pareciendo el paraíso.”

Más claramente aún, en un canal de televisión disidente ruso, Varoufakis explicó  con pelos y señales por qué considera a Putin de todo menos un demócrata:

VIDEO: EX MINISTRO DE FINANZAS GRIEGO EXPLICA POR QUÉ NO LE GUSTA PUTIN (EN INGLÉS)

 

2.2 James Galbraith

 

En octubre de 2015 saltaba la noticia de que Podemos fichaba a un asesor de Varoufakis para su equipo de expertos económicos. Se trataba del estadounidense James Galbraith.

999999996

Como ya hemos explicado antes, Galbraith también es miembro del Instituto de Nuevo Pensamiento Económico (INET por sus siglas en inglés) de Soros y Varoufakis.

Según su biografía en la Wikipedia, este profesor de ideas neo- keynesianas fue en 1985 profesor invitado del Brookings Institution, think tank estadounidense creado en los años 50 del pasado siglo gracias  a las donaciones de la Ford Foundation y la Rockefeller Foundation, y que recientemente ha recibido fondos del Open Society Institute de George Soros (ver enlace aquí).

 

3.2. Thomas Piketty

 

También en septiembre de 2015 el partido de Pablo Iglesias volvía a sorprender a sus correligionarios con otro fichaje estrella, nada menos que el pensador francés Thomas Piketty.

PALÍNDROMO 2

Por sorprendente que parezca, de nuevo nos encontramos con otro personaje venerado por los podemitas que está directamente ligado al INET, el think tank creado por George Soros. Y es que las coincidencias de Piketty con las visiones de Soros son tan abrumadoras, que llevaron al redactor Jose F. Leal a escribir un artículo para el diario El Mundo en el que se preguntaba si Piketty no sería sino una “especie de reencarnación del gurú húngaro” ya que ambos “dicen casi lo mismo“:

PALÍNDROMO SOROS

 

4.2. Owen Jones

 

Otro de los periodistas europeos que más han sonado en la órbita de Podemos es el británico Owen Jones, quien abiertamente ha apoyado la campaña del partido morado en multitud de ocasiones:

Pero lo que quizá mucha gente no sepa es que Jones también es conocido por mantener una posición en asuntos internacionales que en nada difiere de los postulados de la OTAN y los medios globalistas. Tal es el caso, por ejemplo, en sus críticas contra el gobierno de Venezuela:

También Owen Jones es un conocido columnista de The Guardian -medio globalista donde los haya- en donde últimamente se ha dedicado a lanzar toda clase de calumnias contra el legítimo presidente de Rusia, Vladimir Putin, a quien Owen acusa de ser un oligarca que pisotea los Derechos Humanos:

Pero donde más claramente se aprecia a qué intereses sirve este otro gurú tan influyente entre los podemitas es en su página oficial de Twitter, desde donde no ha dudado en posicionarse a favor de los manifestantes de Maidán a través de tuits como este:

También en otros de sus artículos sobre Ucrania escrito para The Independent, si bien aquí Jones critica el doble rasero de los líderes occidentales, asegura sobre el Euromaidán que :Esto no fue un golpe de Estado, sino un levantamiento genuinamente popular en las regiones occidental y central del país, aunque no tanto en su este y sur.” Más adelante vuelve a insistir en la idea de una Rusia agresiva e imperialista:

“Rusia está gobernada por un gobierno autoritario que ataca las libertades civiles y discrimina a las personas LGBT. No tiene objetivos nobles en Ucrania. “Lo que está sucediendo en Crimea en estos días es un acto clásico de la intervención imperialista”, como el sector ruso radical de Open Left admite. Grandes potencias siempre han explotado o promovido reivindicaciones legítimas para justificar su propio interés: incluso Mussolini racionalizó su invasión de Abisinia como la liberación del país de la tiranía de la esclavitud.”

 

5.2. Todos en contra del “Brexit”
Pero si hay algo que une a todos estos gurús de Podemos es su común acuerdo en algo fundamental: ellos rechazan la salida del Reino Unido y defienden una renovada Unión Europea que promueva valores diferentes, pero que se mantenga fuerte y unida. Esto encaja sospechosamente con los postulados de Soros, quien en diversas ocasiones se ha mostrado en contra del Brexit.

Y más claramente aún: según informó El Boletín hace tan sólo unos días:

Resulta, por tanto, bastante inquietante descubrir que a fin de cuentas los gurús o partidos políticos que los medios acusan de “antisistema” se conviertan de la noche a la mañana en los principales valedores de la preservación del proyecto de la UE. Y resulta todavía más difícil de entender esto después de saber que, según los informes oficiales desclasificados, la Unión Europea no es sino un proyecto de la CIA que fue creado para contrarrestar la influencia de la Unión Soviética y asegurar el control de Washington sobre Europa (ver noticia de RT aquí).

Para saber más, recomiendamos leer “ORÍGENES DE LA UNIÓN EUROPEA: UN PLAN ENCUBIERTO DE EEUU

comp-1_000003.png

Así que cuando ustedes vean a gente como Pablo Iglesias o al propio Varoufakis alertando de que “Debemos salvar la UE“, ya podrán imaginar a qué clase de disidencia controlada nos estamos enfentando, y de paso, a qué clase de intereses geopolíticos sirven.


PARTE III: THINK TANKS, MEDIOS Y ASOCIACIONES EUROPEAS QUE APOYAN A PODEMOS

 

En esta ocasión analizaremos los think tanks, medios y asociaciones que a un nivel transnacional y europeo han ayudado a promocionar al partido político Podemos.

 

1.3. Transnational Institute (TNI)

 

Transnational Institute (TNI) es un think tank internacional de políticas progresistas. Fue fundado en 1974 en Ámsterdam y funciona como una red para académicos y activistas. TNI inició su andadura como el programa internacional del Institute for Policy Studies, con sede en Washington, D.C., pero actualmente es un instituto totalmente independiente. Desde su página web, el TNI no ha dudado en mostrar un inusitado interés por el “fenómeno Podemos” y sus confluencias, así como por el partido Diem25 de Varoufakis:

También el TNI ha realizado sendas entrevistas a líderes destacados de Podemos como Juan Carlos Monedero o a su actual número tres, Pablo Echenique:

Asimismo, Juan Carlos Monedero ha venido colaborando con el TNI escribiendo diversos artículos que periódicamente han sido publicados en su página web (ver enlace original aquí).

Los vínculos de Podemos con el TNI se hacen aún más evidentes si prestamos atención a la biografía de Gemma Galdón, responsable de la secretaria de programa de Podem Catalunya y miembro del Consejo Ciudadano estatal de Podemos. Gemma es directora y consultora de la compañía de seguridad y privacidad Éticas Research & Consulting, en cuya página web está disponible un breve perfil descriptivo donde se admite que hasta no hace mucho tiempo ella ha estado trabajando para el TNI:

Así que solo resta averiguar quién financia al TNI, constatando que, en efecto, uno de sus principales donantes no es otro que el Open Society Institute de George Soros:

 

2.3. Global Voices

 

Global Voices es una comunidad de más de 1400 bloggers y traductores de todo el mundo que trabajan juntos para traerle informes de blogs y medios ciudadanos de todas partes, con énfasis en las voces que no son escuchadas habitualmente en los principales medios internacionales. Al igual que el TNI, esta red de blogueros también ha contribuido a promocionar a Podemos en el extranjero a través de una serie de artículos en inglés en donde explican el origen y el auge del partido de Pablo Iglesias:

También en su versión en castellano, Global Voices ha criticado la actitud del Partido Popular contra Podemos en su artículo: “El Partido Popular contra Podemos, una «vendetta» que ya cansa a los españoles“:

“En las últimas elecciones europeas en España, el panorama político ha dado un vuelco con la irrupción del partido Podemos. El partido que preside Pablo Iglesias consiguió 5 escaños en el Parlamento Europeo, y lo más importante, se consolidó como una alternativa política real de izquierda en una España donde el bipartidismo parece estar agonizando.

Esta espectacular entrada en la política ha hecho sonar a toda potencia las alarmas del Partido Popular, que gobierna en mayoría desde las elecciones de 2011. Aunque es poco probable que los 2,6 millones de votos que han perdido entre 2011 y 2014 hayan ido a parar a Podemos, los líderes del PP y los medios que simpatizan con su línea no pierden ocasión de atacar a la nueva formación política y a su dirigente Pablo Iglesias intentando ensuciar su imagen.”

Esta obsesión por limpiar la imagen de Podemos tiene su explicación si nos desplazarnos hacia la parte final de cada página de Globla Voices, en donde podremos comprobar que esta red es apoyada por diversas fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia estadounidenses como la Omidyar Neywork, la Fundación Ford y por supuesto, el Open Society Foundations de George Soros.

03

 

3.3. European Alternatives (Talk Real)

 

European Alternatives es una organización transnacional de la sociedad civil y un movimiento ciudadano que “promociona la democracia, la igualdad y la cultura más allá de los Estado-nación.” Entre los medios que colaboran con European Alternatives se encuentran la polaco- ucraniana Political Critique, OpenDemocracy (de ambas hablaremos más adelante) o el español El Diario.es. 

Uno de los productos mediáticos más destacados de European Alternatives son los encuentros Talk Real, que cuenta con los mismos medios asociados que antes hemos mencionado, más algún otro como el colectivo español Zemos98, tal y como queda especificado en su página web.

Resulta curioso que casi todos los medios que colaboran con European Alternatives (organización que por cierto se permitió el lujo de apoyar el golpe de Estado fascista en Ucrania hace 2 años) mantengan directos vínculos con Soros. Por ejemplo, en el caso de los medios españoles, de sobra es conocido que precisamente el subdirecor de Eldiario.es, Juan Luis Sánchez, es uno de los consejeros del Open Society de George Soros más importantes en Europa:

1819

Según explica el perfil de Juan Luis Sánchez en Linkedin:

“Es analista de actualidad en La Sexta. Colabora con organizaciones sociales y fundaciones internacionales como la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), Zemos98, la European Culture Foundation o la Open Society Foundations para impulsar el debate democrático, los nuevos modelos editoriales del periodismo, los derechos humanos o la libertad de expresión.

Como reportero, ha realizado coberturas multimedia y documentales en Marruecos, en Kosovo, en el Sahara, en India o en las revueltas de Turquía. Sus informaciones y seguimiento en redes del 15M fueron publicados y referenciados en decenas de medios españoles e internacionales y estudiados por tesis doctorales e investigaciones universitarias.

Igualmente Zemos98el otro colectivo español vinculado a Juan Luis Sánchez y European Alternatives ( con quienes por cierto colaboran asiduamente), participó de manera muy activa durante todo el movimiento 15-M y ha estado recibiendo para sus eventos importante financiación de la Fundación Cultural Europea y del Open Society Foundations de George Soros:

Retornando a European Alternatives, ha sido muy importante su contribución a la hora de difundir el buen mensaje de Podemos a través de los encuentros Talk Real. Así lo hizo, por ejemplo, en la edición celebrada en Madrid y que contó con el propio Juan Luis Sánchez como invitado especial:

Asimismo, Talk Real de European Alternatives entrevistó no hace mucho a Miguel Urbán, uno de los co- fundadores de Podemos:

También European Alternatives ha apoyado tanto a las confluencias de Podemos que han llegado al poder en ciudades como Madrid o Barcelona, así como a Diem25, el partido altereuropeo creado por Yanis Varoufakis.

05

European Alternatives apoyando la llegada al poder de las confluencias de Podemos en ciudades como Madrid o Barcelona (fuente original aquí)

De hecho, Talk Real de European Alternatives fue el único medio que retransimitió en vivo y en directo el lanzamiento oficial del proyecto de Varoufakis en Berlín el pasado 8 de febrero:

Y de nuevo, si nos movemos hasta el apartado “our funders” (nuestros financiadores) de la página oficial de European Alternatives, descubrimos que esta organización transnacional recibe fondos del Open Society Initiative for Europe (OSIFE), uno de los tentáculos de Soros más importantes en Europa:

09

 

4.3. Critical Politique

 

Krytyka Polityczna (crítica política) es la mayor red liberal de Europa Central y del Este de instituciones y activistas“. Así se define en su página oficial este colectivo polaco- ucraniano que, como hemos visto anteriormente, está directamente ligado a la red de European Alternatives.

Al igual que las otras organizaciones y medios que hemos investigado en este informe, Political Critique ha apoyado descaradamente  a Podemos y sus confluencias, como en este reportaje en donde se ensalza la labor llevada a cabo por Ada Colau en el ayuntamiento de Barcelona.

También desde su versión en polaco, Political critique ha promocionado abiertamente al partido morado asegurando que “Podemos es la emanación política más fuerte de los movimientos de izquierda social“.

Y por supuesto, también esta red de activistas realizó una amplia cobertura mediática siguiendo casi minuto a minuto la gestación del partido Diem25 de Varoufakis.

Pero donde se muestra mejor la colaboración de esta organización con Podemos es en la participación de varios miembros del partido de Pablo Iglesias en la tercera edición del Festival Jacek Kuron, evento organizado por Political Critique en la localidad polaca de Cieszyn, y que también contó con miembros de European Alternatives y de Diem25.

Según se informa del evento desde Political Critique, este festival abordó:

“Una discusión sobre la cooperación internacional para crear una nueva comunidad solidaria, al que asistirán como invitados representantes de los movimientos sociales europeos y los ambientes políticos de izquierda para hablar de su modus operandi con respecto a la cooperación internacional.

Este debate será moderado por Igor Stokfiszewski (Krytyka Polityczna) y contará con los representantes de Podemos, European Alternatives y DiEM25″

Para quien no lo sepa, Jacek Kuron fue un ferviente líder anticomunista polaco que abogó durnate toda su vida por la salida de Polonia de la Unión Soviética (ver noticia del diario El Mundo aquí).

Nos preguntamos, por tanto, qué hacían en Polonia miembros de Podemos, al que todos los medios relacionan con el comunismo más recalcitrante, acudiendo a un acto de homenaje a un destacado líder anticomunista polaco…

Y de nuevo, basta con asomarnos a la parte final de cualquier página de Political Critique para observar que, en efecto, es apoyada por el Open Society Foundations de George Soros:

15

 

5.3. OpenDemocracy

 

Según especifica su página web, OpenDemocracy es:

“…una plataforma global de medios independientes publicación de hasta 60 artículos a la semana y que atrae a más de 8 millones de visitas anuales. A través de la presentación de informes y análisis de los problemas sociales y políticos, openDemocracy busca desafiar el poder y fomentar el debate democrático en todo el mundo. Con los derechos humanos como nuestro enfoque central, hacemos preguntas difíciles acerca de la libertad, la justicia y la democracia. Damos a los que luchan por sus derechos la posibilidad de exponer su caso y e inspirar a la acción.”

Que OpenDemocracy apoya abiertamente a Podemos y le presta una atención desmesurada es un hecho que está tan fuera de toda duda, que incluso  la propia página de esta “plataforma global de medios independientes” lo admite sin ningún tapujo:

“Muchos ojos están puestos en Podemos, como una prueba de fuego: el partido que surgió aparentemente como un fénix del notable movimiento 15-M en España es objeto de muchas discusiones, todas ellas importantes para nuestro futuro democrático. Pase lo que pase en las elecciones de 2015, Podemos ha logrado reanimar la esperanza de un cambio en el estado español, en el contexto de la inmovilidad tradicional de la política española, que muchos sostienen incluye la inmovilidad de la política de izquierda. Esta es la historia de Podemos en openDemocracy, hasta ahora …”

Es innumerable la cantidad de artículos de OpenDemocracy hablando auténticas maravillas de Podemos. Destacaremos aquí dos de las últimas publicadas más recientemente, como la entrevista que efectuó Lorenzo Marsili (director de European Alternatives y colaborador destacado de OpenDemocracy) a Jorge Moruno de Podemos:

Pero donde más se le ha visto el plumero a OpenDemocracy últimamente es en otro de sus artículos cuyo título lo dice todo: “Podemos como esperanza global“.

16

“El tuit de Edward Snowden felicitando a España llegó el 20 de diciembre, a las 21.40 horas, cuando los resultados electorales, que le otorgaron el 18% de los diputados del Congreso) eran casi definitivos. El tuit de Snowden, un auténtico rock star del nuevo milenio, enlazaba una información de The Guardian que destacaba la irrupción de PODEMOS y el fin del bipartidismo en España.

Snowden no fue el único. Ni el primero. Desde que PODEMOS diera la sorpresa en las elecciones europeas de mayo de 2014, los elogios y declaraciones de apoyo llegan de todo el mundo. No solo eso: en algunos países de Europa y América están intentando replicar la experiencia de PODEMOS de las más diversas formas. Mientras la conservadora caverna mediática española fustiga a la formación política de Pablo Iglesias, la fascinación por PODEMOS crece por todo el mundo.

Pepe Mujica, el admirado ex presidente de Uruguay, afirmó hace meses que PODEMOS es “un grito de alerta en el mundo contemporáneo”. Eduardo Galeano llegó a identificar a PODEMOS con el empoderamiento: “PODEMOS, sois los enemigos de la impotencia”. Luiz Inácio Lula da Silva, ex presidente de Brasil, llegó a desear buenos resultados a la formación de Pablo Iglesias para las elecciones del pasado 20 de diciembre, evitando hacer lo mismo con su tradicional aliado, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Desde Europa, también llueven declaraciones de amor. El cineasta Ken Loach asegura que PODEMOS “debe ser estandarte de la izquierda europea”. Y el mismísimo Julian Assange, fundador de Wikileaks e icono de la nueva era, afirma que Podemos es el “primer partido del siglo XXI”.”

No sabemos si Podemos realmente suscita tanta “fascinación global” como trata de argumentar esta entrada, pero lo que sí parecen bastante “globales” son las fundaciones filantrópicas que financian a OpenDemocracy, entre las que destacan las siguientes:

  • Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs) – £20,000 – £25,000
  • Foundation to Promote Open Society (Democracia Abierta)- £30,000 – £40,000
  • National Endowment for Democracy (Arab Awakening) –£30,000 – £40,000
  • Ford Foundation (openGlobalRights)- £60,000 – £80,000
  • Open Society Foundation (oDR)- £100,000+
  • Open Society Initiative for Europe (Main Site Core Costs)- £100,000+

Puede acceder a la lista completa de donantes de OpenDemocracy pinchando aquí.

Y es que Podemos es como un inmenso enigma, un retorcido laberinto en el que todos sus caminos conducen al mismo lugar: Soros y las fundaciones globalistas ligadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos.


PARTE IV: ¿UN GOBIERNO EN LA SOMBRA?

 

En este dossier hemos analizado diversas asociaciones, fundaciones y colectivos (D-CENT, Civio, OpenKratio) que colaboran y asesoran a Podemos y que mantienen conexiones directas con Soros y los poderes globalistas. Más adelante, hemos indagado en los gurús de talla internacional que igualmente colaboran y asesoran al partido morado, encontrando que casi todos ellos (Yanis Varoufakis, James Galbraith, Thomas Piketty) pertenecen al INET, un think tank estadounidense fundado por George Soros. Finalmente, hemos investigado las organizacaciones, think tanks y medios europeos que han promocionado a Podemos a un nivel transnacional (European Alternatives, Critial Politique, OpenDemocracy), descubriendo que todos ellos son financiados directamente por Soros y otras entidades globalistas.

Desde luego, no parece que todo esto obedezca a la casualidad, sino que existe toda una estructura secreta, una auténtica red de activistas, periodistas, políticos e incluso de economistas que parecen trabajar de manera conjunta y coordinada.

Según Jorge de Lorenzo, experto en políticas en lobbies, think thank y movimientos ciudadanos (activistas) de La , George Soros dirige un verdadero “Gobierno en la sombra” que está detrás de muchos de los acontecimientos en los que el protagonista siempre es – al menos en apariencia- “la sociedad civil”.

Y mucho ojo, porque esto no lo dice ningún detractor de Soros ni ningún partidario de teorías conspirativas, sino todo lo contrario. Él es un ferviente admirador del multimillonario húngaro- estadounidense y también de Podemos (aquí podéis seguir su cuenta de Twitter).

A continuación les presentamos el texto íntegro de un interesante artículo que de Lorenzo publicó a mediados de 2013:

El multimillonario George Soros dirige un ‘Gobierno en la sombra’ con una red de fundaciones en más 70 países

17-05-2013

El húngaro George Soros se hizo multimillonario por su habilidad en invertir en fondos de inversión, materias primas y divisas. Hace treinta años  decidió destinar parte de su fortuna a tejer una red de fundaciones por todo el mundo para fortalecer la sociedad civil y frenar los excesos de los Estados. Este ‘Gobierno en la sombra’ ha invertido más de 9.000 millones de dólares en proyectos contra la discriminación por raza, género y religión, en la lucha contra las enfermedades infecciosas, en defensa de los derechos humanos y en proporcionar educación a los desfavorecidos. El filántropo húngaro destina una media de 300 millones de dólares anuales a estas causas, aunque desde 2011 la cifra supera los 800 millones de dólares anuales. “Buscamos fortalecer el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, las minorías y la diversidad de opiniones, los gobiernos democráticamente elegidos, y una sociedad civil que ayuda a mantener el poder del gobierno bajo control”, afirma en su declaración de principios la Open Society Foundations, que agrupa a todas sus fundaciones. El objetivo de estas fundaciones repartidas por todo el mundo es contribuir a crear ‘democracias vibrantes’ cuyos gobiernos sean responsables ante sus ciudadanos. La estrategia en cada país pasa por proponer soluciones a los problemas sociales y luego movilizar recursos externos. Para ello cuenta con un equipo de antropólogos, sociólogos, psicólogos, asesores jurídicos, arquitectos, expertos en materia de cooperación regional, en la economía social y en las artes. En España cuenta para esta misión con el catalán Jordi Vaquer,  ex  director del CIDOB, un think tank en el que participan ex ministros del PSOE, que trata de situar a Catalunya en Europa y en el mundo. Entre 2008 y 2011, Vaquer fue el coordinador de EU4Seas, un programa de investigación financiado por la Comisión Europea que reúne a instituciones socias de ocho países europeos para estudiar los efectos de las políticas de la UE en la cooperación entre los Estados ribereños del Mediterráneo, Báltico, Caspio y el Mar Negro.

Fuente original aquí: http://www.lacelosia.com/el-multimillonario-george-soros-dirige-un-gobierno-en-la-sombra-con-una-red-de-fundaciones-en-mas-70-paises/


 

1.4. El extraño caso de Jordi Vaquer
Es extremadamente interesante que Jorge de Lorenzo mencione al catalán Jordi Vaquer, director del OSIFE, como una de las cabezas visibles de ese “gobierno en la sombra” dirigido por Soros que parece mover los hilos en el seno de la sociedad catalana y española. En junio de 2015 el propio Vaquer concedió una breve entrevista al Diario Expansión que reproducimos a continuación:

“A Soros le gustan las causas perdidas”

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa

Jordi Vaquer, director de la Open Society Foundations para Europa Elena Ramon Expansión

POR GABRIEL TRINDADE BARCELONA

Actualizado: 30/06/2015 11:14 horas

La Open Society Foundations (OSF), la organización que muestra el lado humanitario del magnate húngaro George Soros, es una de las entidades filantrópicas con mayor presupuesto del mundo. Cada año, el inversor dedica 900 millones de euros a proyectos de derechos civiles. Jordi Vaquer es el director europeo de OSF. En su despacho, en una antigua capilla del siglo XVII en el centro de Barcelona, repasa las iniciativas desarrolladas, así como la controvertida figura del financiero.

-Hace dos años y medio abrieron en Barcelona. ¿Qué valoración hace?

Cuando empezamos, que era el momento más agudo de la crisis europea, había una preocupación muy grande por temas que entonces se empezaban a perfilar como nuevos: el aumento del populismo xenófobo, la desafección democrática y las tendencias autoritarias de gobiernos por toda Europa. Esas dinámicas se han incrementado y eso es negativo. Pero hemos encontrado activistas y grupos con los que combatirlas y eso es positivo.

-¿Quién son sus aliados?

En el caso español hay mucho dinamismo en la sociedad civil progresista. Aquí hemos dado apoyo al proyecto antirumores. La iniciativa convierte a personas y asociaciones en agentes que se dedican a desmontar falsas acusaciones discriminatorias. No es sólo colgar en una web un comunicado, es ir a las comunidades donde se desatan esos rumores y desactivar el potencial tóxico. También apoyamos proyectos de transparencia institucional, como la Fundación Civio.

Fuente original aquí:

http://www.expansion.com/catalunya/2015/06/30/55925db9ca4741371f8b457f.html

21

Jordi Vaquer, junto a su mentor George Soros

Es muy interesante que Jordi explique en esta entrevista que algunas “personas y asociaciones” son cooptadas por su fundación para convertirse en lo que él llama “agentes“, quienes automáticamente pasan a trabajan para los intereses de Soros en cualquier parte de Europa, por ejemplo en España, mencionando explícitamente a la fundación Civio (la cual, como ya saben ustedes, colabora abiertamente con Podemos).

Y es que Jordi Vaquer es, en efecto, un ferviente seguidor de Podemos, un hecho que  comprobamos fácilmente siguiendo la actividad de este catalán en su cuenta de Twitter.

Para que se hagan una idea de la catadura moral de este personaje, servil hasta más no poder a los poderes que lo manejan, tenemos el manifiesto redactado hace 2 años por Giovanna Brogi, profesora de la Universidad de Milán, al que se adhirieron los “representantes de la comunidad académica internacional” exigiendo a la Comunidad Internacional que apoyase a los manifestantes de Euromaidán en Ucrania. Al final de este comunicado aparece una lista de firmantes de reconocido prestigio entre los que aparecen Jordi Vaquer. Puede acceder al manifiesto y a la mencionada lista pinchando aquí.

Cabe preguntarse, por tanto, si realmente Podemos es un producto de ese “gobierno en la sombra” que es capaz de fabricar ya sea disidencias controladas en los países que se hallan dentro de la zona de influencia de los Estados Unidos, ya sea auténticas organizaciones con pretensiones conspirativas y quintacolumnistas en los países que están fuera de la órbita de Washington.

 

2.4. Los extraños vínculos de Manuela Carmena y su sobrino con la CIA

 

Otro de los extraños vínculos que ligan a Podemos y sus confluencias con este entramado bastante opaco de “agentes” dirigido por las fundaciones globalistas, lo tenemos en la misteriosa actividad de Luis Cueto, a quien Okdiario califica como “la mano derecha de la ex jueza (Manuela Carmena), que además es su sobrino político“. Y es que el pasado mes de abril el medio digital de Eduardo Inda presentó a sus lectores una investigación en la que se aseguraba que este extraño personaje había disfrutado de un viaje de lujo de 3 días a Nueva York sufragado por el ayuntamiento de Madrid. Pero lo que más nos llama la atención es que el susodicho evento en el que participó el sobrino de Carmena estaba organizado nada menos que por la Fundación Ford (fundación tapadera de la CIA):

23

La investigación llevada acabo por Okdiario revela que:

“Según la organización, en aquel evento se reunieron “dirigentes de primer orden del mundo empresarial, organizaciones filantrópicas, asociaciones de ciudades, think tanks e instituciones internacionales”. Además, los responsables de la Campaña para un Crecimiento Incluyente en las Ciudades nombraron a Manuela carmena “alcaldesa campeona”.

La pregunta aquí resulta obligatoria: ¿Forman parte Manuela Carmena y su sobrino, ambos ocupando puestos directivos en el actual ayuntamiento de Madrid, de ese “gobierno en la sombra” del que venimos hablando? Lo cierto es que de la noche a la mañana, Luis Cueto recibe casi plenos poderes de manos de la alcaldesa y se convierte en uno de los “hombres fuertes” del ayuntamiento madrileño.

La actividad del sobrino  de  Carmena ha estado especialmente focalizada en la promoción de las “Smart Cities” o “Ciudades Inteligentes“, un proyecto futurista que entronca con la época tecnotrónica del futuro, y que está muy ligada a la iniciativa Open Data impulsada por instituciones globalistas como el Open Society de George Soros o la Fundación Ford.

congreso-ci3

Luis Cueto participando en el II Congreso de Ciudades Inteligentes celebrado en el IFEMA de Madrid.

Un vistazo rápido al perfil de Likedin de Luis Cueto nos ofrece un dato muy relevante: resulta que antes de ocupar su cargo político en el ayuntamiento madrileño, estuvo trabajando en la AECID, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, una especie de USAID pero en versión española.

¿De qué nos suena esta agencia? Ya vimos al inicio de este informe que la AECID es una de las fundaciones que, junto al Open Society de Soros y la fundación Ford, donan ingentes cantidades de dinero a FLACSO, la institución que visitó Íñigo Errejón durante su viaje a Ecuador.

Pero donde se entiende mejor la colaboración de la AECID con los servicios de inteligencia norteamericanos es en una investigación publicada en 2009 por Pascual Serrano y reproducida en el portal Rebelión, en donde se aseguraba que esta ajencia estatal, junto a otras oenegés y fundaciones ligadas a la CIA, habían financiado a medios anticastristas para provocar la desestabilización del gobierno cubano. El artículo en cuestión lleva por título “Guerra fría cultural contra Cuba: Gobierno español, estadounidense y fundaciones privadas se unen para financiar el proyecto anticastrista Encuentro” y entre otras cosas, expresa lo siguiente:

“La asociación Encuentro de la Cultura Cubana, editora en Madrid de la revista ‘Encuentro’, recibió en 2008 una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) de 400.000 euros, para un proyecto que contaba, entre otros, con un portal de Internet http://www.cubaencuentro.com, más 100.000 euros en otra partida presupuestaria posterior. No es anormal que, en una democracia, una publicación, en nombre del respeto a la pluralidad de ideas, reciba, directa o indirectamente, ayudas del Gobierno, pero sorprende que la subvención otorgada a ‘Encuentro’ alcance más del 10% de los fondos totales que se distribuían entre 38 proyectos. ¿Qué es lo que motiva semejante agasajo?

(…)

Creada en el año 1995, la revista Encuentro lleva recibiendo fondos de la AECID desde al menos el año 2.000. Pero llama la atención que fue en al año 2004, con la llegada del partido socialista al poder, cuando se disparan las ayudas, en el año 2000 fue 27.000 euros, 24.000 en 2001 y 60.000 en 2003. El 2004 se duplican a 120.000 euros y el 2005 se triplican a 180.000.

Esta asociación anticastrista no solamente recibe fondos de esta institución. Según su web, “para llevar a la práctica sus proyectos, la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana ha contado con el apoyo de numerosas instituciones”. Entre ellas encontramos organismos del gobierno español, como la citada Agencia Española de Cooperación Internacional o la Dirección General del Libro del Ministerio de Cultura; gobiernos regionales españoles (Junta de Andalucía, Comunidad Autónoma de Cantabria, Gobierno de Aragón); una institución europea (Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, Comisión Europea); banca pública española (Fundación ICO, Fundación Caja Madrid); instituciones ligadas al gobierno estadounidense (National Endowment for Democracy, The Ford Foundation, The Open Society Institute, Cuba Study Group) y organizaciones ligadas a la internacional socialdemócrata ( Centro Internacional Olof Palme de Suecia y Fundación Pablo Iglesias de España).”

steela 02

La actividad injerencista y desestabilizadora  de la AECID también se ha hecho patente en los conflictos de los países Oriente Medio como es el caso de Siria, en donde ha tenido un papel relevante en la asisitencia que el gobierno español ha brindado a la “oposición moderada” de este país que lucha contra el presidente El- Assad.

Para concoer más a fondo las relaciones de la AECID con los servicios de inteligencia estadounidenses y con Podemos, recomendamos leer nuestro informe “Conexión AECID: La trama que desmonta los mitos del 15M y de Podemos“.

Así que de nuevo vemos a estos camaleónicos podemitas que, lejos de estar ligados a fundaciones chavistas o castristas, se mueven como pez en el agua en ámbitos completamente antagónicos.

 

3.4. Soros y Garzón, tal para cual

 

El pasado 9 de mayo de 2016, los líderes de Podemos e Izquierda Unida, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, anunciaban oficialmente que se había alcanzado un preacuerdo entre sus formaciones para presentar una lista conjunta de candidatos en las próximas elecciones generales.

Unidos

Sin duda alguna, una pieza fundamental en el éxito de las negociaciones la tuvo Alberto Garzón, cuya biografía debe estudiarse con detenimiento. Al parecer, este jóven político comenzó a adquirir cierta notoriedad en los círculos de Attac España, tal y como se le presentaba en 2011 durante el programa de TVE “59 segundos“:

28

Y es que ATTAC tiene un amplio historial vinculado a los poderes mundialistas, como demuestra el hecho de que la presidenta de honor de este sindicato altermundista no sea otra que Susan George, directora del Transnational Institute… Sí, el mismo think tank que como hemos mencionado anteriormente, es financiado por el Open Society Institute de George Soros.

Por cierto, si ustedes prefieren ahondar más en este asunto, les recomiendo leer el artículo “ATTAC Y SUS RELACIONES CON LOS PODERES GLOBALISTAS“.

Pero el factor decisivo que llevó a Alberto Garzón al estrellato mediático fue su participación en las protestas del 15-M, una circunstancia que aprovecharía Izquierda Unida para atraer a varios líderes de este movimiento a su causa (ver noticia del diario Público aquí).

Igualmente en 2012 el portal de noticias 20 Minutos se hacía eco de la llegada de Alberto Garzón al aparato dirigente de IU gracias a su relación con el movimiento de los indignados:

26

“El movimiento social 15-M podrá ver debatidas algunas de sus propuestas en el Congreso de los Diputados gracias a IU, que ha conseguido que su cabeza de lista por Málaga, Alberto Garzón, un exportavoz del referido colectivo, haya logrado escaño en las Elecciones Generales.

Así lo ha explicado el diputado electo por Málaga de IU, Alberto Garzón, que ha señalado que la formación ha trabajado desde hace mucho tiempo con los movimientos sociales entre los que se incluye el propio 15-M, asociaciones, sindicatos y ciudadanía en un proceso de “convergencia” y “convocatoria social”. Garzón ha adelantado que pondrán encima de la mesa “una reforma fiscal”.

De esta forma, según Garzón, estos colectivos canalizan sus reivindicaciones e identifican propuestas “que a lo mejor ellos no han identificado aún”, para elaborar programas colectivos y tramitarlos, un proceso por que el que “muchas” de las propuestas que el 15-M ha enarbolado serán trabajadas por IU.”

Ahora bien, es un hecho que George Soros, através de su fundación Open Society Institute, está muy relacionado con el origen del movimiento 15-M, como ha destacado recientemente Guillem Martínez en un artículo publicado en el Periódico Diagonal:

07

Y por tanto, dada dicha relación de Soros con el 15-M, resulta legítimo preguntarse si Garzón no formaría parte de esos agentes al servicio del “gobierno en la sombra” que suelen estar detrás de estos acontecimientos… Dicho de otra manera, ¿es Alberto Garzón otro “caballo de Troya” de los poderes globalistas destinado a “infectar” a Izquierda Unida y convertirla en otra formación que mantenga la misma línea de Podemos y el resto de la nutrida disidencia controlada que tanto abunda en la izquierda española?

Así lo cree el ya legendario bloguero Jean Paul Marat en su recomendable árticulo “Soros y Garzón, una misma pasión“. En este trabajo se cita un esclarecedor extracto de una entrada que Garzón publicó a mediados de 2011 titulada “La teoría económica marxista aplicada por un especulador“, y cuyo tema giraba precisamente en torno a la actividad filantrópica de George Soros:

Soros es también un filántropo, es decir, una persona que dona gran parte de sus ingresos y riqueza a causas solidarias. Al estilo Bill Gates. Cabría esperar que, en cualquier caso, Soros fuera un fanático defensor de un sistema y de una forma de concebir la economía que tanto beneficio le ha proporcionado en las últimas décadas. Sin embargo, en realidad Soros se declara adversario del pensamiento económico convencional y de la desregulación financiera desmedida. Pero sobre todo, Soros realza el valor explicativo de la teoría económica marxista. Ni más ni menos.

Soros no es comunista ni es mi ideal de economista, por supuesto, pero sabe distinguir entre la herramienta para entender el sistema económico capitalista (la teoría económica marxista) y la aplicación práctica de políticas socialistas basadas en la crítica al capitalismo (el comunismo real o como cada uno prefiera llamarlo). Sorprende, de hecho, que como economista hable de “sistema capitalista”, algo que hoy en día casi ningún economista no heterodoxo hace (revisen los periódicos o los blogs de economistas liberales y busquen el concepto en cuestión).

Quizás todo esto debería hacernos reflexionar acerca de por qué el marxismo dejó de ser estudiado como teoría económica válida en las facultades de economía, y desapareció incluso de asignaturas optativas o de libre elección, y sin embargo existen economistas liberales que una vez se han hecho millonarios, aplicando las enseñanzas de Marx, reclaman el estudio del marxismo como vía para comprender mejor el mundo en el que vivimos. ¿No es por lo menos paradójico?”

Como muy bien observa el propio Marat en su artículo:

“Llamativamente, la parte filantrópica del señor Soros a la que el señor Garzón alude no habla nada de las andanzas golpistas y anticomunistas del archimillonario norteamericano de origen húngaro.

Este texto de Alberto Garzón pertenece a una entrada en su blog de Junio de 2011, cuando se desempeñaba en las plazas como “indignado 15M” e iniciaba su carrera política dentro de IU.”

Y más adelante sentencia:

“Si siguen ustedes el relato que hasta el momento va haciendo el político sobre el fabricante de disidencias controladas, verán que insiste tanto en destacar los “méritos” de Soros que su condición de “especulador”, que siempre señala porque de lo contrario sería muy descarado, acaba pareciendo “peccata minuta”. Quizá es de lo que se trata.”

Así que aquí tenemos a Alberto Garzón (quien a la postre terminará liderando la facción de IU más favorable a la alianza con Podemos), ensalzando la labor filantrópica de Soros justo cuando participaba en las protestas del 15-M… No me negarán que toda esta información resulta cuanto menos bastante sospechosa, ¿No creen?.

25


ANEXO: EL VERDADERO ROSTRO GEOPOLÍTICO DE PABLO IGLESIAS

 

En los últimos años hemos asistido a un auténtico festival de los medios presentando a Podemos como un partido “antisistema” aliado de los más acérrimos países enemigos de la democracia liberal y de la OTAN. Así, se ha llegado a asegurar que el partido de Pablo Iglesias es una especie de “agente chavista” dirigido por Venezuela para desestabilizar España. También se ha comparado al líder de este partido con Fidel Castro o incluso se ha anunciado que esta formación no es sino una marioneta dirigida desde la sombra por el Kremlin. He aquí sólo algunos ejemplos:

UFf9Gx7wdA8

wc8kc2ALQQk

FVw1uWi2OiE

Sin embargo, ¿qué hay de cierto en esto? Para salir de dudas, escuchemos y analizamos las declaraciones de su líder indiscutible. Este es el verdadero rostro de Pablo Iglesias en cuestiones geopolíticas.

 

  • Pablo Iglesias contra Nicolás Maduro

En una entrevista concedida al canal de televisión Telecinco, Pablo Iglesias criticó duramente la detención del alcalde de Caracas por parte del gobierno venezolano:

“Soy muy claro en esto (…), a mi no me gusta que se detenga a un alcalde, no hay ningún matiz de ambigüedad en mis palabras.”

Más adelante, en el Nueva Economía Forum le preguntaron a Pablo Iglesias las siguientes cuestiones: “¿Debería Nicolás Maduro dimitir? ¿Considera positiva una victoria de la oposición venezolana en las próximas elecciones?“. Las respuestas del número uno de Podemos no tienen desperdicio:

“Con respecto a la primera pregunta (…) considero que las dimisiones son una cosa razonable en política. La segunda pregunta me parece más procedente. Creo que en democracia es bueno que la gente vote, y que en democracia se produzcan resultados electorales diferentes (…) a veces eso sirve para OXIGENAR.”

En esta ocasión, la periodista pregunta al señor Iglesias: “Cuando dices que va a haber “un cambio de tendencia” en Venezuela, ¿qué quieres decir?“.

“Creo que la oposición terminará ganando las elecciones presidenciales. Creo que muy difícilmente con posiciones extremistas como las que representa Leopoldo López, (pero) creo que sí con posiciones más SENSATAS como las que representa Capriles, que de alguna manera se ha acercado a Brasil, podrán ganar las elecciones.”

¿Alguien en su sano juicio puede creerse que un simpatizante del chavismo, por moderado que fuese, consideraría “razonable” la dimisión de Maduro, declararía que la victoria de la oposición venezolana seviría para “oxigenar” la política de ese país, vaticinaría la victoria de la oposición financiada por Estados Unidos o incluso calificaría de “sensato” al golpista Capriles?

 

  • Pablo Iglesias contra el gobierno cubano

Antonio Ferreras, periodista de La Sexta, preguntó al señor Iglesias: “¿Para Podemos o para Pablo Iglesias, ¿Cuba es una dictadura?“. La respuesta del líder podemita no pudo ser más contundente:

“Fíjate yo aquí pienso que en Cuba no hay pluralismo político y eso es malo, eso a mi no me gusta, porque me encantaría que lo hubiera.”

Aunque después de pronunciar estas palabras Pablo culpabiliza al bloqueo de Estados Unidos del inmovilismo político en Cuba, estas declaraciones revelan que la opinión real del líder de Podemos sobre el gobierno de los Castro no difiere en nada de la que puedan tener Soros o el mismo Barack Obama.

 

  • Pablo Iglesias contra Rusia

Durante la presentación de un libro de Manuel Castells, Pablo Iglesias lanzó un discurso en el que insinuó que Rusia es un enemigo peligroso para Europa y una amenaza para la seguridad mundial:

“Y si no, quien a lo mejor puede hacer cosas es una mujer que proviene del fascismo y la extrema derecha que se llama Marine Le Pen, y no porque piense diferente a nosotros, sino porque vive en un país que tiene armas nucleares y se llama Francia. Y como Francia diga que hay que hacer un referéndum sobre si sigue en la Unión Europea y el resultado salga que no, y establezca alianzas diplomáticas con Rusia, entonces a lo mejor estaremos en vísperas de la Tercera Guerra Mundial.”

Finalmente, en una entrevista para El País de hace un par de años, Pablo Iglesias respondió de esta manera ante la pregunta “¿Obama o Putin?

“Tengo muchas más cosas en común con Barack Obama que con Vladimir Putin. Primero gustos culturales (…). Creo que Putin es el resultado de esa desintegración tan agresiva de la Unión Soviética, que sumió al país en el caos y en el desastre económico. Vladimir Putin era un ex- agente del KGB que fue destinado a Alemania Oriental, que cuando volvió a su ciudad tuvo que trabajar de taxista. Ese rencor de nacionalista ruso con escaso respeto por los Derechos Humanos y escaso respeto por los procedimientos democráticos, hace que él tenga bastante poco que ver con nosotros.”

Sinceramente, ¿Quién puede creer que un supuesto “agente del Kremlin” emplearía estos términos despectivos para referirse al legítimo presidente de Rusia?

Después de escuchar semejantes calumnias contra Venezuela, Cuba y Rusia, uno no puede dejar de advertir que tan explícita animadversión por parte del señor Iglesias hacia determinadas realidades geopolíticas nos recuerda mucho a la especial manera con la que los voceros de los poderes globalistas como Soros, Clinton u Obama han criticado a estos gobiernos en los últimos tiempos.

Con todo, no es de extrañar que el gran referente político de Pablo Iglesias no sea otro que el ex- presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero, quien en 2011 realizó una intensa campaña hasta conseguir que España se involucrase en los criminales bombardeos de la OTAN que devastaron Libia, y que incluso poco después fue el artífice de un maquiavélico plan diplomático con el objetivo de preparar una transición en Siria que apuntalase el desalojo del poder de su legítimo presidente Bachar El – Assad.


 

CONCLUSIONES

 

Pero entonces, ¿por qué los medios insisten en presentar a Podemos como un partido “Comunista” y “Antisistema”? La mejor respuesta a este interrogante la ofreció en un tuit Erich Hoenecker:

En efecto, esta estrategia persigue un doble objetivo. Por un lado, activa el voto liberal- conservador que se moviliza ante el “miedo al regreso del Comunismo”, lo que sirve para legitimar al actual sistema neo- liberal. Pero por el otro lado, por el simple mecanismo de la psicología inversa, provoca que el masivo descontento contra el sistema representado por los votantes más alineados con la extrema izquierda diriga sus votos hacia un partido que no es sino el “saco roto” que el propio Sistema ha creado previamente, y que por lo tanto controla al cien por cien. De esta forma el Sistema neo- liberal se asegura su total hegemonía sobre la sociedad, dado que él mismo se encarga de crear, moldear y establecer los límites de su potencial enemigo (la disidencia) mediante la creación de partidos políticos como Podemos, que no cuestionan las bases de un Capitalismo del que ellos mismos admiten que no existe ninguna alternativa.

Por eso Podemos, cuyos vínculos con los poderes globalistas que hemos estudiado en este informe indican que fue creado desde su mismo inicio por las élites financieras lideradas por Soros no plantea acabar de una vez por todas con la Unión Europea (lo que equivale a mantener intacto el proyecto de dominación de Estados Unidos sobre los pueblos europeos); lanza invectivas contra los gobiernos de Venezuela, Cuba o Rusia con el mismo ardor que lo harían Obama o Hillary Clinton; o se niega admitir que puedan existir alternativas reales al actual sistema capitalista que coloniza y destruye desde dentro nuestra dignidad como personas.

Pueden estar seguros de esto: si Podemos fuera verdaderamente una formación “antisistema”, su repercusión en los medios habría sido tan mínima (y bien sabemos que este no ha sido el caso) que ni siquiera hoy ninguno de nosotros conocería de su existencia.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía seguiremos informando.




Anuncios

4 comments

  1. Pingback: LOS EXTRAÑOS VÍNCULOS DE PODEMOS CON LOS PODERES GLOBALISTAS | | EL BLOG DE CARLOS
  2. David Rey Jordan · noviembre 2, 2016

    “No sabemos si en estos “pucherazos” ha tenido algo que ver el cofundador de OpenKratio David Rey Jordán, quien según su perfil en Linkedin es miembro de la sección española del Open Knowledge Foundation y Profesor de Innovación Pública en la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID), una institución de la que más tarde volveremos a hablar.”

    Una pregunta: ¿sabéis algo de lo escrito?

    Como entretenimiento (yo me lo he pasado pipa leyéndolo) está bien… Todos tenemos alguna afición en la que dejar volar nuestra imaginación y creatividad.
    Pero de ahí a tomar/presentar la VERDAD de nuestra mente como verdadera… ¡Uuhh!
    Lo digo de buen rollo, eh?

    Me gusta

    • andreikononov · noviembre 3, 2016

      Pues sí, señor Jordán, sabemos bien mucho de lo que decimos. Que ha habido un nutrido grupo de gente que ha calificado de “pucherazo” las elecciones internas de Podemos es un hecho que todo el mundo conoce.

      Lo que quizá no todo el mundo sabe es que esas elecciones estaban siendo “supervisadas” o “verificadas” por el colectivo OpenKratio, entusiasta promotor de los conceptos de “Open Government” y “Open Data”, estrechamente ligados a la idea de “Sociedades Abiertas” de fundaciones globalistas como las de George Soros, Pierre Omidyar y Fundación Ford, todas ellas directamente ligadas a los servicios de inteligencia de Estados Unidos… Lo que no es de extrañar dado el respaldo que OpenKratio profesa por la iniciativa “Open Parliament”, la cual es impulsada por estas mismas fundaciones.

      Esto son hechos, señor Jordán, como también es un hecho su colaboración con la AECID (como indica su perfil de Linkedin), la agencia española de cooperación al desarrollo que ha sido acusada de promover golpes de Estado contra naciones soberanas del mundo árabe a través del conocido como “Programa Masar”.

      Nosotos hablamos de HECHOS, le repito, sin inventarnos nada, y cuando conjeturamos, también lo decimos claramente. Por cierto, le animamos a que busque más información al respecto de todo cuanto le decimos en Internet, allí encontrará abundante material.

      Un saludo.

      Me gusta

      • David Rey Jordan · noviembre 3, 2016

        @Andrei ¿HECHOS?
        Preguntaba si sabéis algo sobre lo escrito porque señaláis ‘*No sabemos* si en estos “pucherazos” ha tenido algo que ver el cofundador de OpenKratio David Rey Jordán”. ¿Cuál es el hecho? ¿No te parece una conjetura muy alegre?
        Por otro lado, ‘el colectivo OpenKratio, entusiasta promotor de los conceptos de “Open Government” y “Open Data”, estrechamente ligados a la idea de “Sociedades Abiertas” de fundaciones globalistas’, ¿cuál es el hecho? ¿que los conceptos “Open Government” y “Open Data” están estrechamente ligados a la idea de “Sociedades Abiertas”? ¿o que OpenKratio está estrechamente ligada a esas fundaciones globalistas?
        Los hechos se demuestran con evidencias contrastadas y contrastables, regla básica para cualquier investigador.
        Por ejemplo, usted considera un hecho algo que yo indico en mi perfil de LinkedIn… ¿Qué le evidencia que verdaderamente es así?, es más ¿qué le evidencia que soy David Rey Jordan?…
        ¿Basta con que algo aparezca en Internet para que sea un HECHO? ¿Aunque eso que aparezca en Internet haya sido escrito bajo un pseudónimo sin ninguna evidencia contrastada y contrastable?
        Internet la escribimos los internautas… para evidenciar hechos creo que necesitará algo más.
        Cuando se dan por hechos meras conjeturas la credibilidad de cualquier investigación es tirada por tierra por el propio investigador.
        Salud

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s